↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Desmоnd
16 марта 2022
Aa Aa
Прощай krisz. Спи спокойно. Я тебя почти не знал, видел лишь посты и не читал фиков, но мне будет тебя не хватать.
16 марта 2022
20 комментариев из 1921 (показать все)
PersikPas
вот в сотый раз спрошу : КТО ВОТ ЭТО ВОТ РЕШИЛ? И кто дал ему такое право?

Что "это"? Кто да официальное определение термину "канон"? У этого термина долгая история, и это понятие сформировалось не в один момент. Но сейчас оно именно таково, как я описал. Вы вправе не использовать общепринятое определение, только с чего вы тогда взялись со мной спорить? Я использую общепринятый термин.
PersikPas
BrightOne
а вы в комиссии по канонам?

Нет, просто русский язык знаю.
BrightOne
Просто ее пожелания недостаточно
для вас недостаточно, для меня - впоне. Ну вот правда, вас никто не убеждает. не считаете - не считайте и дальше. У вас много единомышленников.
PersikPas

этого хотела РО.

А я хотел миллиард баксов на свой счет в швейцарском банке. Но увы.

Признает ваши любимые МРМ - мы и их начнем считать каноном))

Вы можете считать каноном хоть писульки пятиклассника Васи. Но в соответствии с приведенным ранее определением, ни писульки пятиклассника Васи, ни ПД, ни МРМ частью канона ГП не являются, увы и ах.
PersikPas
BrightOne
для вас недостаточно, для меня - впоне.

Да, потому что вы не используете термин "канон" в общепринятом смысле. Вы можете называть этим словом хоть табуретку, но зачем тогда спорить, не договорившись о терминах?
BrightOne
PersikPas

Ну, это для вас. Однако, поскольку для вас термин "канон", как мы уже выяснили, является абсолютно бессодержательным, к общепринятому значению термина "канон" ваше представление отношения не имеет.

Ой, сейчас пойдут намеки на то, что я глупенькая. Все как в прошлый раз. А потом подредактированные цитаты
BrightOne
PersikPas

Что "это"? Кто да официальное определение термину "канон"? У этого термина долгая история, и это понятие сформировалось не в один момент. Но сейчас оно именно таково, как я описал. Вы вправе не использовать общепринятое определение, только с чего вы тогда взялись со мной спорить? Я использую общепринятый термин.
кем оно общепринято?
PersikPas
BrightOne
Ой, сейчас пойдут намеки на то, что я глупенькая.

Я не склонен переходить на личности. Мы спорим не о вас, а о значении термина "канон".
Где снейпосрач?
PersikPas
BrightOne
да, я понимаю, что вы натягиваете сову на глобус. Еще месяц назад поняла. Не обязательно так много писать - я вам озвучу уже то, что озвучивала всегда
- раз Ро признала - для меня канон
Это бесполезно)))

BrightOne
Уловили идею? События из официальных источников
Срочно нужно определение "официальных источников".
Всегда казалось, что автор чего бы то ни было - самый что ни на есть источник, но... нас всех ждет нечто новое и шокирующее, судя по всему. Так что есть источник? Почему семикнижие - источник? Внутри него предостаточно логических нестыковок. Как в общем-то почти в любом произведении - безрешных нет, авторы - люди, они забывают, путают, а уж когда речь идет о томах!.. там до смешного доходит, и сказка вдруг превращается в фэнтези, а в волшебном мире размером с ПГТ по численности студенты-старшекурсники не знают, кто есть величайший преступник и маглоненавистик 20 столетия - Гриндевальд...
PersikPas
BrightOne
кем оно общепринято?

ОБЩЕпринято. Как и любой другой общепринятый термин (например, упомянутая "табуретка") это предмет социального консенсуса, и с его значением можно ознакомиться в словарях, включая Википедию.
BrightOne
PersikPas

Нет, словари, в которых приводится определение фандомного канона. Я уже цитировал его.
аааа, словари. В которых черным по белому про "официальные источники"? Но Автор для вас не является официальным источником. Это я уже поняла. Еще пару месяцев назад. Ну начинайте стирать имя автора со спои книжек по ГП.
Levana

Срочно нужно определение "официальных источников".

Оно приводилось выше. Оригинальные авторские работы, относящиеся к одной вселенной.
PersikPas
BrightOne
аааа, словари. В которых черным по белому про "официальные источники"? Но Автор для вас не является официальным источником.

Совершенно верно. Автор - не официальный источник. Автор - это, гм, автор официального источника. Официальным источником в рамках того определения является комплект ее оригинальных работ. Там же было написано. Забыли уже?
BrightOne
А я хотел миллиард баксов на свой счет в швейцарском банке. Но увы.
в отличае от вас Роулинг может воплотить свое желание. Канон приналежит ей. смиритесь с тем, что не все вас поддерживают в вашем отрицании
BrightOne
PersikPas

Нет, просто русский язык знаю.
Ну поздравляю. Только какое это имеет отношение к тому, что я уважаю мнение автора? Я лучше плюну на какое-то там определение
PersikPas
BrightOne
в отличае от вас Роулинг может воплотить свое желание. Канон приналежит ей.

Конечно, Роулинг - правообладатель канона ГП. Однако ее решения недостаточно для включения в канон чего угодно. Это напрямую следует из приведенного ранее определения термина "канон".

смиритесь с тем, что не все вас поддерживают в вашемотрицании

Мне, в общем, безразлично, какое число людей не знает, что такое канон. Главное, что я это знаю.
FluktLight
BrightOne
установкой разных уровней каноничности разным работам («Звёздные войны»)".

То есть понимаете идею? Само понятие канона введено в обиход именно для того, чтобы устранять противоречия. Вот основное назначение и семантика этого термина. Что там называет каноном сам автор - это уже дело десятое.
Но ведь уровни каноничности Расширенной Вселенной Звездных войн определялись специально нанятым человеком...

Каноничность, или авторитетность источника помечается одной из четырёх букв:

G-канон — «канон Джорджа Лукаса»; шесть эпизодов и всё, что предоставлено Lucas Licensing непосредственно Лукасом (включая неопубликованные комментарии самого режиссёра и киносъемочной группы, которые никогда не показывались публике). Элементы, созданные при участии Лукаса для новеллизаций, справочников и других источников также причисляются к G-канону, хотя всё, что создано авторами этих произведений, считается C-каноном. Когда возникает противоречия между разными версиями фильмов, наиболее свежие изменения имеют приоритет перед старыми, поскольку исправляют ошибки, улучшают взаимосвязь между трилогиями и наиболее точно выражают текущее понимание Лукасом вселенной «Звёздных войн».

T-канон — «телевизионный канон». К нему относятся анимационный фильм «Звёздные войны: Войны клонов», одноимённый анимационный телесериал, и ещё один будущий телесериал. Имеет более высокий приоритет, чем C-канон.

C-канон — «канон целостности», состоящий из всех новых работ (и множества старых), выпущенных под маркой «Звёздных войн»: книг, комиксов, игр, мультфильмов, видеофильмов и т. д.

S-канон — «вторичный канон», материалы, используемые или игнорируемые авторами по ситуации. Сюда входят в основном старые работы, например, многие комиксы серии «Marvel Star Wars», выпущенные до попыток поддержания целостности, а также другие вещи, которые «могут не вполне подходить».

N-канон — все, что противоречит канонам (альтернативная история).

Правда теперь все это с легкой руки Диснея стало неканоном ака легендами.
Показать полностью
PersikPas
BrightOne
Ну поздравляю. Только какое это имеет отношение к тому, что я уважаю мнение автора? Я лучше плюну на какое-то там определение

Ну плюйте. На определение, на факты, на логику и здравый смысл - ваше право.
FluktLight
BrightOne
Но ведь уровни каноничности Расширенной Вселенной Звездных войн определялись специально нанятым человеком...

Да. Потому что это, в общем, механическая работа, хотя и громоздкая: ее может проделать кто угодно, руководствуясь правилом связности и непротиворечивости событий.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть