Alda
Ну Вальтер Скотт вообще сознательно вводил в сюжет анахронизмы.

П_Пашкевич
Завидую писателям, которые создавали исторические романы до появления интернета и, соответственно, их не одолевала куча непрошенных виртуальных критиков)))

ReznoVV
Ну, если в начале книги будет предупреждение - я хотя бы смогу тыкать в него особенно наглых товарищей))

ReznoVV
Так заклепочники могут и к чистому фэнтези прикопаться. :) И, что самое забавное, могут быть в чем-то правы. Мы ведь отовсюду постоянно черпаем информацию, часто даже неосознанно. И если из фэнтези мы ненароком запомним какую-нибудь "средневековую" деталь, она потом может путать нас долго и упорно. А брать поправки "ну это же фэнтези" постоянно не получится.

Alda
Зато какой стимул для самообразования в ходе поисков матчасти!

Однако согласитесь, что у того же Вронского и рогатые шлемы викингов, и кукуруза и фасоль в тогдашнем Константинополе (а это времена Аскольда и Дира) - многовато будет!

Alda
Одолевали невиртуальные)) Когда Альфред де Виньи написал роман о Сен-Маре, ему изрядно досталось. Автор претендовал на историчность своего произведения и уверял публику, что при работе над ним изучил свыше трехсот рукописей и публикаций. Но в итоге оказалось, что роман наполнен историческими несуразностями и анахронизмами. Вот ему и досталось.

Alda
Справедливо)) Но от самого факта критики матчасти вас это всё равно не избавит.

П_Пашкевич
Это да. Но большинство заклёпочников имеют узкий ареал обитания, тусуясь в обсуждениях альтернативно исторических книг и на специализированных форумах, вроде "В вихре времён". Нет, конечно, иногда кто-то из них выползает с претензиями к реалистичности брони рыцарей Империи из Warhammer'а (и хорошо, если не 40k), но это всё же исключения – там своя фан-база и свои "признанные" темы для жарких дискуссий. А вот новая книга в жанре АИ – их законная жертва, от которой они не отстанут, пока не извлекут на свет божий все мало-мальски упомянутые в тексте расхождения с действительностью.

Увы, этим соображением пренебрегают почти все писатели фентези (за очень редким исключением) в угоду эпичности и масштабности повествования. Отсюда (и от "исторических" художественных фильмов, снятых без заботы о реализме), как мне кажется, идут многочисленные стереотипы у широких слоёв населения о том, что даже самый распоследний кнехт щеголял исключительно в полном латном доспехе, викинги носили рогатые шлемы, а замки эпохи крестоносцев более всего напоминали киношный Хогвартс с его стометровыми башнями.

ReznoVV
Фэнтези в этом отношении любопытный жанр. Вот от сказки мы исторической достоверности и не ждем. Ну кто будет думать, росла ли рядом с репкой, которую тянули дед с бабкой, картошка или нет: там и время непонятно, и страна тоже, а главное: это же сказка!!! А фэнтези - ну... это же Средневековье (ага, особенно, например, Шир у Толкина! :) )

Alda
Ваш пост прям в тему моего снейджера ахах

А отдельная развлекуха для фикрайтера - натыкаться на анахронизмы в каноне и потом изобретать им обоснуй. У меня бывало. :)

Lira Sirin
Не думала, не гадала, но нечаянно попала!)))

П_Пашкевич

Мне кажется, в фэнтези главное - обоснуй) Если автор логически объяснит тот или иной факт, то вполне нормально выходит.

Alda
Да, но обосновывать все фантдопы (которых в фэнтези часто немерено) - дело сложное. И упустить что-то легко, и в нудятину улететь в тексте не хочется.

П_Пашкевич

Тогда остается только процитировать одного мудрого человека: "Я сделал всё, что мог! Кто может - пусть сделает лучше". ))

К слову, если есть желание показать персонажа в определенных исторических реалиях, но не хочется заморачиваться с точностью исторических соответствий, то можно показать полюбившиеся реалии в рамках фэнтезийного мира. Попытки такие уже были. Вспомним те же "Отблески Этерны", где как бы фэнтези, но многие реалии позаимствованы из земной, европейской жизни XVI-XVII веков. Получился эдакий сеттинг "а-ля Дюма" с добавлением всякой мистики. В первых книгах это выглядело вполне прилично и даже симпатично)

WMR
Можно, но это уже другое.
Я даже не говорю о том, что для кого-то АИ - способ помечать об исправлении реала (я не из числа таких, мне этот способ кажется слишком мучительным для души, но их понимаю). Но иногда важно показать, что в описываемом мире - именно наши география, флора, фауна, народы. Это важно, например, для твердой НФ. А любая явная альтернативность мира без специально принятых мер это соответствие ломает.

П_Пашкевич
хм а что мучительного то?

Читатель 1111
Кому как, видимо.
Меня, если что-то в мире основательно не устраивает (а чувство это не покидает меня уже полтора-два десятка лет), возможность прочитать или написать на тему "а как бы оно хорошо могло быть" приводит в состояние грусти-печали - из-за контраста. Совсем альтернативные миры в этом отношении для меня куда менее травматичны. Но это сугубо личное восприятие, конечно.

*задумчиво* Тут такой момент... Что Дюма, что Вальтер Скотт - писали не ПОПАДАНЧЕСТВО, а романтическую/авантюрную сказку. Там количество заклёпок на командирской башенке - вторично. А вот попаданчество... тут сложнее. Само по себе оно - бывший литературный приём (переросший в литнаправление))) и его изначальной задачей было столкнуть два мира: либо увидеть чужой/прошлый/фантастический мир глазами нашего современника, либо посмотреть на наш мир глазами чужака. Отсюда и повышенные требования к достоверности - потому что именно к деталям такой пришлец и будет внимателен. Как-то так...