 #вопрос
Мне для науки. Что для вас положительный персонаж? Я имею ввиду того, кто с начала и до конца истории им является. В плане, какие у него характеристики? Может ли он ненавидеть женщин или мужчин или относиться к кому-то из них с предубеждением? Раскаивается ли после плохих или неоднозначных поступков? Какой у него характер? Какие косяки допустимы, чтобы он продолжал считаться положительным персонажем? 16 мая 2022
|
 |
|
|
Odio inventar nombres
Так ведь рассказ-то, как и все рассказы подобного рода, написан... не Суперменом. А в реальности большинство таких «Невиллов», решив начать ходить в качалку, чтобы стать крутыми и всем отомстить... либо бросают это дело, либо, став всё-таки крутыми, незаметно расстаются по ходу дела с большей частью мстительных амбиций. Иначе мир был бы переполнен Бэтменами-вигилантами. И был бы лучше, наверное. 1 |
|
 |
|
|
Odio inventar nombres
Зачем я это прочитала. |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Вы не совсем правильно ставите вопрос в призме понятий «правильно» и «неправильно» (пусть даже только «с моей точки зрения»). Речь не о моём моральном неодобрении жёстких вигилантских акций, в отдельных случаях они мне даже нравятся. В данном случае, пожалуй, тоже. Но, по-моему, «сильные люди» к ним обычно не склонны (о чём я частично даже сожалею). Будь «окрутевший Невилл» реальным, он бы, скорее всего, остановил изнасилование, но гораздо менее жёсткими методами. И даже вызвал бы этим сожаление у сторонних наблюдателей («Какого чёрта? Разве не ясно, что таких мер мало?!»). За прецедентами далеко ходить не надо, «сильные мира сего» вечно ограничиваются полумерами. Разводят вежливо в разные стороны хулиганов и жертв, притворяясь, будто не понимают, что те потом сразу же по исчезновении авторитетной фигуры сцепятся вновь. |
|
|
|
|
Odio inventar nombres
Понятия не имею, каким образом вы смогли вывести из моего комментария, что мне что-то вообще понравилось в приведённом отрывке. Не отрицаю, что люди жестоки, просто это написано отвратительно. Для вас такой Невилл - положительный персонаж? Тогда, боюсь, мне нечего с вами обсуждать. |
|
 |
|
|
Есть мнение, что истинно сильные люди как раз могут себе позволить гуманизм и «не убивать Джокера»😆 Есть также мнение, что подобное решение как раз не гуманизм, а эгоизм.И уж точно "не убивать Джокера" можно было только в первый раз. 1 |
|
 |
|
|
Главный критерий - он должен что-то хорошее делать для других или же строить свою жизнь так, чтобы его выгода была взаимосвязана с производством общественных благ.
|
|
 |
|
|
Мелания Кинешемцева
Показать полностью
Хм, по идее, если это вписывается в эпоху или обусловлено обстоятельствами жизни персонажа, он может быть предубежденным и при этом оставаться положительным. Ну то есть... Отзывчивым, стремящимся помочь. Таким, что скорее пожертвует своими интересами, чем чужими. Который стремится сделать правильный выбор. Но насчет предубежденности, конечно, важна ее мера. Если просто не любишь какую-то группу - думаю, ничего криминального в этом нет. Если сознательно ей вредишь (не в целях самозащиты) - ну это уже от положительности дальше. Так помогать или убивать?В своих проступках, конечно, положительный персонаж раскаивается. Это необходимо, как показатель работающей совести. Допустимые косяки... Ну тут уже более субъективно, допустим, лично я с большей вероятностью продолжу считать положительным персонажа, который убил за измену или за соблазнение, чем того, который, собственно, изменил или соблазнил. Ну судя по неприятию большей частью аудитории поступка Джеймса Поттера у Озера, травля претит многим. Словом, однозначно пачкает персонажа сознательная жестокость. Вероломство тоже. А вот негладкий характер или лень - недостатки вполне допустимые. |
|
|
|
|
Мелания Кинешемцева
Показать полностью
Хм, по идее, если это вписывается в эпоху или обусловлено обстоятельствами жизни персонажа, он может быть предубежденным и при этом оставаться положительным. Ну то есть... Отзывчивым, стремящимся помочь. Таким, что скорее пожертвует своими интересами, чем чужими. Который стремится сделать правильный выбор. Но насчет предубежденности, конечно, важна ее мера. Если просто не любишь какую-то группу - думаю, ничего криминального в этом нет. Если сознательно ей вредишь (не в целях самозащиты) - ну это уже от положительности дальше. Так пожертвуйте ради любимого человека... Откуда убийства?В своих проступках, конечно, положительный персонаж раскаивается. Это необходимо, как показатель работающей совести. Допустимые косяки... Ну тут уже более субъективно, допустим, лично я с большей вероятностью продолжу считать положительным персонажа, который убил за измену или за соблазнение, чем того, который, собственно, изменил или соблазнил. Ну судя по неприятию большей частью аудитории поступка Джеймса Поттера у Озера, травля претит многим. Словом, однозначно пачкает персонажа сознательная жестокость. Вероломство тоже. А вот негладкий характер или лень - недостатки вполне допустимые. |
|
 |
|
|
Franz R
Мелания Кинешемцева Так пожертвуйте ради любимого человека... Откуда убийства? Ну не всякий может переступить через справедливую обиду. Лично для меня это не говорит о персонаже как о конченом негодяе или даже антигерое. Великодушие - дело добровольное. А вот верность слову - обязательное. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
