Cabernet Sauvignon
Мне очень зашёл Снеговик.

Cabernet Sauvignon
Нет, не сняли. Большую часть фишек вырезали. Мотивация главного злодея и его отбитость вообще на нуле. Я очень долго плевался, а книга, да, огонь

Енотище но хоть интрига-то и расследование остались?
*хотя... какая интрига, когда после книги смотришь

Советую Идентификацию, Враг (с Джейком Джилленхолом), Семь, Исчезнувшая, Зодиак, Игра (шикарный фильм, советую яростно), Помни, Бессонница, Тайное окно, Девятые врата (+мистика), Малхолланд драйв, Дом грез, Роковое число 23, Власть страха
Из старых: Психо, Окно во двор, Женщина в окне 1944 (потрясающий фильм, тот что 2021 года — не очень)
Из комедийных: Семь психопатов, Типа крутые легавые (одна из моих любимых комедий)
P.S.: похоже я знаю чем займусь сегодня: составлю свои топы по жанрам. А то это только первое, что пришло в голову.

Забавно, читать детективы я вообще не люблю, но посмотрела в свое время очень даже много.

Городские легенды еще могу посоветовать. Он триллер типа Крика. Но интрига "кто убийца?" там хорошая.
И еще помню старый(в смысле 2005 года) комедийный нуаровый детектив "Поцелуй навылет" - очень зашел

Ну и ради забавы: Кабинет Доктора Калигари.
Фильму 102 года)

Енотище
О да. Только не "Снеговик". С большей пользой можно посмотреть какую-нибудь двухчасовую видеозапись с норвежской природой.

Там как будто сценаристы в самом начале вышли покурить, а по клавиатуре прошелся котик.

Cabernet Sauvignon
нууууу, меня не интриговало, злыдня вообще левым боком прошел, я даже не помню, как он выглядел, ракель тоже чот не выигрышная была. Вот этой гениальной сцены, где она на снеговике сидела, тоже не было. Финальная драка вообще смазанная. А ещё в фильме зачем-то напарницу убили.

Whiskers
Дык книга просто супер. Как и вся серия про этого детектива. Они выбрали для экранизации самую захватывающую часть и так жестко всё просрали... Это отдельный уровень мастерства((

Учитывая, что человек спросил, что бы посмотреть - это вы, канэш нефигово проспойлерили

Я первым делом вспомнила про "Улику" 1985 года, поэтому вот. Чуть глуповатый детектив с юморком и неоднозначной концовкой)

> посоветуйте, пожалуйста, какой-нибудь хороший и интересный детектив

Кеннет Бранаг сравнительно недавно переснял "Убийство в Восточном Экспрессе" и "Смерть на Ниле". Ввиду известности первоисточников детективная часть заспойлерена ещё на названиях, но в разрезе кинематографической техники — фильмы отличные.

Li Snake
> Враг (с Джейком Джилленхолом)

Это ж совсем не детектив.

C17H19NO3
Жанровые рамки во-первых весьма условны. Во-вторых, определяются не нами (не вами и не мной), а кинематографистами. Думаю, им можно довериться.

Li Snake
> Жанровые рамки во-первых весьма условны.

Но всё же они существуют.

Определяющий признак детективного жанра — в основе сюжета лежит некоторое загадочное событие, обстоятельства которого постепенно проясняются в ходе повествования.

Конкретно в Enemy этого нет. Поэтому даже при всей условности жанровых рамок — это никак не детектив.

C17H19NO3
Мы смотрели с вами разные фильмы с одинаковым названием и актером? Или это остроумная отсылка к сюжету?
Я не хочу здесь спойлерить, вдруг кто-то будет смотреть, но загадочное событие, обстоятельства которого проясняются в ходе повествования в фильме есть. Другой вопрос, что фильм скорее нетипичный детектив (опять же без спойлеров тяжело дискутировать)
Помимо этого фильм может быть как исключительно детективом, так и смешанным с другими жанрами (и их может быть огромное количество). Если присутствуют значительные элементы жанра — фильм можно отнести к нему.

Li Snake
> но загадочное событие, обстоятельства которого проясняются в ходе повествования в фильме есть

Если без спойлеров — то это зависит от того, как зритель воспринимает внутреннюю хронологию.

Насколько я понял — там не "прояснение загадочного события", а обратная фабула: сцены по факту происходят сначала с конца к середине, потом с начала к середине.

> Мы смотрели с вами разные фильмы с одинаковым названием и актером?

Судя по предмету спора — нет, один и тот же фильм. Есть подозрение, в этом главная фишка как фильма, так и первоисточника.

> Если присутствуют значительные элементы жанра — фильм можно отнести к нему.

"Титаник" с ДиКаприо — детектив: в центре повествования загадочное событие (исчезновение "Сердца Океана"), обстоятельства которого проясняются в ходе повествования.

C17H19NO3
Отвечу только на ваш контраргумент с примером в виде Титаника — я написала "значительные", но выразилась не верно: скорее "значимые".

То загадочное, что происходит с Джилленхолом — значимая составляющая сюжета, собственно даже центральная, как в любом детективе.

То загадочное, что происходит с ожерельем — не значимая составляющая сюжета.

Как определить значимость составляющей сюжета? Увидеть сколько времени и внимания отведено этой детали, очевидно.

C17H19NO3
Добавлю так же и напомню, что фильм не может принадлежать одному определенному жанру, так как почти всегда имеет разные направления. Более простые картины могут принадлежать одному жанру: н-р боевик. Но такие сложные картины как "Враг", естественно не могут причисляться только к "детективу". Это и психологический триллер, а для меня так вообще в каком-то смысле философская притча. Впрочем в моем списке рекомендаций помимо этого фильма так же имеются многожанровые картины, в которых присутствуют в значимой степени элементы детектива.