↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
elSeverd
26 мая 2014
Aa Aa
В обсуждении к одному фику, к какому, говорить не буду, чтоб не спойлерить, возникла дискуссия о том, что смерть главного героя нужно проставлять отдельным тегом, дабы не вызывать раздражение привязавшихся к нему читателей. Кто-то за это, кто-то - против, в общем, всё как обычно. А мне подумалось ещё вот что, если даже не касаться темы предупреждений, а только лишь внутренней логики текста. #вбросо_тема

Вот смотрите. Героя, особенно - главного, автор может убить в своём тексте двумя способами. Имхо, ИМХО, хорошим и плохим. #размышления

Хороший - это когда героя убивают в любом месте текста, но не после итогового условного боя с Тёмным властелином или итогового испытания. От яда там, в бою, в финальной битве или, если пользоваться терминологией Проппа, в ходе финального испытания, от банальной старости или еще чего. Это, хм, может быть обидно читателям, кому этот герой нравится, но вполне ожидаемо по тексту зачастую.

Плохой - когда героя любовно доводят до финала, прописывают ему любовь всей жизни, включают, условно говоря, звон свадебных колоколов где-то на фоне, типа уже вот-вот и будет что-то хар-р-р-р-рошее. И - херакс! - из-за угла выворачивает с бензопилой Фредди Крюгер, а сверху для гарантии - Спайдермен с автоматом. Именно так я могу обозвать ВНЕЗАПНУЮ и не слишком мотивированную сюжетом смерть главного персонажа не в финальном бою, а уже после него. И уже неважно, последователи ли злого Темного властелина подсуетились, или ещё кто - ИМХО, концовка этим перехеривается начисто.

Почему это происходит, хм. Дальше идёт много моего цинизма, #сарказм и зипиканный мат, так что слабонервных просьба не читать.

1. Автор - эмоциональное у@бище, и считает такие вещи кавайно-романтическими. Извините за прямоту, но этим очень часто грешат тексты девочек-подростков. "Ах, он так романтичен, когда страдает". Якорь тебе в задницу, родная, ты тоже будешь романтично страдать?

2. автор - эмоциональный муд@чина, и таким образом добивается дополнительного эмоционального отклика у читателей, типа, женщины всплакнут, мужики скажут "вот бл@дь, облом, а где же секас и еще раз секас?".

3. автор счита-а-а-а-а-а-а-ет, что оставленное где-то в крохотном отрывке понятное только ему предупреждение в виде нехорошего взгляда упившегося в таверне бугая - это достаточно, чтобы понять: в конце главного героя убьют.

Ваши мнения о пунктах 1-3 и иных причинах не особо мотивированной сюжетом гибели главного героя или его бальшшшшой любви? #да_начнётся_срач_тьфу_дискуссия
26 мая 2014
13 комментариев из 99 (показать все)
тут немного не согласен, все части, кроме белой, под конец воспринимаются (и, по сути, являются) вымыслом и ложью, так что белая и несет в себе кульминацию и больший эмоциональный накал.
То, что герои были убиты в проилюстрированном вранье - такое себе. А то, что в действительной истории и по стоящему мотиву - другое дело.
ИМХО, офк.
UPD. Смерть Каллиграфа в зеленой части не показана.
Ну, имхо так имхо)
ну так фигли - я фильм не особо помню.
Вся фишка в "китайском хэппе-энде" - он имеет место быть и имеет полное право на существование, как и любая другая фабульная кульминация.
Ну, вообще, я бы мог сослаться на то, что китайцы имеют свой менталитет, и то, что для китайцев - хэппиенд, то не факт, что хорошо для нас. Но я не уточнял страну-производителя текста в заметке и потому промолчу
Не в обиду, но раз уж пошла китайщина то -
"Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего".

Как бы название "китайский хэппи-энд" не подразумевает что это онли для китая, это просто литературный термин нового времени. Не стоит цепляться к словам.
Не, я не говорю, что именно для Китая. Я имел в виду, что менталитет запада, России и Востока - сильно отличаются.
ну это отдельный разговор)
Как по мне, так внезапная случайная смерть хорошо прописанного персонажа в духе Мартина - это нехорошо и не надо так. ГГ он там, не ГГ...
Смерть персонажа ради пущей романтишности и драматичности уместна в дамских романах, имеющих целью вышибать слезу из разного рода романтичных дам.
Смерть героя после финальной битвы...
Ну, если отбросить тихий троллинг о том, что все смертны и смерть хотя бы от старости в окружении толпы потомков неизбежна, то она может как логично завершать сюжет, так и резко портить впечатление. Зависит от сюжета и мастерства автора.
---Безымянный

Почему-то вспоминается он.
Когда я слышу слово "менталитет" в качестве универсального объяснения, мне хочется достать симулякр. Я каждый день вижу в новостях товарищей, чей менталитет от моего далек не меньше, чем китайский.
Соглашусь. Но вот возьмем, к примеру, типичные уже для нашей страны литрпг, если говорить про творчество. И литрпг, написанные китайцами и японцами. Есть общие черты, но отличается взгляд на мир, что ли. На место человека в этом мире, на правильные качества, хм, правильного человека.
Вот у Уайльда "Мальчик-звезда" - сказочка сказочкой. Герой оказался принцем, воссоединился с любящими родителями, "и в стране его всегда царили мир и благоденствие."(с). А потом так РРРАЗ! - "Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном." Элегантно, блин...
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть