↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
22 июня 2022
Aa Aa
#компьютерные_игровые_баймы
Перепрохожу Diablo 3.
Замечаю один интересный фоновый сюжетный момент.
Короче, пятый акт, демоны побеждены подчистую, душа того самого Дьябло заточена в Камне Души (чтобы он после уничтожения физического тела не мог косплеить Волдеморта с Квиррелом), и тут поехавший кукушкой ангел Смерти решает, что это самый удачный момент, чтобы уничтожить человечество - на всякий случай, вдруг какой-нибудь человек решит освободить владыку демонов. (На самом деле мотивация его не такая простая, и некая логика у него есть, но пост не об этом).

Короче говоря, мы в королевстве Вестмарш, на столицу нападают ангелы Смерти (и, судя по всему, на все прочие крупные города в стране, а возможно, и в мире), массово всех вырезают, собирают души и поднимают тела нежитью, чтобы помогали вырезать людей.
Но человечество остается человечеством, и даже на фоне буквального, не-фигурального Апокалипсиса, продолжает заниматься человеческими вещами вроде борьбы за трон.

Пока мой герой охотится в городе на ангелов-некромантов, он внезапно натыкается на труп короля, над которым стоит представитель оппозиционной династии и вещает, что теперь на троне будет правильный правитель, свободному народу будет лучше, и вообще революция.
Герой охреневает и выговаривает, что тут буквально, не переносно решается судьба человечества, и от лишнего сбоя в хоть каком-то управлении войсками может зависеть, выживет ли хоть кто-то из людей, или каждый человек будет убит. Что, в принципе, абсолютно логично, я бы сказал то же самое.
Но вот затем... герой делает вещь, которая при ближайшем рассмотрении не такая логичная. Он вступает с этим претендентом-революционером и его охраной в схватку и убивает их.

С одной стороны, понятно и логично. С другой - возможно, по той же самой причине, по которой не стоит в этой ситуации убивать короля, не стоило казнить на месте и этого товарища? Вносить еще большую сумятицу в ряды выживших людей, опять же, может означать разницу между выживанием и смертью для человечества.
Да, вполне возможно, что если получится ангелов Смерти остановить, то эта сволочь успеет консолидировать власть и до него уже не получится так просто добраться, не говоря уж о честном суде. Но, блин, если выбирать между смертью всех людей на планете и правлением одного дурака в одной стране... я выберу второе.

А вы как думаете, товарищи?

Правильно ли поступил герой?

Публичный опрос

Правильно
Неправильно
Проголосовали 13 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
22 июня 2022
19 комментариев
Мне кажется, в задаче - если ставить целью оптимизацию борьбы с нежитью - не хватает данных. Насколько сильна сейчас оппозиционная династия (армии, поддержка) и насколько сильны лоялисты (есть ли четкий наследник престола, что по армии и поддержке)? Если у оппозиции нет четкого преимущества/они слабы/со смертью претендента вылетят, то убрать фактор, мешающий лоялистам делать дела, более-менее адекватное решение. В свою игру престолов эти две фракции могут играть долго, а нет фракции, нет проблем. И за месть за короля можно разыграть симпатии лоялистов. А вот если оппозиция сильнее лоялистов и уверенно берет власть в руки, то нападать на них не стоит.
Это в первом приближении, конечно, так-то в зависимости от деталей могут быть различные нюансы.
Зависит от лора персонажа.
Если я мимокроколил, то пофиг на внутренние разборки. Контролирует узурпатор что-то значительное, ну или потенциально будет контролировать, значит сотрудничаем.
Если я прям рыцар, а этот хмырь убил моего короля, которому омаж приносил, то конечно на кол немедленно. Ибо сословные заморочки важнее выгоды(которая в свою очередь не очевидна) .
Lost-in-TARDIS
Данных не хватает в том числе у героя, в том и прикол. Герой - специалист по истреблению монстров, в этом королевстве впервые за много лет.

майор Лёд-Подножный
Мимокрокодил, да.
Скажем так, революционера можно убить и потом. Когда с ангелами разберемся.
Виктор Некрам
*кивнул* Вот и я думаю о том же.
StragaSevera
А. Данных вообще больше никаких нет, игра сразу кидает в город и дальше как знаешь, или что-то все-таки по лору есть?
А где третий вариант - "тык" (для тех, кто не играет и пофигу?))_)
n001mary
А где третий вариант - "тык" (для тех, кто не играет и пофигу?))_)
это называется "показать результаты" )
StragaSevera
ну, на самом деле есть же ещё один момент, если сей товарищ на троне будет играть не на победу человечества, а на "прожить подольше себе любимому, а остальные пусть ради этого сдохнут" - то лучше убить.
Искать логику в третьей диабле...
Уж лучше искать её в Гарри Поттере. Поттера хотя бы один автор писал, а не 125 незнакомых с друг другом фикрайтеров-графоманов.
Серьёзно. Ты действительно продолжил играть в это, когда та ебанутая баба, дедушку которой убили демоны у неё на глазах, все равно отрицает их существования у его могилы?
Lost-in-TARDIS
Лор есть, и достаточно обширный, если в нем копаться. Но судя по разговорам героя и так далее, он в нем не копался.

Синифаз Аграфский
Э-м-м, где она не отрицает их существование? Скептицизм != отрицание.
И, да, дедушку убили не демоны, а темная волшебница.
StragaSevera
Она как-раз отрицает их существование, лол. И делает это как современный атеист. При этом она живёт в мире, где ангелы и демоны - реальность и события 2 диаблы были всего 20 лет назад. Очень правдоподобно, ага.
Особенно учитывая то, что она видела этих демонов и эту ведьму своими глазами.
Дело может быть в том, что не хватает не только данных, но и времени для принятия решения. Тогда можно решить в самом начале, что те, кто атакуют правительственные силы, будут считаться агентами армии вторжения или мародёрами, и не тратить время на разбор каждого случая.

К тому же гибель короля - это несколько более штатная ситуация, чем восстание, и может иметь смысл свести второе к первому.

Герой - специалист по истреблению монстров
Тогда проблема может быть в склонности к силовому решению проблем: охрана претендента видит в герое лоялиста-агитатора и воспринимает его как угрозу, а герой замечает, как охрана готовится к бою и нападает первым.
Синифаз Аграфский
Пруфлинк на отрицание, плз.

rational_sith
Согласен, причина, скорее всего, в этой склонности.
StragaSevera
тут подумал, а ведь этот аргумент как раз таки очень важен, даже, я бы сказал, критически:

К тому же гибель короля - это несколько более штатная ситуация, чем восстание, и может иметь смысл свести второе к первому.

Приход нового претендента-революционера к власти внесёт в несколько раз большую сумятицу в аппарат управления, чем просто смерть короля.
При этом надеяться на его здравомыслие в этом вопросе нельзя, убийством короля он доказал, что свои сиюминутные интересы он ценит выше чем вопрос общей победы.
Поэтому убить его выгоднее, чем не убивать.

Да и, а какую лишнюю сумятицу внесёт его убийство? Он же не стал реальным правителем сразу же как короля убил.
StragaSevera
*навскидку есть два варианта когда это может работать не так.
1. какие-то особенности маго-мистического характера, из-за которых нужен именно король, и претендентов кроме этого реальных нет.
2. когда убийство короля - результат переворота проводимого как раз таки аппаратом, и боле-мене поддерживаемое хотя бы его существенной частью. Правда тогда убийство претендента просто мало что изменит.

Но это уже вопросы к сеттингу - было ли там что-то такое?
XOR
> Да и, а какую лишнюю сумятицу внесёт его убийство?
Судя по контексту он - активный оппозиционер, за ним люди стояли. Королевская система управления уже дизорганизована, еще и параллельную дизорганизовать...

> Приход нового претендента-революционера к власти внесёт в несколько раз большую сумятицу в аппарат управления, чем просто смерть короля.
А вот тут, возможно, и так, я не учел, что infighting на всех уровнях будет много...
StragaSevera
за ним люди стояли.
так в них-то и проблема.
если бы людей не было, а его целью был только трон и сохранение существующей системы - то тогда оставить его в живых было бы приемлемо. С другой стороны убить его было бы на столько же приемлемо, его смерть не вносила лишнего беспорядка.

а так - за ним не параллельная система управления (у него же нет полноценного королевства со сравнимыми ресурсами сверху до низу, включая весь аппарат, рабочих, армию и т.п.?)
за ним - люди, которые будут перекраивать (возможно полностью) текущую систему, но пока что они ещё к ней отношения не имеют, и пока что лишить их этой возможности - это в среднем лучше

upd. т.е., в этих случаях убить его в среднем как минимум не хуже, чем оставить в живых
StragaSevera
Другое дело, если его поддерживает текущий аппарат. т.е. это ближе к дворцовому перевороту, там оставить в живых - лучше.
*Хотя с другой стороны, в этом варианте высока вероятность того, что оставшаяся часть аппарата и без него справится, т.чт. даже тут наверное можно убить.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть