То есть вариант, что в обозримом будущем не распадется ни то, ни другое, вы не рассматриваете?)

{Kerandis}
Нет, с этого года началась жёсткая борьба на выбывание между нами, США, ЕС и Китаем. В результате кто-то обязательно падет, и я ставлю на Запад. Китай набрал слишком сильный ход, а мы - самые молодые, только-только выходящие на новый имперский цикл.

Ночь Сурка
Ясно. Ну, как скажете, удачи вам в вашем "новом имперском цикле" тогда))))

Очень жаль, что политика сайта не позволяет добавить в опрос РФ

У ЕС изначально больше предпосылок к распаду, чем у любой из стран, поскольку это конгломерат стран, чьи интересы нередко не совпадают.

Распад США невозможен, так как большинство народа там интересуется своей жизнью, а про то, как зовут президента, вспоминают только перед выборами. Но при этом они патриоты.
Патриоты Второй поправки и того, что живут при той же конституции, что и 250 лет назад.
ЕС - преполагаю не распад, а изменения в сторону здравого смысла. Хотя они кому-то не понравятся.

trionix
Какие изменения в сторону здравого смысла возможны в ЕС? Отказ от зелёной повестки? Едва ли, слишком большие деньги за ней стоят.

И от того и оттого могут отделиться части, при этом нечто с названием США и ЕС объединяющее остаток и являющееся признанным правопреемником сохранится. Считать распадом?

финикийский_торговец
Думаю, да. И кстати именно поэтому я думаю, что Штаты развалятся раньше ЕС. Внутренних противоречий у них куда больше. А ЕС по сравнению со Штатами очень мягкая федерация, которая может позволить себе спокойно потерять Прибалтику, Польшу и Венгрию (тем более, что все они — дотационные) и остаться вполне себе дееспособным.

я бесполезен
Даже если бы РФ там была, объективно выбирать ее первым кандидатом на распад — бред, продвигаемый Западом. Россия скорее сто раз расширится через Союзное государство и ЕАЭС, чем потеряет хоть одну территорию. В ходе развала СССР и соцблока понатеряли лет на сто вперед.

Оно так не работает

финикийский_торговец
Я думаю, даже бегство Бриташки можно считать распадом.

trionix
Какой бред, амеры одна из самых политизированных наций, у них игра в демократию с школы в мозг внедряется, а уж сейчас на фоне ковидных ограничений, инфляции, дефицита некоторых товаров и принятия скандальных законов...

я бесполезен
Оно именно так и работает. Во-первых, ностальгия по потерянной великой стране заставляет приличную часть общества мечтать о реставрации мощного и сильного государства. Куда более сильного, чем сейчас. Сталин — самая популярная историческая личность в России в последние годы, вам о чем-то говорит?

Во-вторых, у населения в России после 90-х ещё долго будет простая ассоциация - развал=пиздец. И это на самом деле просто охуенная прививка от распада страны.

Ну, и в-третьих, никто не задумывался, почему все вопли навальновской своры о демократии и либерализме 95 процентов нашего общества вообще не воспринимает? Потому что эти блядские демократические ценности, навязываемые уничтожили нам страну, которую можно было бы перевести на кап. рельсы без развала на части — большой привет умным китайским товарищам.

kiki2020
100% согласен. Достаточно просто почитать их же прессу несколько недель, чтобы понять, какой же там пиздец сейчас творится в обществе.

Мне это говорит о системном политическом кризисе и о расхождении возможностей верхов с желаниями низов

я бесполезен

А они уже начали конкретно сходиться. Неужели, вы не заметили?

Ночь Сурка
Даже если процесс схождения пошел, что спорно, процесс роста популярности сталина более ранний процесс

я бесполезен

Вот именно. Именно поэтому я думаю, что следующее поколение руководителей в нашей стране будет куда жёстче текущего.

У нас демократия? Демократия. Общество любит Сталина больше всего из всех предыдущих правителей России? Любит. Что это значит? Что оно рано или поздно его получит. Нравится это кому-то или нет, но это объективная реальность

Во-первых, лОл
Во-вторых, какая у нас демократия, разрешите уточнить? Еще год назад вроде была видимость буржуазной демократии, а теперь чет и эта видимость пропадает.
Ни разу не факт.
Ничто не гарантирует нам, что мнение общества не может измениться, не говоря уже о том, что "получить Сталина" общество просто-напросто не может, потому как Сталин мёртв.
Можно, конечно, сказать, что Сталин - это идея и образ, но как раз политические идеи сталина пока что и близко не стоят к популярности мифологизированного образа.
Если же идеи сталина упрощать до тоталитаризма или культа личности - можно сходу заявлять, что Сталина народ уже получил, но это будет не более истинным, чем заявить, что Сталин – это новый Иван Грозный. Точно такая же профанация.

Либеральная ветка пятой колонны десятилетиями намерено пыталась поставить знак равно между Сталиным и Гитлером, ну как, получилось у нее?

Ночь Сурка
Лол, т.е. не получилось у одних=не получится ни у кого что ли?

К тому же.
Вот вы мне скажите, под "народ получит сталина" вы что имели в виду?
Что народ получит диктатуру пролетариата с авторитарным лидером или рандомного диктатора?

я бесполезен
Идея Сталина в глазах современного общества не в тоталитаризме и даже не в коммунизме. А в максимальном порядке, который когда-либо был за тысячелетнюю историю России и победе в крупнейшей войне в истории человечества. Дальше делайте выводы сами, что это будет означать, учитывая что у нас под боком НАТО.

я бесполезен
Диктатуры пролетариата уже не будет, как и возвращения коммунизма. У нас просто нет на это людских ресурсов. В конечном итоге мы — прежде всего европейская страна, в которой как и во всей Европе средний возраст продолжает увеличиваться.

Ночь Сурка
Вы же понимаете, что в таком случае не следует говорить "народ получит сталина", т.к. это абсолютно некорректно?
Не говоря уже о том, что народные чаяния далеко не всегда получают практическую реализацию

я бесполезен
Если выбор будет именно народный, без вмешательства либеральных элит и внешних сил, народ получит кого-то максимально близкого к нему. Настолько, насколько это сейчас возможно.

ЕС бы в идеале сохранить.

С суверенными, ищущими своих интересов Францией и Германией, говорить более чем можно. Так как мнение Евросоюза это фактически именно они, то и лишаться их единой организации не обязательно.

Интересно только будущее Польши и Прибалтики - выгоднее их "крыше" оставить изнутри влияющими на процессы Союза, или же наоборот вывести из его обременительных соглашений. А "санитарный кордон" из них конструируется в любом случае


Штаты видятся довольно надёжными даже сейчас, хотя, конечно, "уже не торт".

Ночь Сурка
При условии, что ничего не изменится, и кто-то даст народу совершить свободный выбор, т.е. практически маловероятно и труднопрогнозируемо.

я бесполезен
Но ведь это же и была бы подлинная демократия, разве нет? То, к чему мы, по мнению Запада, должны стремится. И если народ хочет сшивания территории бывшего СССР обратно в единую страну — это тоже демократия.

Не наблюдаю этого желания конкретно в такой форме.

Не говоря уже о том, что в масштабе СНГ такого желания нет вообще.

А о прибалтике я вообще молчу

Ночь Сурка
Речь про мамкиных любителей Сталина, которые оч плохо знакомы с этой реальной исторической персоной, дыа?

Мамкины любители Сталина просто тупые и не понимают, что наведение порядка началось бы лично с них, бгг

У народа любимый правитель есть вотпрямщас, и от Сталина он весьма далек.

kiki2020
Насчёт мамкиных любителей Сталина, вот данные опроса от 2019 причем от иноагента Левада-центра (!)

Ночь Сурка
Почему вы ставите знак равенства между положительной оценкой роли личности в истории и желанием, чтобы эта личность правила сейчас?

kiki2020
Потому что все это положительное отношение ничто иное как сублимация коллективного бессознательного. Запрос на Сталина есть и ничего с этим сделать не удастся.

Я понимаю, что в Москве данные опроса были бы совсем другими, но с точки зрения демократии, мнение москвича среднего класса и живущего на прожиточный минимум жителя условной Рязани абсолютно равнозначны. И вот таких жителей провинциальной России тупо больше.

Хвост не может вилять собакой, даже если он уверен, что является головой.

Популярность Сталина, имхо, переоценена.
Среди молодежи – сильно переоценена.

Ночь Сурка
Сталин выиграл войну, у него не может быть не положительной оценки. Это перевешивает все репрессии. Но кто хочет жить при репрессиях, помимо альтернативно одаренных? А их все же меньшинство.

я бесполезен
Есть чокнутые, наслушавшиеся Гоблина с Жуковым. Но это никак не народ и никак не общество. А еще это так себе целевушка, т.к. сами за что-то бороться и что-то терять они не хотят, Сталин с Лениным решили бы, что это не революционные силы, а говно.

kiki2020
Ну я-то об этом знаю. Еще недавно я был в армии, сейчас учусь в университете, живу в обществе, и вижу: популярность сталина переоценена. Особенно среди молодёжи.

Ночь Сурка
А Сталин конечно известен тем, что разбрасывал деньги с вертолета и заботился о благосостоянии населения. А нет, подождите...

я бесполезен
Ну конечно переоценена. Даже общественного консенсуса возвращать ему памятники или нет не удается достигнуть. Для верибельности опрос должен прямо отвечать на интересующий вопрос. Вот интересует Сурка, насколько народ хочет Сталина у власти, значит и вопрос должен быть такой: "Хотели бы вы видеть Сталина Президентом РФ в 2022г?". А все эти уважения и восхищения они о другом.

//Несколько оффтопично
Вот про "максимальный порядок при Сталине" меня хронически и специфически умиляет. С кривой такой улыбочкой...
Когда Хрущев чуть позже закрутил некоторые гайки - стало понятно, что с "порядком" точно можно переборщить. С учётом того, как вообще функционировали в реальности колхозы в те годы...

Marlagram
Вы о том, что советский бюрократический аппарат силу гораздо позже набрал?

kiki2020
При репрессиях — никто не хочет, но кто сказал, что поклонники Сталина об этом задумываются?

Поймите, я совершенно не защищаю Сталина, мне намного больше импонирует Троцкий. И я уверен, что при Троцком СССР добился бы куда большего. Но история пошла по другому руслу и вместо этого Троцкого сперва выкинули из политики, а затем из страха убили как свинью. Причем, спустя столько лет.

Но когда я вижу, что люди находятся в разных информационных и социальных пузырях и абсолютно не понимают в какой стране живут, я просто, мягко говоря, удивляюсь. Вот это удивление я и выражал выше, говоря о Сталине и современной России.

я бесполезен
И об этом.
Но в первую очередь о том, что в сталинские времена политика "сюда не смотреть" была более адекватной (особенно для того, что можно назвать ОБХСС) и вообще, и в динамике. И - как это ни странно - при позднем Сталине влияние идеологии на самый низ экономической системы было более аккуратным и мягким, чем при Хрущёве...

Marlagram
Ну, простите, это дело сложившегося образа и политического пиара. Сказано же: хрущевская оттепель, от-те-пель.

Опыт февральской и октябрьской революций, а также нескольких майданов учат нас обратному

Сталин очень мифологизирован, за что стоит благодарить того же Пучкова, Жукова и т.д. Реальный был определенно интересным чуваком с очень быстрой реакцией, про которого хорошо читать лежа на диване с чаем, и совсем нехорошо, видеть отвечающим на вопросы горячей президентской линии.

Ночь Сурка

>я уверен, что при Троцком СССР добился бы куда большего. Но история пошла по другому руслу и вместо этого Троцкого сперва выкинули из политики, а затем из страха убили как свинью.

Думаю, что вы сильно переоцениваете Троцкого. О возможном бюрократическом перерождении СССР говорил и Сталин, например, Сталин призывал рабочих бороться с государством и беречь его как зеницу ока. Это и была диалектика - бороться с государством как аппаратом насилия и беречь его как аппарат принуждения отживших классов. К сожалению, Сталина про "усиление классовой борьбы при социализме" вообще никто не понял, думали он это про репрессии говорил.

Кстати, Троцкого выкинули из политики прежде всего собственное чванство и неспособность идти на компромиссы. Это он не являлся на работу в знак протеста, но при этом приходил получать зарплату. Это он "изолировался" и вынудил своих сторонников отвечать на ехидные шуточки "а чем это ваш т-щ Троцкий занимается, почему мы не видим его на заседаниях ЦК?" Зиновьев и Каменев ему писали, что его присутствие необходимо, он отвечал "я появлюсь в нужный момент, я занят теоретической работой". В результате т.н. "левая оппозиция", "левый уклон" стала посмещищем. Бухарин, Сталин, Рыков и Томский победили. Ну а демонстрации троцкистов и распространяемые ими листовки привели лишь к контрдемонстрации рабочих и к тому, что при опросе рабочих партийных организаций Москвы и Ленинграда 90% высказалось резко против Троцкого. Предлагались снизу разные более "тяжелые" варианты решения его судьбы, чем высылка (убить, бросить в тюрьму), но Политбюро решило иначе - решило выслать.

А задним умом крепки все. В эмиграции Троцкий начинает писать. И то, что он пишет, частично полный бред (о том, как Сталин Ленина пытался отравить и проч.), а частично достаточно ценные вещи. И всё равно он ошибался - бюрократическое перерождение в стране началось именно с уходом Сталина и даже я бы сказал, с отставкой Хрущева.

И убивали его не из страха, а после гражданской войны в Испании, где стало понятно, к чему ведет троцкизм в реальности. Да, обе стороны - коммунисты СССР и троцкисты обвинили друг друга в предательстве, но испанское правительство проиграло войну. В итоге советским правительством был сделан соответствующий вывод и в 1937-38 г. перебили всех, кто даже "отдаленно" мог сочувствовать Троцкому, а потом добрались и до него. Это вряд ли можно назвать "страхом". Кстати, убивали его во многом те же испаснские коммунисты-добровольцы. Ну а поводом к его ликвидации послужило в том числе заявление, что в случае войны с империалистическими правительствами, рабочие должны восстать и "перебить сталинскую клику", повторив 1917 г.

kiki2020
Вклад ДЮ и КЖ в мифологизацию образа сталина среди ширнармас тоже переоценен

kiki2020

Не думаю, что из К. Жукова надо делать клинического идиота. Всё он прекрасно понимает, понимает, что реальный Сталин не девочка на детском утреннике. Но так же он понимает, что реальный Сталин - это не упырь из могилы и что процессы, происходившие тогда в обществе гораздо сложнее схемы "пришёл Сталин и всех убил".

я бесполезен
О нет, зря вы их недооцениваете. Из молодежи большинство именно под их влиянием решили стать сталинистами. А вот старшее поколение так другое дело - там любовь к Сталину это реакция на либеральные реформы 90х.

Звучит как "решили стать геями"

Шутки в сторону, вряд ли перед ДЮ или КА стояла такая задача.

Scaverius
А я не говорю, что это проблема Жукова и Пучкова, это проблема тех, кто склонен упрощать и искать простые решения. Мне нравятся и Сталин и Ленин, крутые ж чуваки, вон как Ленин ловко скомуниздил власть, это восхищает, однако жить во времена их правления мне вовсе не хочется, даже если бы они пришли к власти без переворотов и революций через выборы в 2024г. Уж больно радикальные они были.

я бесполезен
Так это ж целое направление политической любви, вы чего?! Они еще с гордостью говорят: "я сталинист, а не какой то там коммуняка зюгановский".

kiki2020
>однако жить во времена их правления мне вовсе не хочется,

Естественно, вам не хочется. Однако жить нам в итоге придётся в гораздо более нехорошем времени, да что там, мы в нём уже живём. А что касается "прихода их к власти сейчас" - это вообще фантазии. Сейчас люди такого типа не имеют шансов прийти к власти нигде в СНГ. И да, нельзя "вдруг жить при их власти", т.к. они порождены своей исторической эпохой и только там могут жить. А в других эпохах люди с такими же характерами идут в наёмники, в криминал, еще куда-то. Но не становятся тем, кем они стали тогда.

kiki2020
Вот аж обидно стало, что я таких не встречал

Ночь Сурка
> я совершенно не защищаю Сталина, мне намного больше импонирует Троцкий. И я уверен, что при Троцком СССР добился бы куда большего

[sarcasm begins] При человеке, к концу жизни докатившемся до одобрения нацистов Третьего Рейха — несомненно. [sarcasm ends]

C17H19NO3
А сейчас на идеях Троцкого идет в лучший путь амерская демшиза.

какая удивительная предпосылка, что если кто-то что-то хочет, он его непременно получит. она чем-то кроме коучей и НЛП доказывается? а то широкие народные массы спокон веков хотят жить не в бедности, а последние 50 лет повторяют рефреном "лишь бы не было войны", а реальность от их хотелок несколько отличается...

C17H19NO3
К концу жизни, тем более в иммиграции в чуждой языковой среде, человек, добившийся политического Эвереста, но проигравший все, вполне может и слегка поехать кукухой. Того факта, что именно Троцкий смог сшить почти всю разбитую гражданской войной страну воедино, руководя Красной армией, отменять нельзя.

Того факта, что одержать победу в военном плане =/= сшить страну воедино, отменять нельзя

я бесполезен
Второе без первого в тот момент было невозможно

Ночь Сурка
А подменять одно другим все равно не стоит

В опросе не хватает Великобритании, которая уже не ЕС, вот она развалится первой. А дальше США, первый на выход из штатов уже собирается Техас. ЕС вполне может сохранится, если у Франции и Германии хватит мозгов.

Что касается Сталина - его популярность действительно велика, и это действительно запрос на наведение в стране порядка жёсткими методами. Те, кто уважают Сталина, видят, что наше государство на местах или коррумпированно или неэффективно и лениво, и верит, что при Сталине так не было. И появляется запрос на жёсткого руководителя и репрессивный аппарат, на систему, когда можно написать в органы донос, что вот этот вот чиновник продал вот этому бизнесмену кусок сквера для строительства торговой точки, и завтра и за чиновником и за бизнесменом придут и отправят их голыми руками копать железнодорожный туннель на Сахалин. Причём в идеале ещё и расскажут об этом в федеральных новостях, чтобы другим неповадно было. Вот что такое запрос на Сталина. Получит ли Россия после Путина правителя, который подобную систему создаст... может получить. Потому что то, кто будет после Путина, явно определяется внутри верхушки органов госбезопасности.

kiki2020

Нет. Какие у них "идеи Троцкого"? У них левый либерализм пополам с левым либертарианством (если вы про Демократическую партию США). Троцкий бы представителей обеих этих течений к стенке поставил. Он-то был марксистом, хотя и не "ленинистом", но марксистом. А эти марксистами не являются, они паразитируют на марксизме и на либерализме. Одновременно.

Вот среди "Антифа" можно найти редких (!) троцкистов, но "Антифа" в США ненавидит демократов, едва ли не сильнее, чем республиканцев. В основном же "Антифа" - это левые анархисты и левые националисты (всякие там сторонники "черного освобождения" в стиле Black Panthers и проч. такое).

Ночь Сурка

Нельзя отменять того факта, что в Гражданскую войну действия Троцкого нельзя отделять от действий Ленина, Свердлова, Фрунзе (который в одиночку без всякого Троцкого и без помощи командовал силами Красного Туркестана) и проч. товарищей. Да и даже того же Сталина и Ворошилова, которые были в оппозиции к Троцкому, но тем не менее в Царицыне они репрессировали офицеров правильно (те были готовы к мятежу, как показывает судьба бежавшего из Царицына к белым генерала и его мемуары).

Насчёт Троцкого и Сталина.

Сталин — по факту величайший правитель в истории России. Просто потому, что выиграл крупнейшую войну в истории, экзистенциальную не только для России как единой страны, но и для населения, которое планировалось истреблять. Кроме того, Сталин смог с нуля поднять промышленность в аграрной, отсталой стране. Что называется принял с сохой, а оставил с атомной бомбой.

Сталину я не могу простить одного. Провала, о котором почему-то почти никто не говорит. Как можно было не использовать бурлящий котел Веймарской республики и не переплавить его в коммунизм? Как? Из немцев ведь тогда по факту можно было лепить все, что угодно, лишь бы сохранялся реваншистский уклон. Да, КПГ успешно функционировала и получала на выборах в Рейхстаг до 100 мест. Но все же как можно было не добавить поддержки, не найти рычаги, не дофинансировать и не привести их к власти? Ведь фашизма в Германии могло просто не случиться, если бы к власти пришли коммунисты. Не было бы ВОВ, не было 28 миллионов жертв у нас и всех тех ужасов, что творила дорвавшаяся до власти НСДАП. Просто не было. Я не говорю, что Троцкий точно бы смог этого добиться, но, как мне кажется, шансов на то, чтобы сделать Веймарскую республику коммунистической у него было больше.

Ночь Сурка
причем все в одиночку

kiki2020
По вашей логике, все те, кто говорят, что Гитлер напал на СССР, тоже имеют в виду, что он сделал это в одиночку?

Всё таки это случилось. Дискуссия на политическую тему дошла до Гитлера.

Лол
Есть мнение, что в тогдашних международных условиях (читай частичная изоляция и непризнание, местами на грани и за гранью войны), при том количестве внутренних проблем (гражданская война, идустриализация, коллективизация и проч.), сделать это было и не первостепенно, и фантастично.
Влиять на политику независимых государств, устанавливать и свергать режимы вообще сложно. Новейшая история России показывает, что даже в гораздо более удачных обстоятельствах даётся это непросто. Даже не свергать/устанавливать режимы, а банально поддерживать добрососедские отношения не получилось.

финикийский_торговец
быстро кстати

Ночь Сурка

Ну что ж, на этот вопрос, легко ответить. Третий Рейх возник в 1933 г. Сталин по-настоящему начал своё восхождение (в смысле перестал быть "одним из" и начал становиться "единственным" вождём), где-то в 1929 г. Коминтерн долгое время был "под Зиновьевым и Каменевым" до этого. Кроме того, "реваншистский уклон" означал то, что немцы будут ориентированы на "захват пространства на Востоке".
И ещё учтите вот что. 20-30-е годы - это вам не 60-70-е. СССР был молодой республикой, ресурсов ему не хватало, т.к. началась индустриализация и коллективизация и ресурсы приходилось тратить на внутреннее развитие. Это вам не США, которые с 60-70х финансировали кучу режимов по всему миру и то эти режимы часто свергали. Вообще "планирование и проектирование социальных процессов" по-научному началось только в 50-60-е годы. До этого наука про это ничего не знала (философия, начиная с Маркса знала, но философия - это не совсем наука, это особый тип знания).