Да, наиболее вероятное использование лично для меня - в старости, как способ отдалить наступление смерти до тех пор, пока не научатся омолаживать без стирания памяти. В других способ это, по сути, все равно что вообще не жить, хотя могут быть свои нюансы. Например, можно рассматривать это в качестве своеобразного путешествия в будущего.

И что с того, что ты себе память стер? У тебя остались все сообщения, все видео, все фото, все пометки и записи, у тебя остались твои родственники и друзья, которых ты знаешь больше года и помнишь, соответственно. Юзал бы на постоянной основе без зазрения совести.

Александр Крамов
и вся прокачка профессиональных скиллов исчезла
как работать то? Курьером?

Полагаю, в глубокой старости. Но тогда имеет смысл "омолаживаться" аж до совсем ребёнка - 20-30 лет - это существенная разница в науке, технике, реальности вообще (иногда реальность и за одну ночь меняется до неузнаваемости-то). А "новое детство себе, любимому", нужно хорошо, очень хорошо подготовить.
*задумчиво* А ведь в таком мире "долгие" начинания, которые начинают приносить хороший и очень хороший доход лет через 20-30, имеют смысл.

fetisu
Да кем угодно! У тебя вечность в запасе!

Сложный вопрос. Не готов ответить.
С одной стороны, я очень дорожу своей памятью, с другой умирать тоже как-то не хочется

Проголосовала за "в глубокой старости" - например, отлично было бы в 80 лет омолодиться хотя бы до 70, или даже чуть больше, в зависимости от состояния здоровья. Но вообще если речь именно о глубокрй старости, когда профскиллы уже не качаются и новые социальные связи особо не выстраиваются, это мероприятие можно и регулярно проводить. Если бы моя мама помолодела на 10 лет, последний десяток лет забыв, это вообще никак не повлияло бы на наши отношения. Ну и "краткое содержание" прошедших лет можно себе на компе оставить - фото, видео, текстовые комментарии. В старости-то, когда память подводить начинает, это и без "амнезийных омолаживалок" порой имеет смысл.

Для меня только болезнь, так как ей сопутствует реальный дискомфорт
Жить вечно я не желаю, а в глубокой старости скорее поеду туда, где разрешена эвтаназия.

Уже по написании постинга пришёл в голову ещё один очевидный вариант — чтобы совершить «философское самоубийство».

«Философский зомби» — это такое существо, которое вроде бы зомби, но доказать это нельзя, оно ведёт себя точно как человек и имитирует все человеческие мысли при полном их отсутствии. «Философское самоубийство» — это такое действие, которое вроде бы самоубийство, но никто не докажет, что ты его совершил. Плохое настроение? Прикладываешь прибор к голове и омолаживаешь себя... да хоть на пять минут. Той твоей версии, которая решила это сделать, больше не будет существовать. И никакого беспокойства о расстроенных родственниках.

Рассказ тот, кстати, удалось найти на Мракопедии. Но она в России заблокирована, поэтому вот:
https://ru.files.fm/u/yx9hvrqyh

По сути это прыжок в будущее, типа того. Будет стресс, много новой инфы и много вещей чтоб сделать.

Пользовался бы в случае необходимости (старость/болезнь) 100%. Возможно бы и просто так по приколу пользовался, чтобы попробовать собирать разные билды из опыта и смотреть что мне подходит лучше.

Кьювентри
Я знаю способ стать философким зомби получше, щёлкните пальцами, например.

Почему одно из возможных действий должно иметь большую вероятность сделать вас зомби?

Если бы такое действие существавало, то люди совершившие его, были бы зомби с большей вероятностью, что привело к противоречию с предпосылкой что невозможно угадать где зомби а где нет с вероятностью выше 0.5. qed лол

Ногa
«Философское самоубийство» не обязательно превращает вас в «философского зомби». Оно может просто уничтожать вашу текущую личность, замещая похожей другой.
Утверждать, что стирание памяти не делает этого, можно. Если человек всерьёз так считает с достаточно пламенной степенью убеждённости, то и после субъективного «прыжка в будущее» будет утверждать, что он по-прежнему тот же. Но у него не будет того, что для обычного человека в такой ситуации служит субъективным доказательством.

Кстати так можно и продуктивность забустить, максимально себя приводишь в самое продуктивное состояние а потом много раз откатываешь себя к этой точке.

Типа самая продуктивная точка 10:00, каждый следующий час ты откатываешь себя к этой точке и работаешь над чем-то час, потом откатываешь ещё раз. И так несколько раз.

Многие задачи довольно легко можно адаптировать к параллелизму

Кьювентри
Чашка кофе меняет мой мозг на фундаментальном уровне. Я становлюсь другим человеком. И что?

Если ответом будет что типа "но это же обычно, нормально, так все делают и считают себя прежними людьми" то я скажу что это низменная апелляция к обыденности

Ногa
Да нет. Ответом будет «Доказательством, что ты это ты, субъективно всегда была память. Задолго до того как мы узнали о существовании атомов и кофе. А тут её нет. Ты либо "перескочил в будущее" и обнаружил себя уже нажавшим кнопку, не помня, как это сделал, — либо... что? В любом случае для твоей памяти нажавший кнопку пять секунд назад человек будет как дядя Ваня».

Кьювентри
Ну хз, я не помню поминутно что делал даже позавчера. Это дядя ваня позавчера ел три раза хз что и принимал душ в моем доме? Даже если я не помню напрямую я могу экстраполировать что это делал я.

Ногa
Разные процессы забывания. «Я каждый день стригу себе ногти, что страшного отсечь голову?»

Ни при обычном забывании, ни при выпивании алкоголя, ни при засыпании ты не имеешь стопроцентной гарантии исчезновения из памяти Вот Этого Вот Момента. Если ты начнёшь думать о том, исчезнет он из твоей памяти или нет, то этим как раз повысишь вероятность, что исчезнет он нескоро. И к тому времени более значимыми будут казаться уже другие, более поздние воспоминания, которым тоже не будет угрожать перспектива исчезнуть Вот Прямо в Следующий Момент.

В общем, постепенность, да. Мы теряем по кусочку атомы своего тела, но распыляться сразу желающих нет.

Ха ха, а как же "субъективность" лол?

Субъективно для меня нет разницы между полным стиранием памяти откатом во времени и достаточно хорошим неполным стиранием памяти (алкоголь/наркота/удар по голове). Провести различие можно только снаружи, под микроскопом или каким-то футуристическим сканированием мозга, изнутри моего мозга я не могу получить доступ к своей памяти с таким разрешением.

Ногa
Почему? Обычно человек чётко чувствует сам разницу между «обычным везде понемногу» стиранием памяти и «резким искусственным разрубанием». При «обычном везде понемногу» забывании качество картинки снижается, может быть, даже в тысячи раз, но она остаётся. Ты не помнишь, что делал вчера в 15:39. Но точно уверен, что с инопланетянами не разговаривал.

Это очень слабое возражение, я щетаю.

Можно сделать хороший транк который резко тебя вырубает, стирает память и потом тебя резко будят другой наркотой.

Можно пойти в обратную сторону, мгновенно после отката времени вколоть тебе наркоту которая замутняет сознание на некоторое время, чтобы переход был плавным. В чем тогда разница между двумя случаями субъективно?

это направление аргументации очень не в духе изначальной опоры на субъективность, мда

Ногa
В духе. Потому что ты не можешь быть уверен, есть ли в памяти моменты, однозначно стёртые, а ещё потому что волевая концентрация на моменте уменьшает вероятность его однозначного стирания (чем сильнее ты-нынешний хочешь остаться существовать, тем выше вероятность, что и останешься. По крайней мере, до момента переползания фокуса важности на следующие воспоминания).

Применение подобных транквизизаторов я считаю тоже проблематичным с этой стороны. Есть у меня на Фикбуке — не помню, может, здесь тоже? — как раз рассказ про девушку, которую регулярно насилует анестезиолог, пользуясь эффектом амнезии на последние минуты перед наркозом. Узнав об этом, она быстро начинает испытывать экзистенциальный ужас, чувствуя, что после укола нынешняя её личность исчезнет навсегда...

И да, при засыпании тоже нервничаю. Ничего не поделаешь, логику надо принимать как она есть. Если сведение личности к памяти (а непрерывности жизни — к непрерывности накапливающихся и цепляющихся друг за друга воспоминаний) даёт неприятные следствия, что делать — более удачных интерпретаций понятия «личность» у меня нет.

Вообще это целое большое направление https://www.lesswrong.com/tag/sleeping-beauty-paradox куча людей работали/работают над этим, куча разных проблем, мысленныэ экспериментов. Блин, я потерял полный список

Кьювентри
Господи, ну слабо, сорян. Я не буду больше об этом говорить, мне не оч интересно это направление рационализации или что бы это ни было

Странно, что на "да, только одна галочка. Это из серии "все счастливые семьи похожи друг на друга"?

Ещё один вариант — наручный браслет-стазификатор для предотвращения напрасных потерь времени. Небольшое устройство вроде часов, которое при вдавлении специальной кнопки будет каждую сантисекунду (сотую долю секунды) посылать в тебя небольшую порцию излучения, омолаживающую на девять миллисекунд (тысячных доль секунды).

За сантисекунду ты не успел бы всё равно ничего почувствовать (предположительно, все эти рассуждения очень зыбки), так что твою личность это не убьёт. Но каждую сантисекунду ты будешь стареть лишь на миллисекунду. И будешь воспринимать мир как движущийся в десять раз быстрее. Кнопка для ускоренной перемотки времени. Не делающая тебя абсолютно беспомощным, так как мир вокруг ты всё-таки видишь, но позволяющая быстро дождаться конца очереди или же прожарки картошки.

Пожалуй, у людей в таком мире окончательно атрофировалось бы терпение. Зато как счастлив был бы офисный планктон, у которого большая часть рабочего дня тратится лишь на «ненужное старение»...

Чёт я подозреваю менеджеры примут это во внимание. Jevons paradox и все такое.

Ногa
Может, леваки защитили бы. Сейчас же в тренде SJW, Жак Фреско и всё такое.

В этом? https://www.lesswrong.com/posts/CKgPFHoWFkviYz7CB/the-redaction-machine

Ногa
Нет, конечно. Даже по датам видно.
Но рассказ Бена крут.