Дoлoxов
"Есть мнение", что насквозь фальшивая сцена в "Трех Метлах" в "Узнике Азкабана" разыграна фениксовцами специально, в рамках театра одного зрителя. Никакого Фаджа там и близко не было, на самом деле.

watcher125
есть мнение. В книге нам прямо не говорится, что Фадж ненастоящий - это домыслы, не более.

Политик врет! Какое открытие, никогда такого не было!!

С учётом крутившегося возле Фаджа Малфоя — скорее всего ему просто "помогли" все понять в нужном ключе.

PersikPas
Раскройте свою мысль пожалуйста, причем, применительно к обсуждаемому вопросу:
Когда конкретно и с какой целью Фадж врал?

Ярик
Угу, и забыть о том что он 10 лет верил в неизбежное возвращение Волдеморта.

watcher125
Ну так если ему пообещали неприкосновенность и должность при новом правительстве — то почему бы и нет?

PersikPas
"В книге нам прямо не говорится, что" Арагорн носил штаны. ;-)

watcher125
зачем мнераскрывать мысль, которая уже раскрыта. В каноне нет ни слова о поддельности Фаджа. Ни слова.

А про политиков и вранье - ирония, или у нас политики не врут?

watcher125
я не поняла, вы меня убеждаете в поддельности Фаджа? А нах? Не надо. Для мменя Фадж там настоящий

PersikPas
А я не понимаю, зачем вообще весь этот разговор.
Мое исходное утверждение было: Фадж знал о предстоящем возвращении Волдеморта. Именно его я и доказывал. Вы зачем-то начали выдергивать фразы из контекста и предъявлять какие-то странные претензии, уводя разговор в сторону от обсуждаемой темы. Судя по тому, что Вы только что отказались отвечать на прямой вопрос, Вы тоже прекрасно знаете, зачем это делаете.

watcher125
я тоже не поняла к чему вы сказали :


я не поняла этого :


если он по канону настоящий.

из какого контекста ?



от темы о том какие доказательства были у Гарри. Ну так я изначально написала, что Гарри мог дать воспоминания как доказательства, это вы зачем-то пришли и сказали очевидное, что никому там не нужны были доказательства.


я ответила.

нет я не знаю зачем все это, зачем вы именно мне написали, что Фадж ненастоящий и далее про намеки на дамбигада к моему изначальному комменту о том КАКИЕ Поттер мог привести доказательства

еще раз, я написала что в качестве доказательств Гарри мог дать воспоминания, которые непросто подделать даже опытному Слизнорту.

Почему ни Фадж не взял у него эти воспоминания, ни Дамблдор ( что бы не заставлять Гарри вновь переживать те события) - это уже другой вопрос

PersikPas
Еще раз, медленно и печально:
В третьей книге Фадж публично заявил, что Волдеморт где-то там жив и непременно вернется. В четвертой тот же Фадж заявляет, что Волдеморт мертв, и возвращение его невозможно. Утверждения взаимоисключающие, следовательно одно из них ложно. Когда конкретно Фадж соврал ?

watcher125
еще раз медленно и печально, это вообще не относится к моему изначальному комменту. Вообще.
Гарри мог дать воспоминания?
Мог
Они могли быть пруфами?
могли
все

PersikPas
Не нужны были Фаджу эти воспоминания. Он и без них прекрасно знал (как минимум, догадывался), что происходит.

watcher125
так вопрос не в том нужны они или нет.

PersikPas
watcher125
Посадка Поттера в Азкабан могла кончится и совсем по-другому, например, "самоубийством" и предсмертной запиской с полным признанием вины и раскаянием, написанной под Империо.

Нaблюдатель
...а могла и разрушением Азкабана, с повальной гибелью дементоров, и вообще, всех причастных. Пророчества - штука такая, шутить с ними опасно.
Не зря Дамблдор так тщательно скрывает эту информацию от всех заинтересованных лиц. ;-)

watcher125
Не помню такого в третьей книге. Пруфанешь?
Но даже если было, то легко представить, как Фадж думал, что придумал отличную идею с якобы готовящемся вернуться Волдемортом. Потому что очевидно же, что тот не вернется, а деньги можно утилизировать куда нужно. Но потом или он испугался что Лорд реально возвращается и впал в отрицание реальности, или подумал, что Дамблдор пытается перехватить игру. И потому Фадж сменил риторику на "всё это враки".
Я в такое поверю.

Asteroid
Но вообще, может быть что на деле Фадж в это не верил, а просто использовал как предлог.

Ярик
Не похоже. Похоже на то, что за этим столом вообще никто не сомневается в том, что Неназываемый рано или поздно обязательно вернется.

Ярик
Спасибо. )

watcher125
Нет, диалог похож скорее на то, что фадж не верит в слова о возвращении, а просто поддакивает высказанной идее. Типичный сельский политик.

А вообще, это похоже на типичный баг, когда автор сначала вел одну линию, потом изменил сюжет, но не подчистил все следы. ))
Всё таки, очень похоже на то, что Ро в какой-то момент планировала 4 книги.