Потому что неучи, классику Бредбери не читали ))

> Почему же тогда в Марвелвёрсе изменение прошлого не меняет будущее, а создаёт новую ветку реальности

Потому что сценаристы предпочитают Эвереттовскую интерпретацию вместо Копенгагенской.

Потому что путешествие изначально происходило не в прошлое своего мира, а в другие миры, практические как капля воды похожие на базовый, но отстающие на нужное количество времени от него.

Архитектор Чернов
Хм, в сюжете это заявлялось именно как путешествие в прошлое.

Deskolador
Ахахах)) Не, ну правда, рассказ "И грянул гром" нежно любим мной с детства, и логика "изменишь прошлое - изменишь будущее" вполне, хм, логичная. Ну, или "Люди в чёрном-3" ещё, где Джей отправился в прошлое, и в итоге сумел спасти будущее.

А парадокс?
Убил в прошлом дедушку, не родился, не попал в прошлое, не убил дедушку, поэтому родился, попал в прошлое, убил дедушку?
Модель с параллельными мирами щёлкает такие парадоксы как семечки. Создавая свои парадоксы ))

Deskolador
Вы мне щас мозг сломали :D

Почитайте о теории струн.

Потому что марвеловские комиксы рисовались для детишек, которые до Бредбери ещё не доросли. Да и сегодняшние не далеко от тех первых ушли.

GlazGo
Не сказала бы, что для детишек - там столько кровищи. А даже если для детей - так тогда наоборот было бы логичнее использовать простую версию с линейностью времени, а не накручивать клубок с ответвлениями реальностей.

...таится чертова уйма логических дыр.
Ну, почти во всех.

Halenan
Если это линейное путешествие, т.е. отправился в прошлое, что-то там сделал - получил изменение в настоящем, то всё нормально. А вот эти возникновения ответвлений реальностей и впрямь нелогичны.

Потому что, как показано в "Назад в будущее", изменения в прошлом лишают человека возможности вернуться в СВОЁ будущее, чтобы не усугублять парадокс ))) он возвращается в будущее новой измененной вселенной. Но, конечно, ему без разницы - не существует больше ЕГО будущее (до изменений) или существует, но больше недоступно.

flamarina
Зато сразу возникает новый парадокс, куда делся тот человек, который штатно должен быть на месте пришельца. В том же Назад в будущее.

Deskolador
Во-от...

Потому что это очень удобно для ввода 100500 версий одного персонажа/возвращения убитого ранее персонажа ради фансервиса и заработка на мерче

Mr_Dre
Хм, а это версия.

Ксафантия Фельц
Не всё нормально, потому что нарушается причинно-следственная связь. Пример: у молодого учёного умерла невеста. Погибла в автокатастрофе. Он ушёл с головой в науку - чтобы создать машину времени и её спасти. Создал машину времени, портнулся в прошлое, предотвратил аварию. Вернулся в настрящее и обнаружил, что она всё равно мертва, но по другой причине (и так несколько раз). Почему невеста мертва, как ни старайся? Потому, что если время линейно, то причина и следствие местами не меняются: если бы невеста не умерла, то парень не создавал бы машину времени, чтобы её спасти.
Вот в ГП, при всей зряшности введения маховиков, есть хороший нюанс: Гарри и Гермиона, отправляясь в прошлое, не знали, что палач рубил тыкву, а гиппогриф уже сбежал. То есть там временнáя петля, и всё, что путешественники во времени делают в прошлом, не меняет имеющееся настоящее, а приводит к нему. А потом ПД всё испортило...