Тут фишка в чом.
Трио - не оптимизаторская ДнД-партия ("файтер у нас я, в визарды пойдет гермиона, в клирики - лонгботтом, в воры - малфой..как не согласны?") с квестом "выпилить Волдеморта".
И это, собственно, все о так называемой роли Рона.

Представьте себе мирное время и вы работаете в паре с таким, как Рон. То есть постоянно его контролируете, требуете результата, пинаете под зад, чтоб шевелился и делал хоть что-то. А потом проверяете то, что он "наработал", исправляете ашипки и прочее. Уверяю: никакой дружбы не хватит больше, чем на полгода, да и то при самом терпеливом характере. А ведь у Рона ещё и амбиции, что он "самый-самый". В общем, ахтунг.

Какая Ронофобия...
А что, тряпка Лонгботтом, который ссался от своих преподавателей лучше был бы? Нигер Томас, который отбил бы любимую девушку Гарри (хоть в случае Гарри/Джинни, хоть в случае Гарри/Гермиона) Или Шеймус, который на пятом курсе разосрался из-за пустяка, а на шестом курсе дулся даже на Дина, только потому что Дин летал лучше, и Гарри взял его в резерв?

Боже, глупости.

Рон и Гарри идеально подходят друг другу. Малфой и Гарри как друзья? Боже, не смешите меня.

Невилл, извините, ссался от преподавателей, когда ему было 12-13, и потом, человек вовсе не обязан быть талантлив во всем. Шеймус дулся на Дина не в тот момент, когда от Дина все отвернулись и ему нужна была дружеская поддержка. А уж то, что Дин будет якобы отбивать у Гарри девушек вааще, туфта. Дин производит впечатление вполне самостоятельного, знающего себе цену парня. В отличие от того же Рона.
Рон - это нечто такое, брызжущее, извините, слюной. Лучше бы отбивал девчонок, но в открытую, по-мужски. Он же просто лелеет свои планы, причем исключительно в собственной голове, и несколько лет, всячески дает понять Гарри, что девушка занята, но, однако ж, дальше этого дела не идет. То ли настолько боится Гермионы, то ли настолько не уверен в себе. В общем, мямля. Выжидает чего-то, выжидает... Тьфу!

Бледная Русалка
вот вы сами пишете что "человек вовсе не обязан быть талантлив во всем" и при этом постоянно цепляетесь за каждую неприятную деталь в образе Рона и настойчиво отрицаете его немногие достоинства.
В конце концов кто из волшебников смог бы устоять перед психической атакой крестража и уничтожить этот проклятый медальон? Дамблдор например не смог.

Вообще Роулинг вполне разумно хотела описать реального Гарри с кучей детских/подростковых фейлов. Однако читатели ассоциируют себя с главным героем и получалось что все фейлы героя примет на себя читатель что не есть гуд.
Поэтому был использован довольно популярный приём когда для подчёркивания положительных черт персонажа ему пририсовывают менее талантливого друга.
Т.е. если герой побеждает, то друг займёт второе место. Если герой фейлит, то друг фейлит ещё хуже.
Вспомните сцену из 4 книги - Гарри не мог пригласить девушку и это реально было стрёмно, но у него всегда был верный друг который зафейлился ещё хуже)))

Медальону вполне неплохо сопротивлялись Гарри и Гермиона, причём действовал он на них дольше чем на Рона - это во-первых, а во-вторых медальон при "атаке" допустил значительную ошибку - он показал то что только увеличило желание РУ его уничтожить. Что же до ДДД, то его не хоркрукс сгубил, а банальное желание получить камень воскрешения(ту часть даров смерти которую он больше всего хотел заполучить), за что он и поплатился.


Всё бы было хорошо если бы не несколько деталей: РУ один из главных героев - раз, количество плюшек выписанных на его счёт(а также на счёт его семейки) превышает все разумные пределы - два, и три - Гермиона! И всё это при мягко говоря нелицеприятных качествах данного персонажа. Получается этакое послание от автора читателям - будьте хамами, нахлебниками, халявщиками, предавайте друзей - и у вас всё будет замечательно. Нормально, да?

nadeys
Рон мог бы фейлить в чем угодно, вплоть до "Отвратительно" по всем предметам, кроме, например, маггловедения. Скажем, заинтересовался магглами после общения с отцом, и этого хватило бы, чтобы относиться к нему с уважением.
У Невилла вообще никаких особых талантов нет, кроме гербологии и, извините, твердого внутреннего стержня, который делает его мужчиной и внушает уважение.
У Рона этого стержня нет. ИМХО, но в одиночку, без помощи Гарри, Рон не справился бы крестражем.
В реальной жизни с такими людьми, как Рон очень тяжело. У них вечно куча проблем, и тысяча причин, из-за которых эти проблемы никак не решаются.

Они его просто носили, а с мечом перед открытым медальоном стоял именно Рон. И медальон между прочим говорил тоже что и вы сейчас - Рон никому не нужен, что Гарри и Гермиона лучше, умнее, талантливее. Играл на зависти, играл на комплексах. Предлагал реализовать все те мелкие грязные мысли что годами приходили по ночам. Но Рон нашёл в себе волю остаться верным другу и любимой. Это ли не стержень?
У нас нет данных что именно там было с кольцом, но весьма вероятно что как раз таки кольцо нашло в глубинах разума Дамблдора сожаления о погибших близких, нашло жажду оживить их. И усилило их до такой степени что Дамблдор даже забыл об элементарных правилах обращения с тёмными артефактами.

Алсо я так и не понял каких плюшек дали Уизлям? Бедность и вечное нахождение на вторых ролях?
Алсо нахлебником Рон не был. Он был ленив и безынициативен, но ведь Гарри абсолютно такой же.

"будьте хамами" - как будто это что-то плохое))

Алсо в книге много раз упоминается что поставив цель Рон способен довольно терпеливо работать и вполне даже достигать результатов. Другой вопрос что как и любой нормальный подросток он не считает что учить уроки это достойная цель.

Рон Уизли — воплощённая серость. Внешность, не то, чтобы смешная или там некрасивая, хуже — никакая. Даже в квиддич играет так себе. И вот Джоан делает его одним из главных героев. Чем он так ценен? Да, ничем.

Неизвестная, не Рон ли брал все мячи в пятой книге? Даже когда Гарри не играл после дисквалификации, Рон и Джинни брали все мячи и спасли ситуацию, и в шестой книге тоже. Не Рон ли спас Тонкс во время операции "Семь Поттеров"? Не Рон ли спас попку труса и нахлебника Малфоя? Не Рон ли помог Гойлу, опять же в горящей комнате?Не Рон ли, боясь до смерти пауков, пошёл в лес, кишащий ОГРОМНЫМИ пауками ради подруги и не бросил Гарри при первой возможности, улетев в своём фордике? Не Рон ли не бросил Гарри в начале года, хотя мог сесть в Форд или подождать родителей или придумать что-нибудь ещё? И уж конечно, Рон был таким кретином, что даже Кребб и Гойл, тупые как пробки, неизвестно как сдававшие экзамены, могут обойти его по всем параметрам.

Я признаю, что у Рона есть куча проблем и недостатков, но Грейнджер и Поттер не лучше НИЧЕМ. Отдюнь.

Просто Роулинг не смогла устоять перед искушением придать Рону хоть каких-то «плюсов», поэтому он у неё местами вдруг садится за шахматную доску и...

Неизвестная, Рон такой же человек, как и все. В Поттериане нет однозначных героев, потому что все (за исключением Петтигрю и ещё двух-трех) совершают человеческие неоднозначные поступки.
И Поттер ничем не лучше Рона.
И Грейнджер, которая воровала, доносила, организовывала тайные похищения, вымогала и т.д. и т.п. туда же.