Виктор Некрам

Которое будет определятся методом метания дротиков в мишень с закрытыми глазами, так что ни закон, ни комиссия не поможет простым гражданам)

майор Лёд-Подножный

Для начала, я бы запретил уровень подчиненности сложных предложений больше 2х, а лучше - 1го.
(Это я регулирущие документы в своей отрасли в очередной раз читать пытаюсь, если что)

rewaQ
А вот тут-то мы вас и поправим. Все решаемо, если простой гражданин сможет подать в суд на чиновников, что язык у них слишком сложный, и он испытал моральные терзания по этому поводу.

Виктор Некрам
Решать кто из них прав они будут при помощи ордалии?

Виктор Некрам
Простой гражданин: а что так можно было о_О

финикийский_торговец
Хорошая мысль, но скорее будет фокус-группа. Ну, знаешь, собрать простых людей и спрашивать, сложный язык или простой.
По уму, конечно, стоило бы исключить из рассмотрения людей с IQ<100, но что и когда у законодателей делалось по уму?

На самом деле, в мире искусства уже давно используется "простой язык" .
Это часть программ по инклюзии. И многие умные бумажки на выставках, вроде концепций, дублируются на простом языке - в первую очередь это ориентировано на мигрантов и людей с умственными отличиями, но простые люди, далёкие от искусства тоже любят тексты на простом языке.

Ну, на "simple English" есть отдельные статьи в википедии даже (отдельные от статей на обычном английском). А идее вроде как лет сто, придумано в расчёте на колонии.

flamarina
Это отголоски пиджин-инглиш, как я понимаю. Китайцы именно так произносили слова "business English".)

Мне пришлось читать один закон, принятый в 80-е и с современными это небо и земля. Современные законы вызывают просто аварийное отключение мозга. На середине абзаца ты останавливаешься и понимаешь, что не можешь связать эти слова воедино. Можете смеяться, но если есть механизмы обеспечения работы этого закона, то это отличный закон.

flamarina
Не отдельные статьи, а отдельный раздел

https://simple.wikipedia.org/wiki/Main_Page