Очень хрупкая и неустойчивая при соответствующем техническом уровне и промышленности ситуация. С потенциалом на взрывной рост партизанщины, причём городской с террором, при малейшей ошибке.

Почему и цель?

Глиссуар
Потому что хаос может быть политически и/или экономически кому-то выгоден, а из-за требуемой сложности экономики и - следовательно - общества это на пол-века передержанный перенасыщенный раствор, который при малейшем нарушении/провокации сорвётся в спираль насилия. Со скоростью могут быть варианты - от пары месяцев до десятилетия, но итог...

Чтобы страна А не исчезла с карты мира в результате постоянных поражений, её профессиональная армия должна быть достаточно многочисленной, хорошо вооружённой и обученной. То есть должна существовать поддерживающаяся и воспроизводящаяся из поколения в поколение культура профессиональных военных как привилегированного (раз они ещё и власть держат) класса, скорее всего, с нормально работающими социальными лифтами. Потому что условные дворяне-профессиональные воины нужного числа личного состава не поставят при всём желании, нужно охватывать добровольной вербовкой всё население, или хотя бы большую его часть. Как высокий престиж армии в обществе (а без него нужного числа солдат и офицеров просто не набрать) может сочетаться с нулевой оружейной культурой в этом же обществе – тайна, покрытая мраком. Те же США тратят огромные средства на пропаганду оружейной культуры в том числе и для того, чтобы закрывать потребность в профессиональной армии (при огромном для развитой страны населении и достаточно многочисленной армии в полпроцента населения). Это при их-то истории и буквально культе второй поправки.

Страна А - ебейшего размера и холода гористая лесо-тундра, которую никто из соседей даже близко переварить не сможет, даже если она сама развалится.
До 10% населения, при этом половина из них реально может встать под ружжо, если понадобится.
Ну естественно, иначе нафига козе баян монархия в этом сеттинге. И социальные лифты есть, работают через усыновление взрослых по римскому образцу.
А как высокий престиж книг сочетался с около нулевой грамотностью, например? Вот кому положено, тот и имеет доступ к сакральному предмету - оружию. Остальные, как водится, политикой не интересуются. Впрочем, наверняка у них есть охотничье оружие, уж больно местность располагает.

Глиссуар
Но как? Вторая половина XX века выдвигает строгие требования к физическим кондициям солдат – личное стрелковое оружие, БК к нему, средства медицины и защиты пусть и не доросли по массам до современного уровня (где одни СИБ могут весить 20+ кг), но уже отягощают солидно, а ведь ещё есть групповые вооружения (единые пулемёты, миномёты, автоматические гранатомёты) и техника, которую нужно обслуживать в полевых условиях. Всё это исключает участие в общевойсковых боях детей, женщин, больных и пожилых людей (частные исключения могут быть, но статистически значимыми они не будут). Остаётся группа физически здоровых мужчин 20-55 лет, которые в любой социальной группе в описанных условиях не могут составлять более 25% от её численности. То есть, чтобы армия составляла 10% населения, формирующий её социальный класс должен составлять никак не менее 40% населения (10% военные + 30% женщины, дети, старики, небоеспособные по медицинским показаниям мужчины из этого же класса). Причём заниматься этот класс должен только войной, никакого формального дворянства, когда дворянин после нескольких лет военной службы возвращается к хозяйственной деятельности – такое возможно только на пенсии в 55 лет, иначе заявленной численности армии никак не достичь. Я затруднюсь представить себе общество, в котором дворяне составляют 40% населения, причём около 60% из них ещё и не участвуют полноценно в производительной экономической активности (дети, старики и военнослужащие). Как оно чисто экономически выживать должно, кормя столько (с экономической точки зрения) дармоедов?
UPD. Для сравнения, в поздней РИ потомственных дворян было около 1%.

ReznoVV
1) Женщин там раз в 8-10 меньше, чем мужчин.
2) Так что 10% - это все сословие, из которых половина физически и по возрасту годится к выполнению непосредственно боевых обязанностей, а остальные будут продолжать заниматься управлением, логистикой и т.д. Женщины к сословию не относятся. Попадья - не духовенство.
Ну кстати что-то мне подсказывает, что куда меньшие, чем к древнеримскому пехотинцу или средневековому рыцарю. При нормальном снабжении и организации воевать могут хоть инвалиды.

Глиссуар
Боюсь спрашивать, как такое общество воспроизводится дольше одного поколения.

Но жена дворянина – дворянка. Речь про социальный класс, а не сословие.

Рыцарь в полном максимлиановском доспехе действительно должен быть не менее сильным и выносливым, чем современный пехотинец. Вот только таких рыцарей от общего числа войск было не более 1%, а в современной армии высокие физические требования ко всем, кроме писарей. Потому что задачи уровня "заменить аккумуляторы в БТР-70", "поменять гусеницу силами экипажа танка М60" или "зарядить 152-мм пушку-гаубицу" встречаются во всех родах войск и подразумевают кратно большие нагрузки, чем тащить с собой котелок, стёганку и трёхкилограммовую палицу, что было обычной нагрузкой для подавляющего большинства воинов древности. Да одно выполнение норматива "марш-бросок 10 км + окапывание" (2 часа 10 минут для хорошей оценки, окоп для стрельбы стоя) в полной боевой выкладке требует затратить больше сил, чем недельная неторопливая война античности или высокого средневековья.

Воевать – да, побеждать – нет. Если ваш среднестатистический солдат систематически проигрывает среднестатистическому солдату противника, при прочих равных победа будет не на вашей стороне. Коротко о том, почему при всём политическом желании АОИ так до сих пор и не сформировала ни одного постоянно действующего женского танкового экипажа, например, хотя соответствующие эксперименты проводит лет эдак -дцать.

Ну там всякие преколы типа суррогатного материнства, многоплодных беременностей и тд. все, кто могут рожать, рожают не по 1-2 штуки, понятное дело.
в античности и средневековье просрать до трети армии на переходах считалось не грех, а успех
наш среднестатистический солдат - кадровый военный, которого воевать учили с детства. и за своей физической формой он следит и учения регулярные, несмотря на прочие мирные обязанности. схрена ли он будет проигрывать мобику из соседней страны, еще и на своей территории?

да и вопрос, как тогда американцы проиграли например вьетнамцам, которые по физической силе и размеру как подростки или бабы, ну может даже слабее.

Глиссуар
И куда они девают лишних девочек, после того, как в первом поколении число детей обоих полов примерно сравняется?

Так не от физнагрузки же, а от болезней в основном. Если вы пьёте воду из того же ручья, в который выше по течению испражняются ваши лошади, выжить действительно становится затруднительно.

Если он – женщина, подросток или инвалид, он просто физически слабее своего оппонента.

Я же написал – в общевойсковом бою. Какой общевойсковой бой американцы проиграли вьетнамцам, напомните? А то, что вьетнамцы свои слабости умели оборачивать в свою силу – так за счёт того и выиграли.

Так блэт, у меня сеттинг прописан. девок нет, значит, не преживаются/не зачинаются.

Глиссуар
Ну, против авторского произвола не попрёшь, тут мои полномочия всё.