 #читательское #сомнения и немного #слэш
Давно об этом думала, соседний тред опять напомнил. В фикле очень, очень, очень много неравных отношений. Иногда мне кажется, что это неравенство, собственно, главный двигатель любовного романа (не только в фанфикшене), так как нет для автора ничего заманчивей запретного плода. Учитель/ученик, начальник/подчиненный, аристократ/простодюдин, богатый/бедный - вне зависимости от пола, один из героев имеет больше власти, чем другой. И если это стекло, то этой властью злоупотребляют, а если милота и доброта - наоборот, благородно сдерживаются. Рискну предположить, что главная причина, толкающая авторов на написание таких историй - в реальной жизни, где люди ну действительно не равны. Сами авторы относятся к проблеме по-разному: один рвет на себе рубаху и лезет на баррикады эгалите, другой придумывает для гг коварные способы пролезть по головам и сверху на всех плевать, ну и еще множество полутонов и вариаций. И, насколько мне показалось, слэш в большинстве случаев не способ неравенство обойти, а, наоборот, контрастный фон, чтобы его подчеркнуть. Неравенство в паре м/ж воспринимается как норма, все эти золушки (и даже обратный случай - свинопасы) вызывают у читателя мысль: "Ок, норм, а чего вы хотели, это по природе своей разные люди". А вот среди слэшеров как-то особенно много революционеров, которым надо показать: "Не, не норм, будем бороться". Нужны ли миру такие революции? Не знаю. Равенства у нас сейчас куда больше, чем лет двести назад. (На бумаге так точно.) Есть куда стремиться, да, но при нынешнем уровне технического развития общество Великого Кольца никак не реализовать, а без этого пытаться воспитать человека будущего - ну, такое. Уже пробовали до нас, не срослось. Так что буду считать, что произведения с неравенствными отношениями пишутся в терапевтических целях и веселья для. 28 октября 2022
7 |
 |
|
|
А то что неравенство в пейринге для лыра - единственный способ наковырять хоть какой-то сюжетной динамики не скатываясь в тупое описание, значит, не смущает? Все равно во всем виноваты поганые слэшеры? %) Собссно, этим можно было и ограничить флуд.
3 |
|
 |
|
|
В мире никогда не будет равенства, потому что мы не одинаковы. Но это не означает, что не надо стремиться к идеалу. По сути своей стремление к равенству - это компенсация, что мы все не равны между собой (биологически, материально, с точки зрения опыта, возраста, знаний) и никогда не будем. Это такая общечеловеческая скрепа, движ нашего прогресса.
Иногда это принимает забавные формы, например, стандарты красоты - поди отличи одну красавицу от другой на конкурсе красоте. 1 |
|
|
|
|
Lasse Maja
Все равно во всем виноваты поганые слэшеры В чем виноваты? оОПросто рядом в треде был коммент, что слэш - как раз способ описать равные отношения. Я об этом rewaQ Ессно, потому я и говорю, что мир Ефремова нам пока не воплотить. 1 |
|
|
|
|
Lothraxi, там бы и отвечали, а вот это вот "революции не нужны, слишком равенства много развелось" как-то кринжово.
|
|
 |
|
|
Неравные отношения на самом деле весьма и весьма нездоровая хурма. Это можно увидеть как раз на таких ярких примерах как отношения взрослый\несовершеннолетний, учитель\ученик, начальник\подчиненный.
Сейчас очень сильно меняется отношение к подобным вещам. Раньше считалось нормальным "вырастить" жену под себя, сейчас это звучит, мягко говоря, не очень. Интересно наблюдать за изменениями. А особенно за тем, как сейчас массово в тех же соцсетях "анализируют" классическую литературу на наличие отклонений у персонажей. Возможно, скоро(не очень скоро) изменения общественных мнений коснутся и лыров. 5 |
|
|
|
|
irish rovers
Возможно, скоро(не очень скоро) изменения общественных мнений коснутся и лыров. Настоящие махровые лыры доят тему только в путь. Властные пластилины заполонилиПока не вижу, чтобы тут что-то могло измениться. Выше, вон, вообще человек считает, что без неравенства лыры скучны |
|
|
|
|
Если речь о моем камменте, то я про скуку ни буквой не обмолвилась, не надо приписывать мне свои проблемы)))
|
|
 |
|
|
Плюсую к тому, что равенства не существует, как не возможно и совершенство. Но именно стремление к ним, медленное и аккуратное, рождает социальное государство, в котором каждому помогут и окажут поддержку.
1 |
|
|
|
|
pegiipes
Практика показала, что все хотят поддержку, но мало кто хочет всех поддерживать |
|
|
|
|
Lothraxi
Хотим или нет, но мы на наши налоги из бюджета держим всю социалку. А теперь ещё восстановление территорий. |
|
|
|
|
pegiipes
Я работала в налоговой, немного в теме, насколько налоговиков и налоги любят (и лично знаю, как уворачиваются) И точно так же я знаю, что в таком виде, как сейчас, мы социальное государство даже в одной отдельно взятой стране на все сто не осилим. Потому что для этого надо много работать и другими неприятными делами заниматься, а желающих так просто не воспитать |
|
 |
|
|
Неравенство героев нужно в произведении для конфликта. Без конфликта сюжет не поедет, а создать его на базе неравенства проще всего. Фокус в том, что описанное "неравенство положений" (учитель/ученик, начальник/подчиненный) не является единственным типом неравенства. Есть и другие.
Например, неравенство характеров (он - холерик, она - флегматик). Неравенство занятий (когда она - бизнесвумен, а он - дирижер, достаток может быть примерно равен, но навыки и образ жизни отличаются кардинально). Наконец, есть неравенство убеждений (он и она - молодые талантливые успешные журналисты, но она стоит за националистов, а он убежденный социалист). На этих неравенствах можно построить острый конфликт и написать крутой сюжет, но авторы массовой литературы чаще берут именно "неравенство положений" как самый простой вариант. 7 |
|
|
|
|
WMR
Неравенство, дающее власть (а именно оно упомянуто в посте) - это вполне конкретное социальное неравенство. То самый тег "power imbalance" Но вы правы, конфликт можно построить и без него. "Ромео и Джульетта" подтверждают ) 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
Или возьмем нашего "Евгения Онегина". Евгений и Татьяна - ровня с социальной точки зрения. Он помещик, она из семьи помещика. По деньгам тоже не пропасть. Особых преград для брака или, тем более, для внебрачной связи не видно. Однако ж вон что получилось... Конфликт и драма. 1 |
|
 |
|
|
А я согласна с Лопе де Вега. "Давно известно: меж неравных не приживается любовь". Я бы не смогла быть в отношениях с глупым человеком, а богач, полагаю, в ужасе выгнал бы меня в первую же неделю, после бесплодных попыток "переделать" на свой лад. Очень огорчает этот прием в ЛР, это точно.
Кстати, слыхала от одной поклонницы слэша, что она не читает гет, а читает только слэш именно из-за этого: в гете всегда неравные отношения, а в слэше - равенство. Не знаю, сама ничего не читала из слэша, просто передаю ее слова))) 3 |
|
|
|
|
Мария Берестова
слыхала от одной поклонницы слэша, что она не читает гет, а читает только слэш именно из-за этого: в гете всегда неравные отношения, а в слэше - равенство Вот и я встречала это мнение, в последний раз - вот здесьОднако авторы очень любят это равенство портить 2 |
|
|
|
|
Мария Берестова
На мой взгляд, настоящее равенство без любви невозможно. Если люди формально равны в социальном/финансовом плане, но один любит, а другой позволяет себя любить, то какое же тут может быть равенство? При этом на одной только любви отношения держаться долго вряд ли смогут. В общем, хитрая это штука, любовь) Но ЛР есть ЛР, там определенные законы жанра. слыхала от одной поклонницы слэша, что она не читает гет, а читает только слэш именно из-за этого: в гете всегда неравные отношения, а в слэше - равенство. Равенство в нем может быть с женской точки зрения, по факту полового равенства. А вот с мужской точки зрения там виден один нюанс. Как в том анекдоте)4 |
|
 |
Геллерт де Морт
|
|
WMR
Так оба персонажа могут быть универсалами. Тогда разницы не будет) |
|
|
|
|
Так оба персонажа могут быть универсалами. Тогда разницы не будет) "Технической" разницы не будет, но будет разница в структуре взаимоотношений. Чтобы связать два одинаковых субъекта, между ними должна возникнуть иерархия. Бывает иерархия и в отношениях мужчины и женщины, конечно же. Но эта иерархия дана социумом ("власть") или экономикой ("деньги"). Если же убрать социальные и экономические обстоятельства, то окажется, что мужчина и женщина настолько разные, что говорить о подчинении между ними просто смешно. У жизни два начала, мужское и женское. Какое главнее? Никакое! Поэтому глобально мужчина и женщина всегда РАВНЫ. Могут ли быть равны двое мужчин или две женщины? Только при условии что они полностью друг от друга независимы, между ними нет секса, дружбы, социальных/экономических/родственных отношений. Т.е. если они полностью чужие друг другу.2 |
|
|
|
|
WMR
Могут ли быть равны двое мужчин или две женщины? Только при условии что они полностью друг от друга независимы, между ними нет секса, дружбы, социальных/экономических/родственных отношений. Т.е. если они полностью чужие друг другу. Отсюда можно сделать вывод, что самые друг другу неравные люди на планете - однояйцевые близнецыА если, наоборот, поставить рядом двух иностранцев и добавить настоящую любовь, то начнет назревать равенство В этой системе что-то пошло не так. Я бы предложила, что тут виноват факт, что вы почему-то убираете "навязанное социумом", то есть иерархию, из отношений мж, и только ее и оставляете в мм и жж. Плюс эта странная, странная мысль, что несравнимое = равное |
|
|
|
|
Lothraxi
Показать полностью
Между близнецами есть отношения родства, а меж родственниками всегда есть неравенство в отношениях. Даже при полной генетической схожести. Если меж двумя иностранцами нет качественной разницы (а меж двумя м или двумя ж качественной разницы нет), но есть количественная, то неизбежно будет неравенство. Если же нет ни качественной, ни количественной разницы, то не возникнут отношения. Потому я и выношу "навязанное социумом/экономикой" из отношений мж, но оставляю его в отношениях мм/жж. Это количественный фактор. У одного субъекта больше денег/власти, у другого меньше - получаем неравенство. Если в отношениях мм или жж уравнять количественный фактор, то получим одинаковость. Одинаковость не нужно путать с равенством. Идеальная одинаковость возможна лишь между копиями, но между ними невозможны отношения. Зачем мне моя собственная копия? У копии есть всё то же, что у меня, потому она мне НЕИНТЕРЕСНА. В отношениях же мж всегда останется фактор качественный. Разница анатомическая, физиологическая и даже в восприятии мира (известно, например, что женщины и мужчины по-разному воспринимают цвета). При этом такую разницу невозможно сравнить на предмет "лучшести". Два разных начала единой природы, понимаете? По смыслу они стоят на одной доске. Их нельзя ни сравнить, ни признать одно подчиненным другому. Истинное равенство, равенство по высшему смыслу. 3 |
|
|
|
|
Lothraxi
Плюс эта странная, странная мысль, что несравнимое = равное Если явления нельзя сравнить, то как их можно признать неравными? Тем более их нельзя признать подчиненными одно другому.2 |
|
|
|
|
WMR
Если явления нельзя сравнить, то как их можно признать неравными? А как их можно признать равными?Тем более их нельзя признать подчиненными одно другому. Из риторики "мужчина и женщина совершенно разные" исторически следует "мужчина - человек, женщина - определенно нет, она же не мужчина". Ну, а потом начинается: "зачем не пойми кому права в человеческом обществе"Если же признать, что женщина тоже человек, внезапно оказывается, что не такие уж они с мужчиной разные. А значит, их можно сравнивать. Как разных людей. 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
А как их можно признать равными? Если одно явление нельзя признать подчиненным другому)Из риторики "мужчина и женщина совершенно разные" исторически следует "мужчина - человек, женщина - определенно нет, она же не мужчина". Только все исторические примеры подобных рассуждений упираются в социальную иерархию. Но социальная иерархия - штука наносная. Слышали про Чатал-Хююк? Исследования показали, что там мужчины и женщины проводили равное время у очага. Там вообще каких-либо следов неравенства по половому признаку замечено не было. Т.е. не патриархат и не матриархат. РАВЕНСТВО.Как представители вида Хомо сапиенс мужчина и женщина равны, потому имеют равные права на все достижения человеческой цивилизации. При этом они различаются по ряду несравнимых признаков. Что-то есть только у мужчин, что-то есть только у женщин. Как тут сравнивать? Сравнивать можно по общим критериям. |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Lothraxi
А у мужчин и женщин их нет? Есть критерии общие, есть критерии несравнимые. По общим сравниваем, по несравнимым нет) |
|
|
|
|
WMR
По общим сравниваем, по несравнимым нет) И в отношениях должны работать только несравнимые критерии, так? Иначе начнётся неравенство |
|
|
|
|
Lothraxi
Если критерии сравнимы, то включается количественный фактор. У одного больше, у другого меньше. Получаем неравенство. Неравенство социальное, неравенство экономическое. Если в отношения добавляются несравнимые критерии, то это вносит качественный фактор. Не отменяет количественный, но изменяет общее качество. Несравнимые явления не могут взять верх одно над другим, но могут друг друга дополнить. Подарить близость чего-то качественно иного. |
|
|
|
|
WMR
Если в отношения добавляются несравнимые критерии, то это вносит качественный фактор. Не отменяет количественный, но изменяет общее качество. Несравнимые явления не могут взять верх одно над другим, но могут друг друга дополнить. Подарить близость чего-то качественно иного. То есть когда один из людей в отношениях определяет, например, когда и как они будут трахаться, второму это дарит нечто качественно новоеНо это не неравенство, потому что это - истинная любовь, залог настоящего равенства, возможного только между мужским и женским началом И все это потому что м и ж несравнимы (а если сравнимы, то это только к лучшему) Даааа Все-таки мировоззрения, построенные на логических ошибках, это ну такое 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
То есть когда один из людей в отношениях определяет, например, когда и как они будут трахаться, второму это дарит нечто качественно новое Ситуация, когда ТОЛЬКО ОДИН человек из ПАРЫ определяет, как и когда заниматься сексом - это самый настоящий диктат и эксплуатация. Которые возможны как в гомо-, так и в гетеро-парах, но которые почти всегда обусловлены социальными отношениями. Т.е. наносным неравенством. Эксплуатация человека человеком дана обществом, но её можно преодолеть.Если очистить отношения от социального/экономического неравенства, то подобный диктат из них уйдет. |
|
|
|
|
WMR
Эксплуатация человека человеком дана обществом, но её можно преодолеть. А, то есть все-таки женщины люди, уже хорошо. Фундамент для неравенства заложенэто самый настоящий диктат и эксплуатация. Которые возможны как в гомо-, так и в гетеро-парах, но которые почти всегда обусловлены социальными отношениями Которые не почти, а всегда есть в человеческом обществе. Потому что это, ну, общество. Даже если м и ж "проводят равное время у очага", это не гарантирует равенство. Мы же не знаем, кто там, у этого очага, оставлял за собой последнее словоНо почему-то обычно это тот, у кого больше показатели количественных характеристик типа роста, веса и силы удара с правой. Как-то вот так получается Однако с ростом уровня жизни такие простые биологические приколы постепенно теряют силу. Ну и прекрасно, туда им и дорога |
|
|
|
|
Lothraxi
В том-то и фокус, что неравенство между полами возможно только в контексте социального угнетения. Если бы в Чатал-Хююке всё решал удар с правой, то там был бы махровый патриархат со всеми явными его проявлениями. Но мы этого не видим. Вся история человеческой цивилизации - это процесс изменения общественных отношений. Представление, что в обществе есть что-то вечное и неизменное - это иллюзия. Причем иллюзия внушенная нам воспитанием, окружением, общественными институтами. Смысл этой иллюзии - консервация общественных отношений на данном уровне, когда одни "сверху", а другие "снизу". 1 |
|
|
|
|
WMR
Всегда думала, что социальное неравенство между полами как раз преодолимо, была бы совесть. А вот биологическое - не только возможно, но и непреодолимо. Lothraxi Мне кажется, это не логическая ошибка А очень разный язык, ну и вы точнее выражаеиесь :))) Вы говорите одно и то же вроде бы, но на ооочень разных языках. 3 |
|
|
|
|
WMR
В том-то и фокус, что неравенство между полами возможно только в контексте социального угнетения. Серьезно? А как быть с суровым биологическим фактом, что человеческая женщина делает хорошо если десять яйцеклеток в год, а человеческий мужчина - миллионы сперматозоидов в день? Из этого нету никаких последствий для истинной любви, вы уверены?Или из того, что у вида может быть неравное количество особей разного пола? Тоже никак не влияет? А махровый патриархат бывает и у шимпанзе. Для этого не нужно развитое общество, только красивые большие клыки 1 |
|
|
|
|
pegiipes
Мне кажется, это не логическая ошибка А очень разный язык, ну и вы точнее выражаеиесь :) Не, логические ошибки есть, и не одна Начиная с "несравнимо значит равно" и заканчивая "это естественно, значит это хорошо" |
|
|
|
|
Lothraxi
Ну, я имею ввиду, что ошибаясь или нет, человек пытается сказать то же, что и вы. |
|
|
|
|
pegiipes
И что же мы пытаемся сказать? |
|
|
|
|
pegiipes
Показать полностью
Всегда думала, что социальное неравенство между полами как раз преодолимо, была бы совесть. Если включить совесть, то социального угнетения вообще нигде не будет)Lothraxi А как быть с суровым биологическим фактом, что человеческая женщина делает хорошо если десять яйцеклеток в год, а человеческий мужчина - миллионы сперматозоидов в день? Из этого нету никаких последствий для истинной любви, вы уверены? Вообще никаких, всё прекрасно решаемо) Если же кто-то считает, что все его сперматозоиды должны обязательно кого-то осеменить, то это ещё одна иллюзия. А махровый патриархат бывает и у шимпанзе. Для этого не нужно развитое общество, только красивые большие клыки Человек - это другой вид) И в истории человеческого вида есть примеры, когда удавалось построить общество без махрового патриархата и матриархата.Вспомним минойскую цивилизацию на Крите. Очень высокоразвитая. В домах канализация была - штука невиданная вплоть до времен римской империи (т.е. следующих полтора тысячелетия). При этом культ мужского и женского начала был примерно на одном уровне. Знаменитые же их дворцы были (по некоторым исследованиям) центрами распределения благ и не отделялись строго от остального поселения. Не социализм ещё, но в том же направлении) 1 |
|
|
|
|
WMR
Если же кто-то считает, что все его сперматозоиды должны обязательно кого-то осеменить, то это ещё одна иллюзия. Извините, иллюзия - то, что такие мнения существуют? Как бы нет, это фактИли вы хотите сказать, что эти люди неправы? Но ведь это естественно, как отношения между м ж! Почему вы вдруг решили, что вот тут надо потерпеть и не идти за природой? При этом культ мужского и женского начала был примерно на одном уровне. Не, там вроде как культ женского начала был сильнее. Что вовсе не переводится как "женщины в обществе главнее", если чтоВон, еще в палеолите взяли каменных "венер", толстеньких таких. И что, у них там был матриархат? Лол нет |
|
|
|
|
Lothraxi
Начиная с "несравнимо значит равно" и заканчивая "это естественно, значит это хорошо" Я говорил (возможно, несколько туманно) о равенстве мужского и женского начал, которые объективно несравнимы. Ни первое, ни второе не может быть признано главенствующим. Они ценны каждое само по себе и потому равны в высшем смысле.А под "естественным" мы просто понимаем разное. Для Вас "естественное" отождествляется с "традиционным", но что есть те самые традиции? Если присмотреться, то общественные традиции, это как раз наносное. Вместе с угнетением, ага) Вид Хомо сапиенс разделен только одной границей по-настоящему существенных, качественных различий. Это граница половая. Но половое различие не имеет ничего общего с различиями социальными. Оно было использовано для объяснения социального угнетения, но не более того. Если приглядеться, то все случаи полового угнетения происходят от угнетения социального. Уберите второе - исчезнет первое. |
|
|
|
|
WMR
Для Вас "естественное" отождествляется с "традиционным" Чего? Это я сослалась на апелляцию к природе. Такой вид ошибкиУберите второе - исчезнет первое. Ну так уберите его из отношений мм и жж, почему нет, я так и не поняла оОИли его можно убрать отовсюду, или нельзя убрать нигде. |
|
|
|
|
Lothraxi
Но ведь это естественно, как отношения между м ж! Почему вы вдруг решили, что вот тут надо потерпеть и не идти за природой? И вот тут уже ошибку делаете Вы) Кто сказал, что количество производимой мужчиной спермы должно оказывать решающее влияние на отношения с женщиной? Это сказало... ОБЩЕСТВО! На самом деле есть много способов, как избавиться от избытка спермы без полигамии у мужчин и постоянных беременностей у женщины. Все они известны от начала рода людского. Но именно общество, окружение с детства твердит мужчине, что он должен осеменять всё, что движется, а мастурбация - это стыдно и "не по-мужски". Т.е. мы имеем вполне конкретное общественное давление, направленное в определенном направлении. В итоге появляются вот такие "мнения". Которые Вам кажутся естественными. Что ошибочно. |
|
|
|
|
WMR
Кто сказал, что количество производимой мужчиной спермы должно оказывать решающее влияние на отношения с женщиной? А кто сказал, что не должно? Это ж вы заявили, что без подсказок общества один пол равен другому. Я вам показываю: вот у нас особи разного пола безо всякого общества, вот между ними такое вот неравенство Есть оно? Есть. Может повлиять? Может Вы же сами писали, неравенство очень разное может быть. Чем это не повод? Как и указанные выше клыки и мышцы? |
|
|
|
|
Lothraxi
Ну так уберите его из отношений мм и жж, почему нет, я так и не поняла Конечно, угнетение можно (и нужно) убирать также и из однополых отношений. Но если свести совсем на нет количественное неравенство, то что останется? У меня две руки, два легких и один член - у условного соседа Васи всё то же самое. Допустим, мы с ним находимся в одном социально-экономическом слое. На мир мы тоже смотрим плюс-минус схоже, ибо общественное положение одно, а биохимические и нервные процессы идут схоже в силу одинаковой анатомии. А ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО? Где интерес-то возникнет? Одинаковость к любви не приводит. |
|
|
|
|
Lothraxi
А кто сказал, что не должно? Эволюция сказала) Ибо в процессе эволюции мужчина открыл много способов, как решить проблему перепроизводства спермы без ущерба для себя и отношений с любимой женщиной. Да, природа дала нам вот такое неравенство, но она же и научила нас его решать. Без принуждений, угнетений и измен. |
|
|
|
|
WMR
А ДАЛЬШЕ-ТО ЧТО? Где интерес-то возникнет? Одинаковость к любви не приводит. Известно что - дружба. Можно вместе в танчики гонять или там учиться на заочномНа одной любви отношения держаться долго не могут, так ведь? А конфликт, если надо писать лыр, можно будет построить на том, что Вася меланхолик, а вы - сангвиник, ну, сами понимаете (: |
|
|
|
|
WMR
Да, природа дала нам вот такое неравенство, но она же и научила нас его решать. Природа людям много что дала. Например, вшей и аппендициты Хватит на нее оглядываться то и дело 1 |
|
|
|
|
Lothraxi
Избавляться от блох умеют даже дикие звери. И человек научился в процессе эволюции решать вопрос и со вшами, и с аппендицитом (по мере освоения медицины научился - научная эволюция). В танчики гонять можно и без личного знакомства) Меланхолик Вася, конечно, интересен, но вдруг у меня тоже меланхолия проснется? А вот если меланхолию будет испытывать какая-нибудь Василиса, то это получится гораздо интереснее. Даже если я сам при этом тоже буду меланхоликом. Например, происходящее сейчас наше многочасовое общение показало, что мы очень по-разному воспринимаем некоторые вещи. Но тем оно и было интересно :) |
|
|
|
|
WMR
по мере освоения медицины научился - научная эволюция Эта логическая ошибка называется омонимия. Природа и наука - разные вещи, и эволюции у них разныеА вот если меланхолию будет испытывать какая-нибудь Василиса, то это получится гораздо интереснее. А вот это - часть логической ошибки, которая называется порочный круг. Человек берет недоказанное утверждение за истину (скажем, "только между м и ж возможна настоящая любовь") и строит на нем доказательство этого же самого утверждения=_= Но тем оно и было интересно :) Окей, останемся при своих ) |
|
|
|
|
Lothraxi
Не-не, не втягивайте меня в дискуссию умных людей. Я на это не куплюсь и спорить не буду, всё равно с логикой у вас сильно лучше, чем у меня :))) |
|
|
|
|
Lothraxi
Научная эволюция была бы невозможно без определенных природных качеств. Дикие звери в науку не умеют, интеллект не тот. Порочный круг? Только если упустить из виду примерно ВСЁ, что я Вам писал ранее. О том, что любовь невозможна там, где есть одинаковость либо количественное неравенство. Количественное неравенство убирается общественным развитием, но как быть с одинаковостью? В отношениях с противоположным полом она невозможна по определению. Общение с противоположным полом - это процесс постоянного познания иного. И это безумно интересно) Давайте останемся) |
|
|
|
|
WMR
Порочный круг? Только если упустить из виду примерно ВСЁ, что я Вам писал ранее. Так в этом и состоит особенность порочного круга: внутри, между опорными точками, могут быть правдивые аргументыНо, увы, ни один из них не доказывает верность начального утверждения. Как показано выше, я точно так же могу сказать, что только между двумя мужчинами может быть истинная любовь, и потом навтыкать туда ваших же аргументов. И это доказательство будет таким же лживым, как и ваше Истина же состоит в том, что люди не равны, и писатели используют это неравенство, чтобы двигать сюжет. Вот и все |
|
|
|
|
pegiipes
Ну, мы определённо сошлись с WMR на том, что дисбаланс власти для лыра не обязателен. А дальше начался увлекательный спор о терминах И это мы еще не дошли до вопроса, что вообще такое "истинная любовь" |
|
|
|
|
Самое интересное, что двигать сюжет можно даже с двумя абсолютно одинаковыми персонажами. Если поместить их в разные ситуации. Получим комедию положений, например. А вот лыр тогда вряд ли выйдет)
1 |
|
 |
|
|
*После публикации поста не прошло и недели* ))
А в чем вопрос-то? - Нужны ли уравнительные революции? - Зачем пишут про неравные отношения? - В чем фишка слэша? Или что-то исчо?) |
|
|
|
|
Яросса
Скорее, второе |
|
|
|
|
Lothraxi
Яросса О да, этот вопрос и меня интересует. Особенно про такие неравные, в которых к гармонии приходят через драку, когда в финале получивший по морде вдруг осознает, как он счастлив получить по морде от такого прекрасного во всех отношениях партнера))Скорее, второе Интересует, потому что зудит, то есть бесит. Мне пытались объяснять про необходимость конфликта в литературе, но я все равно не поняла, в чем привлекательность именно такого конфликта, когда есть много других версий: и с внешними обстоятельствами, и даже пусть конфликт из-за неравенства гг-в, но разрешаемого иначе, чем через драку и подчинение. Но твой пост не совсем про это, я понимаю. Просто к слову пришлось. А если про мезальянс вообще, то да или психотерапия, или просто для остроты сюжета, того самого конфликта как препятствия на пути гг к их "долго и счастливо")) 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
