PiriReis
Вот и первые издёвки появились. Теперь мне, наверное, следует завалить тебя ссылками на всякие мегакрутые фанфики. Но ты вообще-то утверждал ещё недавно, что не отрицаешь возможности существования чего-то такого. Противоречие получается.
Структуру? Это как? Структура пролог-главы-эпилог? Это относится к литературоведческому делению на рассказы-повести-романы, а не на отдельные фэндомы.
Сценарий? В смысле? Если речь о мире, канве исходных событий, то почти любой ориджиналист берёт их либо из обычного мира, либо из некоего среднего космооперного или фэнтезийного сеттинга.
Персонажей? Не всегда, но в большинстве случаев-таки да. И что? Даже не говоря, что это логика «Я хочу не чтобы забор был быстрее покрашен, а чтобы ты задолбался», конечный результат всё ещё может быть лучше оригинала.
Некоторое здравое зерно в этом, конечно, есть. Пробить «свой собственный мир» может быть сложнее, поэтому можно предположить, что в среднем те, у кого это получится, окажутся более талантливыми писателями. Но, во-первых, призыв к людям именно так и делать попахивает культом карго — подменой причины и следствия. «Делай так, как с успехом делать получается лишь у талантливых писателей, тогда и ты тоже станешь талантливым писателем». Нет. Если ты талантливый писатель, то будешь им и так, даже если пишешь фанфики, и это так или иначе проявится в тексте. Во-вторых, это немного бессмысленный вызов «на слабо», потому что более трудные действия — не синоним более хорошего результата. Если отделить «воспевание самопреодоления» от «эффективности», то мы увидим, как даже самостоятельно раскрутившиеся на той или иной книжной серии писатели зачастую резко тускнеют и блёкнут, стоит им завершить этот литературный цикл и начать писать другой. Они стали зависимыми от своего прежнего литературного мира и не могут породить новый. Если интеллектуальный аутсорсинг в виде использования чужого мира увеличивает количество хороших, психологически сложных, интересных произведений, то это эффективная стратегия. Впрочем, полагаю, большинство авторов делают это просто потому, что им это приятно, а не из соображений машинной эффективности, на что имеют полное право.
Не совсем понимаю этот момент. Если бы, скажем, Дэну Абнетту не удалось приобрести лицензию и он бы писал «Ересь Хоруса» просто как фанфик, она была бы хуже или лучше? Или лицензия влияет на уровень произведения? Вообще-то один мой знакомый тут говорит, что, наоборот, коммерциализация ухудшает качество.
Хм... то есть ты утверждаешь, что фанфики, которые хороши и интересны для читателей, плохи для тебя (ввиду вторичности). А фанфики, которые минимально вторичны ввиду своей самостоятельности, всё равно для тебя плохи, потому что плохи для читателей. Странно как-то звучит. Ссылаться на точку зрения читателей для поддержки своей в одном случае — и равнодушно отбрасывать её как несущественную в другом.
Теперь мне кажется, что это не конформизм, а просто религиозная доктрина. Вторичность плоха тем, что она вторичность. Дьявол плох тем, что дьявол. Неважно, насколько крут фанфик и настолько интеллектуально сложен.
О, то есть в данном случае надо равняться уже на мнение автора канона. Ты добавляешь новое требование впридачу к первичному требованию «оригинальности».
Хм, плановая экономика против рыночной. Очень смешно.
Да нет, сайт SCP в своё время был мной изучен с высшей степенью интереса. Хотя абсолютной свободы там вообще-то нет, минусовалка работает, и неясно, к чему ты это об анархии.
Ты удивишься, но за пределами мест вроде Фанфикса и Фикбука такие мнения популярны. К сожалению.

Кьювентри
Даже не расчхелялся ещё.
Спасибо не надо.
Противоречие получается в том случае либо если ты читаешь меня не глазами, либо в том случае если юношеский афедрон твоего максимализма пылает слишком сильно чтобы вникнуть в смысл моих слов.
Противоречия нет.
Упрощаю: фанфик не важно хороший или нет всегда будет вторичен, фанфик не превзойдет оригинал, фанфик может быть как говном, так и нормальным.
Выжимка из моих тезисов. Так понятнее? Или всё ещё видишь противоречие?
Руками. Например структуру сюжета. Типичный фанфик такого плана - берем события оригинала и переписываем их заменяя ГЗ на ОГЗ, события на другие события с тем же смыслом.
Или мое "любимое" заполняем события оригинала событиями которые делает ОГП фанфика.
В оригинале на персонажа просто упал кирпич, а в фанфике его случайно сбросил ОГП потому что у него лунатизм.
В прямом смысле, отправляю в гугл искать что такое сценарий литературного произведения.
Оттого что фикрайтер переписывает куски оригинала другими словами, оригинальности в фике не прибавляется.
А если речь идет о фике будьте уверены события оригинала будут переписаны точь в точь.
Даже не знаю откуда бы начать. Например с ООС. Как минимум. Так """"приятно"""" читать как автор свою юнешскую неудовлетворенность выражает устами персонажа который в оригинале ничего подобного даже рядом не творил.
Нет. Если ты талантливый писатель ты фиками не занимаешься.
Юдковский каким бы претенциозным автором он не будет, так и останется нишевым фикрайтером который переписал чужое, а книги Роулинг уже тридцать лет, скоро отметят и переживут ещё сотню вполне легко.
Секите как грицца разницу.
Нет. Копия, подражение и последование
Никогда
НИКОГДА
НИ-КО-ГДА
Не превзойдет оригинал, всегда оставаясь на шаг позади, потому что без оригинала, их никогда бы не появилось.
Он просто бы не написал ересь хорусу, потому что огнетушителю пробили бы лицо лопатой правовладельцы.
Написание работы по лицензии во вселенной мы можем сравнивать с написанием фика в контексте рассматриваемого вопроса вторичности относительно оригинала.
Я бы сказал что Сальваторе смотрит на твоего знакомого как на говно, равно как и Занн, но едва ли они осведомлены про его существование.
Причём тут вопрос коммерциализации вообще?
Серия Сталкер - коммерция и говно на 95% не потому что оно коммерциализировано, а потому что они наняли уебищных безруких макак и литературных негров.
Новая серия Звездных войн говно потому что коммерциализация и попытки воткнуть тренды насильно туда где они актуальны не были никогда.
Но при этом тот же Мартин хоть и не скрывает никогда что пишет ради денег, пишет вполне нормально.
Вопрос хорошо написать - не упирается в деньги.
Ты читаешь мое утверждение - не глазами.
Я говорю о том, что применительно к вопросу раскрытия канона фанфики делятся на градации, в рамках этой градации есть фанфики которые ориентированы на аудиторию, на хардкорную аудиторию и на общую аудиторию
Первые и вторые нормизам заходить не будут потому что требуют набор специфических знаний без которых их понимание нормизом будет затруднено, а вторые не будут заходить первым, потому что требуют глубокого понимания или знания лора.
На примере Гарри Поттера:
Первый фанфик это фанфик который рассказывает историю сквиба, грязнокровки.
Он нормизам не зайдет потому что нормизы в душе не еб*т кто таки сквибы.
Второй фанфик это фанфик который рассказывает про третью гоблино-маговскую войну.
Он не зайдет основной аудитории потому что не рассказывает про персонажей оригинала и упоминает специфичную тему которая упомянута на одной странице четвертой книги в цикле.
Третий фанфик это какая-нибудь хрень вроде Гарри Поттер попаданец в Винкс или Винкс попаданец в Гарри Поттера. Что-то что аппелирует к интересам большей группы, упрощая оригинальный фэндом до порога принятия нормиза.
Да, я же уже писал что у меня даже секта своя есть.
Вторичность это вторичность. Плоха или хороша она в контексте всего остального, но фик не может преодолеть вторичность и останется вторичным всегда.
Абсолютно не важно. Он всё равно будет вторичен, потому что если мы убираем из уравнения оригинал, фик исчезнет
В-Б=А, где А - оригинал Б - фанфик по нему, В - конечный результат.
Оригинальность и канон это одно и то же в данном случае.
Если бы Роулинг хотела написать о том что Гарри незаконнорожденный сын Снейпа, она написала бы. Если это не написано значит этого нет, не было и не могло быть.
Рекомендую подумать в обратную сторону, а именно о том почему и как они стали популярны.

PiriReis
По косвенным признакам мне кажется, что возрастная разница скорее противоположная, но эйджизм — это не моё.
Да-да. Из-за этой твоей сакральной позиции я рискую попасть под закон о защите религиозных чувств, так что у меня уже до прошлого комментария были сомнения, стоит ли продолжать разговор. Просто ты написал столько всего, что ответа требовали и другие замечания.
Человек никогда не превзойдёт обезьяну.
Я никогда не превзойду съеденную мною пищу и вдохнутый воздух.
Нейросеть никогда не превзойдёт сырьё.
Но, повторяю, учитывая расплывчатость понятия «превзойти», в своей аксиоматической системе ты вполне можешь быть вечно прав. Это действительно уже не имеет смысла.
В основном в силу эффекта «Трудно — значит, круто». Веллер в своё время писал, что из двух писателей, если один талантлив, но пишет легко и без напряга, а другой пишет пусть даже не столь филигранно, но развивал в себе писательские способности невероятным трудом через силу всю жизнь, люди будут больше ценить второго. Меня это некогда возмутило, принцип «Чтобы ты задолбался» никогда не нравился мне.