↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Asteroid
13 декабря 2022
Aa Aa
#левый_галс #размышления
Марксисткий принцип "ресурсы не стоят ничего, только труд имеет стоимость" всегда мне казался каким-то неправильным. А сегодня вдруг понял, что это оттого, что я подсознательно всегда считал строго наоборот: труд не стоит ничего, только ресурсы имеют стоимость. )
А зарплата в стоимости товаров с высокой степенью передела - это просто затраченные ресурсы на обеспечение существования работников.
Таким образом, в конечном пределе, также есть отказ от денег, но сводится всё к ресурсам, а не к труду.
Последствия этого мне ещё предстоит обдумать. Но уже очевидно, что проблема сингулярности роботизированного производства тут не стоит.
Но, если у марксистов есть неразрешимая проблема разницы между сложным и простым трудом, то тут всё интереснее: категорий ресурсов гораздо больше. )))

Всё это интересно пересекается с идеей нескольких видов денег, так популярной в культиваторщине. Там есть обычные товары, покупаемые за обычные магловские деньги, и культиваторские товары, покупаемые только за редкие кристаллы. Обменный курс как бы есть, но он плавающий и дико высокий.
А поскольку курс плавающий и есть предел спроса, то набрать стопятсот мильёнов магловских денег и покупать на них ресурсы культивирования просто не получится.

Так вот, интересно, что криптовалюты - это отчасти переход на эту систему. В идеале, пром. товары продавались бы за обычные деньги, а весь фин.тех. и элитный товар крутился бы на крипте.
Но поскольку спекулянты не идиоты, а крипта почти не привязана к реальному миру (несмотря на все старания), то это несбыточная мечта.
А жаль, тогда бы все эти финансовые кризисы не так били по населению и экономике.

Но если всерьез реализовать систему ресурсных денег, то надо вводить кучу валют: энергетические деньги, сырьевые деньги, сельхоз. деньги и т.д. Причем, сырьевые деньги тоже делятся на категории по "редкости", ведь железо гораздо распространеннее, чем никель.
Вообще, фиг знает, только что пришло в голову, ещё не обдумывал толком. )))
13 декабря 2022
12 комментариев из 69 (показать все)
Marlagram
Как много, однако!
:-)
- А кто будет при коммунизме чистить сортиры?
- Люди, будут чистить, люди.
(с)
Задам несколько сатирический вопрос, но серьезно.
Это какой-то совершенно дикий вопрос, потому что он демонстрирует как раз-таки полное незнание классики. Вообще-то, марксистская теория предполагает постепенное отмирание государства как такового по мере развития общества и человеческой сознательности. Какая ещё диктатура пролетариата на этапе коммунизма?! Это самый начальный период, используется для того, чтобы удержать власть в условиях жесточайшего противостояния с представителями прежнего господствующего класса. Чтобы не получилось, как в Чили, например, в своё время.
И повторю сказанное под другим углом: проблема марксизма в том, что рабочей модели общества в нём нет. Утопии - это утопии.
Проблема в том, что Вы не хотите почитать серьезный научный труд. Не говоря уж о том, что для полного и правильного понимания Маркса надо сперва изучить, например, Гегеля. И не только его. Вы не хотите лозунгов, но тут уж приходится выбирать. Либо лозунги, либо собственное вдумчивое изучение.
Pinhead
Какая ещё диктатура пролетариата на этапе коммунизма?! Это самый начальный период,
А если там именно самый начальный период? До коммунизма ещё шагать и шагать, от денег не избавились. В общем, ссср 2.0
Что тогда с диктатурой 5% населения?

Проблема в том, что Вы не хотите почитать серьезный научный труд.
Оно уныло чуть больше чем на сто процентов. Я потому и спрашиваю: есть ли что-то написанное современным языком? Даже гораздо более свежие тексты Ленина тяжко читать.
И не надо говорить "Это ты плох и нетерпелив". Это идеалистичный подход к делу.

Вы не хотите лозунгов, но тут уж приходится выбирать. Либо лозунги, либо собственное вдумчивое изучение.
Как говорил один человек: "Если ты не можешь что-то обьяснить за пять минут так, чтобы понял даже ребенок, то значит - это ты плохо понимаешь тему".
Говоря по правде, у меня просто пропало желание что-либо объяснять, а ругаться не хочется.
Pinhead
Да не надо мне ничего обьяснять. Я и так знаю, как устроен мир. Меня в целом отсутствие у левых нормальной пропаганды печалит. У кого не спрошу, отправляют читать классиков.
А потом люди удивляются, что молодежь влево не смотрит.
А ругаться... я просто не вижу о чём. И смысла в этом нет.
Потому что бессмысленно тратить время на человека, который хочет, чтобы его убедили! Хочет, пусть сам старается.

А для пробуждения классового самосознания, на самом деле, много стараний не надо, достаточно напомнить в каких конкретно условиях работает имярек/его родители, про соотношение доходов, распределение прав, привилегий, про справедливость тех или иных решений, про поведение и личные качества представителей буржуазного сословия и их детей, и классовая ненависть явит себя во всей красе. Только далее должны следовать конкретные действия по организации ячеек, направленных на свержение власти, иначе всё это будет пустым сотрясанием воздуха. Почему подобная деятельность не найдет поддержки? Ответ читайте у классиков. Потому что революционная ситуация ещё не создалась! Низы ещё более-менее хотят, а верхи более-менее могут.

Что касается Запада, то там ситуация другая. Никуда классовое противостояние не делось, просто оно разделилось географически! Т.к. по причине необходимости в постоянном увеличении диверсификации производства конечного продукта для возможности его массовой продажи, капиталисты большую часть труда перенесли в другие страны, в основном, в Азию. Это просто очередной этап колониализма. В свое время СССР активно способствовал разрушению классической колониальной системы, не жалея сил и средств, именно по причине попыток вырвать как можно большее количество фактически бесплатной рабочей силы и ресурсов у стран Запада, чтобы они не имели возможности разделять классовые противоречия географически.
Но вот сейчас уже очевидно, что эта уловка перестает работать. Потому что подобное далекое разделение уменьшает возможность контроля над угнетаемыми, местная власть, даже с региональными амбициями, очень быстро выходит из-под контроля, стоит только почувствовать слабину гегемона.
Т.о. нынешнее оформляющееся противостояние в действительности имеет самую что ни на есть классовую подоплеку. Угнетаемый почувствовал свои интересы и начал за них бороться. И тут же у угнетателя начинаются проблемы. А конкретно до внутренней классовой борьбы в капстранах дойдет только тогда, когда нарисованные деньги окончательно утратят авторитет. Вот тогда миллионам вконец обнищавшего "среднего класса" окончательно станет нечего терять, кроме своих цепей.
Но, как я уже говорил, это процесс длительный. Несмотря на то, что, казалось бы, на протяжении последних двадцати лет прямо на глазах происходят колоссальные изменения в пользу развала прежней системы, всё равно недоверие и скепсис. "Хотим всего и сейчас! Мы заготовили попкорн, когда же зрелище?!" Таким нетерпеливым нет смысла что-либо доказывать.
Показать полностью
Pinhead
Потому что бессмысленно тратить время на человека, который хочет, чтобы его убедили!
Эм... лол. Я не хочу, чтобы меня убедили, я говорю, что ты не убедителен. Это немного разные вещи.

и классовая ненависть явит себя во всей красе.
Да что-то смотрю я вокруг - и нифига подобного нет. Говоря словами классиков: классовое сознание надежно усыплено.
Если же низы не захотят всерьез, то их повесточку перехватят всякие Навальнята, как уже бывало. Потому что классовео сознание не пробудить за пять минут - у людей в голове уже прочно сформирована вполне определенная картина мира, и чтобы сменить её, надо вложить много усилий.

Почему подобная деятельность не найдет поддержки?
Потому что буржуазные демократии стали гораздо устойчивее, чем были в прошлом. Почему именно это так - я скидывал статью выше. К которой стоит добавить такое явление, как прекариат, оно ещё сильнее усиливает власть буржуазии.

Т.о. нынешнее оформляющееся противостояние в действительности имеет самую что ни на есть классовую подоплеку.
Нет. Нынешнее противостояние - это противостояние геополитических центров сил. Классового тут ничего нет, тупо борьба за ресурсы и влияние.
Показать полностью
Pinhead
В главном-то мы сходимся - нам обоим хочется, чтобы было создано общество, где плата за труд будет справедливой. Просто ты веришь, что оно обязательно наступит, а я сильно в этом сомневаюсь.
И все споры рождаются из-за того, почему ты уверен, а я сомневаюсь. )))
Так разница в том и заключается, что чтобы быть уверенным, надо изучать матчасть!
Знать, что такое диалектика, и как она проявляется в человеческом обществе. Сколько раз повторять, то марксизм - это научная теория, смысл фразы Ленина как раз и заключается в том, что всесильность марксизма проистекает из того, что против научной истины не попрёшь! Бытие определяет сознание, а не наоборот, люди не маги. Никакого другого пути развития не существует. Альтернатива только гибель или уничтожение. Недаром в капиталистическом мире все фантазии о будущем - либо крах цивилизации, либо антиутопия. Потому что художники инстинктивно чувствуют то, что ученым писать запрещено. У капитализма нет будущего, развитие неумолимо требует убрать это препятствие с дороги. И оно будет убрано, никакими ухищрениями это не изменить, это вообще не в человеческих силах.
Хотите быть уверенным, читайте научную литературу, теорема Пифагора не устарела, и марксизм не устарел.
Pinhead
Так разница в том и заключается, что чтобы быть уверенным, надо изучать матчасть!
И мы опять возвращаемся к тому, что она написана унылым, устаревшим языком. Математику никто по учебникам столетней давности не учит.
Я же "канон" не читал, зато видел множество "фанфиков" на тему, и от фапающих на коммигадов, и на коммигудов. И думаю, примерно о чем там говорится - знаю. )))
Знать, что такое диалектика
Кстати, ты смотрел спор на канале Семина о том, научна ли диалектика? Там защитником был биолог, то ли доктор наук, то ли кандидат. И в итоге, они с противником пришли к соглашению, что диалектика - это эвристика.
Что скажешь по этому поводу?
смысл фразы Ленина как раз и заключается в том, что всесильность марксизма проистекает из того, что против научной истины не попрёшь!
Современная наука не считает его научным. Это констатация факта. Настаивать на его научности - это примерно тоже, что настаивать на научности Фоменковщины.
Кстати, ты как относишься к его Новой Хронологии? Я читал - очень увлекательная вещь. Теперь смотрю на историю по другому. )))
Недаром в капиталистическом мире все фантазии о будущем - либо крах цивилизации, либо антиутопия. Потому что художники инстинктивно чувствуют то, что ученым писать запрещено.
Ага. А ещё, если описать совсем-совсем жопу, то человек, вынырнув из такого мира, посмотрит вокруг, и воскликнет: "Эй, а ведь мы ещё неплохо живём!"
И поэтому всякие апокалипсисы активно спонсируются инвесторами.
Хотите быть уверенным, читайте научную литературу, теорема Пифагора не устарела, и марксизм не устарел.
Написанную современным научным языком левую литературу - я бы почитал. Кстати, что скажешь о книге «Капитал в 21 веке» Т. Пикетти?
Показать полностью
Ничего не скажу больше. Без толку.
Pinhead
Ок.
Хотя твоё мнение по двум озвученным вопросам было бы интересно узнать.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть