C17H19NO3

Да, походу логику не преподавали. Немудрено. Предмета "Логика" нет в школьной программе с 1959 года.

Asteroid
> Тут как раз таки о том, что одна сущность - церковь, лезет в дело другой сущности - школы

Лингвистически невозможно "преподавать что-то в сущности", можно только "преподавать что-то сущности".

Поскольку в высказывании на плакате присутствует предлог в — из этого прямо следует, что речь не о сущностях/институтах, а о некоторых местах.

Ну или можно предположить, что даме на фото не преподавали не только логику, но и грамматику русского языка.

C17H19NO3
Мне влом указывать очевидное наличие адептов у сущностей.

Asteroid

Что характерно, никто не отрицает наличие адептов у сущностей.

Речь о том, что в данной конкретной формулировке — не сущности, а конкретные места.

C17H19NO3
С чего это места? Как раз таки сущности. Конкретными местами это было бы, если бы упоминались конкретная средняя школа по улице такой-то и конкретный приход по улице другой-то.

Asteroid
Если автор плаката написал про сущность, ей точно логику и грамматику не преподавали. Любая религиозная организация, это собрание людей объединенных общей идеей. Опираясь на вашу идею, Церковь в ее тексте, это ВСЯ Церковь. Значит в начале плаката должно было быть обращение через ВЫ. Сугубо не корректно с точки зрения грамотности. Теперь по логике. В этом плакате есть очевидная антиномия ЕСЛИ .... ТО. Использование этой антиномии предполагает возможность ответных действий нескольких вовлеченных в него субъектов. В полном виде она читается ЕСЛИ ты (действие), ТО я (действие). Ошибка автора плаката в том, что без указания конкретного места где расположен приход верующее которого преподают религию в школе, или конкретного прихода, где она будет преподавать эволюцию, этот текст приобретает такую степень абстрактности, что ее педагогические способности и понимание научной картины мира, явно должны быть подвержены сомнению. Получается, что эта формулировка работает против субъекта ее создавшего.

Sallarum
Лол.
У меня нет слов.
Лень.
Хотя ладно.
Почитай что-нибудь о методах пропаганды. Лично я рекомендую работу Кара Мурзы.

Asteroid
> С чего это места?

С наличия предлога в.

C17H19NO3
В жизни и в смерти.

Asteroid

А это — конкретные состояния, но по-прежнему не сущности.

C17H19NO3
И? Это пример того, что предлог "в" не относится только к местам.

Asteroid

Это пример того, что предлог "в" по-прежнему не относится к сущностям.

Соответственно, рассуждать о "логике" высказывания на плакате в контексте обобщённых сущностей — по-прежнему неверно.

C17H19NO3
Нет, это было утверждение, что предлог "в" относится только к местам. )))

Asteroid
> это было утверждение, что предлог "в" относится только к местам. )))

Что характерно, никто не утверждает, будто бы предлог "в" относится только к местам.

Речь о том, что в данной конкретной формулировке, с данным конкретным употреблением предлога "в" — не сущности, а конкретные места.

C17H19NO3
Но предлог как раз таки может относится к сущности.
Пример: в песне "учат в школе" речь идет не о конкретной школе, а о сущности.

Asteroid
> Пример: в песне "учат в школе" речь идет не о конкретной школе, а о сущности.

Неверно: в песне речь идёт о некоторой неопределённой школе как месте, но по-прежнему не о сущности.

Не the school, но a school.

C17H19NO3
Нет, именно о школе как о сущности, а не некой неопределенной конкретной школе.

Asteroid
> как о сущности

I don't think it means what you think it means.

C17H19NO3
А Ми Туо Фу

К сожалению, плакат выглядит прифотошопленным.