Странник
Не надо крайностей!)

SeverinVioletta
Наверное, любое.)

Смотря, что понимать под мнением. Чаще это конспект навязанной точки зрения. Вокруг повсюду агенты-влияния. Так сказать, полезные идиоты.

Но так-то да, умение слушать иную сторону это хорошо. Но лучше всё же... Мало ли он всё же враг или идиот. Зачем рисковать.

Pitaici
Ну например что-то угрожает вашей жизни, а человек считает это вполне нормальным и приемлемым. Такое его мнение. Он конечно имеет на него право, вот только друг ли он вам? Сомнительно...

Смотря по поводу чего мнение. Есть вещи вполне однозначные, мнение по которым подлежит соответствующей трактовке.

Беспредельный Зельевар
Например?

Те, кто хотят контроля и безопасности, если увлекаются, не только не получают контроля и безопасности, но и рискуют получить привычку к суперконтролю. И дай бог, чтобы им ради безопасности не захотелось кого-нибудь законтролить намертво и превентивно.

Странник
Я бы вам привела самый очевидный пример из настоящего, но после этого начнётся срач и пост потрут. Не думаю что ТС это будет приятно.

"честный человек - всем враг"

Заяц
При возможности почти всё обречены скатываться к супер контролю. Это скорее естественно.

Беспредельный Зельевар
Не надо политоты! У нас тут, всё-таки окололитературный сайт, так что вот Вам прекрасная цитата:

"- Скажи, а нельзя ли вообще обойтись без драки? Мирно
можно договориться о чем угодно. Знаешь, Малыш, ведь,
собственно говоря, на свете нет такой вещи, о которой нельзя
было бы договориться, если все как следует обсудить.
-- Нет, мама, такие вещи есть. Вот, например, вчера я как
раз тоже дрался с Кристером...
-- И совершенно напрасно, -- сказала мама. -- Вы прекрасно
могли бы разрешить ваш спор словами а не кулаками.
Малыш присел к кухонному столу и обхватил руками свою
разбитую голову.
-- Да? Ты так думаешь? -- спросил он и неодобрительно
взглянул на маму. -- Кристер мне сказал: "Я могу тебя
отлупить". Так он и сказал. А я ему ответил: "Нет, не можешь".
Ну скажи, могли ли мы разрешить наш спор, как ты говоришь,
словами? "

Если есть вещи вполне однозначные, то как это может быть политотой? Это же взаимоисключающее.

Странник
Запросто!
Политота вообще редко имеет отношение к (человеческой) логике. У нее логика нечеловеческая.
"А я издам новый закон природы" и велю называть чёрное белым. Все все понимают и с переменным отвращением играют в увлекательную игру "черного и белого не называть, да и нет не говорить"

watcher125
Эм, немного уже не в логике автора конечно. Но а так, кому чёрное, а кому серое.

Странник
Ясно. Понятно.

«Если что-то и кажется странным и непонятным, то это только потому, что нет полной информации.»(с)

Ну да. Я, допустим, чернокожий активист из 20-60 гг, а куклуксклановец мне сооовсем не враг, даааа...

я бесполезен
у него просто другое мнение о моём праве на жизнь, ага.

Всё просто. Если X, это не значит, что Y. Но это и не значит, что не-Y.

Вот то-то и оно: если бы люди не впадали в крайности, не принимая другого мнения, то и не было бы всего бы выше перечисленного. Но мы — только люди и без разборок «кто есть кто», видимо, не можем.