Deskolador
Ну численность жертв там разнится: данные от вьетнамцев и оппозиции, как водится, завышены. У кампучиееведа Самороднего названа цифра в 1,5 млн. (7,3 млн. населения на тот момент). Но тут важнее то, что у кровавой революции в Камбодже хотя бы были свои веские причины, и население массово гибло еще до Пол Пота от ковровых бомбардировок, а деревенская беднота не прочь отнять и поделить.
Но вот заливать кислоту в глаза ради смены цвета глаз или сшивать близнецов, чтоб проверить, шо будет - это вот только культурные немцы додумались (еще японцы).
Если у Пол Пота дикость, то у нацистов дикость облагороженная, с претензией на распространение.

Полтора миллиона - нижняя оценка, увы. Но и так - чудовищно.

Для внутреннего или внешнего потребителя? В относительных или абсолютных цифрах?

Один и тот же режим может абсолютно чудовищным как оккупант, но терпимым и даже не без плюсов для своих граждан. И наоборот, явленная внешнему миру витрина может быть привлекательна, а вот что там дома творится - пиздец пиздецом погоняет...

В какой-нибудь азиатской стране не самый людоедский режим может принести к массовой гибели десятков миллионов человек просто от тупости и местной специфики. А в мелкой стране целенаправленное уничтожение народа не даст таких цифр.

Аргентинская хунта, пожалуй. Особо в них ужасает отсутствие какой бы то ни было идеологии, которая бы оправдывала все то, чем они занимались. Вот прям воплощение тупых садистских силовиков, которые пытают и убивают людей, потому что могут, а себя ощущают неебацца патриотами. Потом, конечно, начинают захватническую войну за возвращение исконных земель, огребают пизды и хнычат на суде. То есть, их не оправдывает ни "хотели как лучше для своего народа", ни "была идея переустройства мира", ни даже "зато хватило яиц покончить с собой".

С другой стороны, они даже близко не дотягивают по могуществу до конкурентов. От них было легко сбежать при желании, это вообще отличительная черта латиноамериканских диктатур.