Три рубля
Возможно, на основе закона затем сформируют список слов, подлежащих замене русскими эквивалентами. Но, думаю, речь пойдёт только о терминах, используемых в гос-СМИ и в юридических документах.

Чарли Блек, список слов — это плохое решение, потому что такие слова появляются очень часто и быстро. Вот тряхнуло в Турции, кто-то из журналистов написал "афтершок" вместо "повторный толчок", и пошло-поехало, кочует из одной публикации в другую.
Явно упоминаются СМИ как таковые и рекламные вывески. А в документах ничего из этого и раньше не употреблялось, там даже компьютер до сих пор ЭВМ.

Ну типа чтобы чиновники с депутатами не говорили всякими (свежими) заимствованиями из английского и не только. Зачем? Без понятия. Бессмысленно и беспощадно:) Может, желание в том, чтобы остановить эволюцию русского языка, дав указ лингвистам законсервировать словари раз и навсегда? Но зачем? 0_0

Ойдаладно, всегда можно выпустить акт уровнем ниже, который уточнит правоприменение, и будут там документы, а уж на что СМИ у нас натянули - на всяких блогеров там и пр. - так и тут натянут на что пожелают.

Матемаг
Там нет ничего про "говорили".

"во взаимоотношениях федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления"
Что такое "взаимоотношения"? Вероятно, телефонные разговоры и разговоры чиновников между собой - тоже.
"в иных сферах, определенных законодательством Российской Федерации, предусматривающим использование русского языка как государственного языка Российской Федерации"
В частности, это
"9) в продукции средств массовой информации;"
"9.2) при публичных исполнениях произведений литературы, искусства, народного творчества посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных, зрелищно-развлекательных мероприятий;"
"10) в рекламе;"
Хм. Ну мне почему-то кажется, что здесь много где будет про "говорили", далеко не только о написании, разве нет?

Матемаг, я не совсем точно выразился. Речь явно идёт о литературных стилях речи — официально-деловом, публицистическом, в какой-то степени о художественном. Разговорный стиль явно трогать не предполагается, ИМХО (хотя бы потому, что это невозможно).

Имхо, это зависит исключительно от подзаконных актов. Если скажут трогать - будут трогать. Ещё и оценщика-цензора на каждое крупное госучреждение воткнут. Не скажут - не будут. Кто пишет эти подзаконные акты - наверное, министерства какие? Т.е. уже исполнительная власть. И, возможно, что-то скажет конституционный суд, мэй би, но скорее потом, если какие разбирательства будут. Понятия не имею, что в головах у исполнительной власти высокого уровня. Имхо, могут что угодно сказать. Вплоть до тихого саботажа закона, в итоге которого он вовсе что принят, что не принят - никакой разницы.

Я бы кстати скорее подумал, что вопрос в понимании. Понимании того, что конкретно имел ввиду высказавшийся - а то ведь иной чиновник ляпнет модный свежезаимствованный термин не к месту... А уж когда речь о чём-нибудь юридически значимом...

Marlagram, мне кажется максимально странным пытаться бороться с этим с помощью закона. Если закон, то конкретно нацелить на анализ документов же. Юридические значимое всё туда попадает и оттуда влияет. На самом деле, назначить специального человека, который будет адаптировать всякие законнозначимые документы на максимально человекопонятный (ясен пень, что это невозможно полностью, потому что есть юридические и внутреотраслевые, предметнообластные термины) язык, насколько это возможно без потери смысла, - звучит как хорошая идея. Но как будто бы закон не об этом, нет?

Marlagram
Очень чаритабл интепретейшн