Коллекции загружаются
#строгий_фидбек - под этим тэгом (пока не придумаю чего-нибудь получше) будут отзывы в блогах на работы которые авторы предложили на критический разбор здесь
И первый на очереди Не совсем один от KNS В посте будут нескрытые спойлеры и #многобукв Сразу скажу - текст хорош. Я даже сначала встревожилась немного - как же я его критиковать буду? Но груздем назвался - читаю дальше, и там "материал" для обсуждения нашёлся. Сначала о хорошем. Стиль у автора прекрасен. Ровный, уверенный, без заковырок и странных скачков, гладкий и текучий, читать приятно, можно сосредоточиться на сюжете. Основная идея тоже стоит внимания, использование живого разума в качестве основы для ИИ. Не скажу что прям очень неожиданно, но в сочетании с тем, что человека фактически превратили в космический корабль - занятно. Сюжет богатый на события, и с одной стороны это хорошо, дает простор для домыслов, но, с другой стороны, им тесновато в 50 кб, детальнее чуть позже. Из минусов - характеры. Их почти нет (ну или я их не почувствовала). У главного героя практически отсутствует индивидуальность - за исключением двух сцен с "сыром". Практически во всех остальных местах он ведёт себя как интроверт типичный, ничем не необычный. Ну то есть герою 19 лет. Он начал болеть 12 лет назад, то есть практически всю свою осознанную жизнь он знал, что на нормальное будущее можно только надеяться. Ладно, болезнь развивалась постепенно и некоторое время он ещё был более-менее мобильным. В каком возрасте он перестал выходить из дома? В подростковом? И вырос таким заурядным? Допустим, для участия в экспериментальной космической программе ему не нужно быть "типично нормальным", тем более, как мы потом выяснили, вовсе не мозг им был нужен, а гормоны (кстати, за эту ремарку автору огромный плюсище. Хоть идея и вроде как на поверхности, но почему-то в фантастике об ИИ и появлении у него личности идентичной человеческой, частенько упускают из внимания тот факт, что у него нет гормонов, с соответствующими сопутствующими) и интуитивное начало. Но мы читаем историю от первого лица, то есть, грубо говоря, из мыслей персонажа. И вот тут "гладкий безупречный стиль" перестаёт быть плюсом. Это субъективно, конечно, но немного контролируемой безуминки "течению мыслей" бы не повредило. И этот же инструмент можно было использовать, чтобы показать, как изменился персонаж после того, как перестал быть собой - это, с одной стороны, сделало бы текст ярче, с другой, дало бы подсказку читателю о том, что произошло на самом деле. Далее, тоже к вопросу о характерах: мама и брат. Ну, кое-что мы о них узнаём, но это скорее незначительные детали биографии, чем характеристика людей, которые потеряли одного члена семьи и медленно теряют, да ещё и при таких неоднозначных обстоятельствах, другого. Рахмет Акремович на их фоне и то выглядит ярче, но только потому, что его внешности уделяется неожиданно много внимания. И вот читаешь и не понимаешь, какой смысл в это описание вложен - то ли автора триггернуло посублимировать, то ли это какая-то подсказка для читателя. Если второе - то какой-то слишком уж заурядное описание, трудно выделить "знаковую" деталь. Нам о ней даёт подсказку персонаж - он заподозрил, что ему представят отчима, и, как мы узнаем позже, оказывается прав. И вот стоило уделять внимание внешности, чтобы "подсказать" прямым текстом? Вообще весь этот Рахмет Акремович какой-то странный. Начиная с самого первого его появления - как школьный учитель проведать отличника явился Для меня открытым остался вопрос, как связан выбор героя для участия в эксперименте и скорое новое замужество его матери. То есть его взяли в программу "по блату"? Мама "подсуетилась"? Или наоборот, Рахмет Акремович, чтобы заполучить Игоря в качестве подопытного мышонка, решил начать с соблазнения его матери? Или ни то ни другое, и это просто совпадение? Как бы то ни было, мне кажется, стоило бы раскрыть этот момент более прозрачно. Ну и, наверное, сюда же, потому что это про Рахмета Акремовича: что с ним не так, что он долго и обстоятельно рассказывает "Разуму-1" о том, как всё было на самом деле, чтобы в конце его "утилизировать"? Возможно, он и не воспринимает его как личность Игоря, тогда зачем разговаривать? А если воспринимает, то он психопат, раз так спокойно переходит к теме убийства. Ещё из странного: в мире, где технологии развиты достаточно, чтобы переместить разум человека в механизм и подарить ему практически бессмертие, молодой парень лежал парализованный и ждал смерти? То есть якобы новая экспериментальная технология используется сразу для путешествий в космос? Не для наземного транспорта, не для лечения, не для обычных продвинутых обслуживающих роботов - а только для исследований космоса? А ведь Игорь мог прожить прекрасную жизнь на Земле, рядом с семьёй, стать смотрителем музея сразу, а не через 80 лет. Да, я действительно читала эту работу давным-давно, во время конкурса на который она была написана, так что почти забыла сюжет. Сейчас перечитала, и на протяжении всего текста мучительно пыталась вспомнить, чем же всё закончится - а не получалось. Возможно, потому что финал немного смазан. То ли автор пытался втиснуться в ограничения по объему текста, то ли дедлайнил, финал, ИМХО, получился чуть менее обстоятельным, чем начало и середина. Если второе - понимаю)) А вот если первое - не там сокращали. Чтобы пояснить, надо немного вернуться к шапке работы. "Не совсем один". Аннотация мало что прояснила - я, честно говоря, ожидала экспериментов над животными и/или ИИ. Иллюстрация-обложка особо на мысли не навела. А вот по мере развития сюжета я всё время строила догадки, о каком же не-одиночестве идёт речь. "Разум-1" на связи с "Центром" - и это будет его компанией? Или та клёвая страшная водяная штука станет его первой любовью (обложка дала надежду)? Или он двинется кукухой в космической пустоте и заведёт себе воображаемого друга? Потом оказывается, что "не один" = "1 из 58". Но и это не финальная мысль. Герой возвращается "домой", и оказывается, что у него всё ещё есть семья. О которой он практически забыл и не скучал, да и вообще, Игорь - уже давно не Игорь, а отформатированный вдоль и поперёк участок памяти с гормонами. Нужны ему те внучатые племянники? Ну ладно, допустим, годная идея о воссоединении семьи. Но где она была на протяжении предыдущих 50 кб? А вопрос с водяной страшной штукой остался открытым. "Разум-1", вроде как, направили к ней для изучения, но чем там закончилось не описано, печалька. То есть из контекста понятно, что память кораблю "откорректировали", или, может, восстановили, после того, как эта "штука" над ним поизмывалась, но интересно же, что там было. И почему он тогда запомнил первую встречу? Немного потерялась логика с возвращением "Разума-1" на Землю. Или, может, она есть, но от меня ускользнула, тогда не обращайте внимания)) Зачем пулять "мощнейшей ракетой" по безобидному астероиду? Допустим, они пытались так изменить его траекторию, но ведь "Разум-1" сообщал им о его безопасности. А если превентивно - почему не предупредили его, чтобы он успел безопасно убраться? Или его так пытались "утилизировать"? Нерационально. Когда он вернулся - неужели ему вот так просто дали доступ в Интернет, чтобы он мог подать заявление в суд? Что у них там с безопасностью? Но с такой вычислительной мощностью он мог и в космос сам отправиться, как хотел. Ну, или шантажировал бы тех, чья помощь ему нужна. Резюмируя: история интересная, дала много тем на поразмыслить. "Очень страшной водяной штуки" мало, хотелось бы раскрытия идеи)) Не хватило характеров и какой-то более яркой индивидуальности стиля, хотя в целом он очень даже хорош. Автору респект и спасибо за историю :)) 1 марта 2023
4 |
Спасибо вам за такой обстоятельный обзор!
Показать полностью
Сразу скажу - нет, я не пыталась "втиснуться" в конкурсный объём, ничего не резала, я только после публикации текста заметила, что он еле-еле вписался в конкурсные ограничения. Это был мой первый опубликованный ориджинал. Понимаете, я давно заметила, что в литературных произведениях герои часто докапываются до всей истины и знают обо всём, но в жизни так не бывает: мы постоянно не получаем всю информацию, не знаем финалы историй, не осознаём всей полноты картины происходящих событий. Вот и эта история такая же: Игорь не может знать, как Рахмет Акремович им заинтересовался и какую роль в этом сыграла его мама, он никогда не узнает, что это была за водяная штука в космосе и зачем сбивали астероид, он может только догадываться, почему его по прилёту хотели утилизировать. Здесь возможны несколько вариантов развития истории, и читатель может выбрать любой из них (я вообще люблю писать многовариантные истории), хотя я потом, в том числе, и по результатам обсуждения "Не совсем один" поняла, что этот подход большинству читателей не нравится. То есть якобы новая экспериментальная технология используется сразу для путешествий в космос Ну, почему же только для путешествий в космос? Может, она и для другого используется, но у меня история о космосе. Технология требует уничтожения живого мозга, то есть настоящего убийства, соответственно, наверняка технология с правовой точки зрения внедрялась крайне тяжело и, возможно, так и не внедрилась.А вопрос с водяной страшной штукой остался открытым. "Разум-1", вроде как, направили к ней для изучения, но чем там закончилось не описано, печалька. То есть из контекста понятно, что память кораблю "откорректировали", или, может, восстановили, после того, как эта "штука" над ним поизмывалась, но интересно же, что там было. И почему он тогда запомнил первую встречу? Нет, ему ничего не редактировали. Штука с ним взаимодействовала каким-то неизвестным способом, от неё улетел, вернулся, но её не нашёл, потому что космос - это место плохо исследованное, и там наверняка есть много того, чего мы никак не понимаем.о каком же не-одиночестве идёт речь О разном. Всё-таки он не "не один", а "не совсем один". Он был не совсем один на Земле - у него были мама и брат, с которыми он проводил мало времени, но они всё-таки были. Он не совсем один в космосе - он летит в одиночку, его контролируют, и он на связи с Землёй. И он оказался не единственным живым кораблём - все корабли были им, но все были редактированы и были отдельными разумами. Разум вроде один, а вроде и не совсем один.Ну и, наверное, сюда же, потому что это про Рахмета Акремовича: что с ним не так, что он долго и обстоятельно рассказывает "Разуму-1" о том, как всё было на самом деле, чтобы в конце его "утилизировать"? Это злость и чувство вины. За столько лет Рахмет Акремович много-много раз думал, правильно ли он поступил: парня по-настоящему убил, послал в космос в одиночку, новой жене сказал, что парень умер, хотя он не совсем умер, женился, детей завёл, зная, что старший сын его жены где-то там летает в космосе... И он только узнал, что парень окончательно умер, так тот возвращается и изображает из себя нормального человека. Вот Рахмет Акремович и срывает на нём злость - рассказывает, как его утилизируют, чтобы доказать, что Игорь не тот парень, а устройство.Когда он вернулся - неужели ему вот так просто дали доступ в Интернет, чтобы он мог подать заявление в суд? Ну это больше шутка. Кто ж думал, что старый побитый космический корабль сможет через интернет в суд подать? Вот и не закрыли дыру в безопасности.В целом, конечно, понятно, что эта история далека от идеала, и мне было действительно интересно и полезно взглянуть на неё вашими глазами. Правда, в том, что у меня "никакие" герои, меня часто обвиняли раньше и обвиняют сейчас, а я до сих пор не знаю, как их делать "какими", но продолжаю стараться :) В качестве непрошенного фидбэка - вашему обзору немного не хватает структурированности и последовательности: вы то о финале, то об обложке и названии, то о центральном сюжете пишете - связность анализа несколько теряется. |
вашему обзору немного не хватает структурированности и последовательности: вы то о финале, то об обложке и названии, то о центральном сюжете пишете - связность анализа несколько теряется. Принято) я как раз пыталась писать так, чтобы одно более-менее логически вытекало из другого, независимо от последовательности в тексте, но, раз так неудобно, попробую другой подходв литературных произведениях герои часто докапываются до всей истины и знают обо всём, но в жизни так не бывает Ну вот если бы вы рассказывали историю из жизни, вы бы в конце добавили что-то наподобие "чем там всё закончилось мы так и не узнали". Так и в тексте можно было, в ситуации, например, с водяной штукой, написать что-то вроде "поиски успехом не увенчались". А у вас как будто брошенный абзац, а дальше уже совсем другое, как будто стиратели памяти поработали. разном. Всё-таки он не "не один", а "не совсем один". Я так и подумала, что вы, возможно, разные аспекты хотели вложить в этот смысл. Тогда затея скорее удалась, чем нет, хотя обычно работы в формате мини лучше смотрятся, когда сконцентрированы на какой-то одной идее. Но это уже в области ИМХО |