Мочи козла!

Маги не плодят лишних сущностей

Хрен с ними, с выборами. Тебя может приговорить к немедленной казни один-единственный чиновник безо всякого суда. Причём в чужой стране!
А ещё Авроры при любом подозрении на агрессию бьют авадами.
А ещё тетенька-библиотекарь легко спустит на тебя адских гончих.

Вся сущность демократии, если бы она была честной. Так что лучше пусть делают вид, что учитывают, чем учитывают на самом деле.

А если говорить более глобально, мне не нравится идея жить в обществе, которое управляется миллионами баранов, большинство из которых не способны эффективно управлять даже собственной жизнью. Поэтому я за диктатуру, создающую комфортные условия для развития капитализма и частной собственности. И запрещающую миллионам баранов пытаться урвать себе кусок, ничего не производя — именно для этого нужна диктатура, чтобы не было вседозволенности, безнаказанности и безответственности.

Odio inventar nombres
Для всех, кроме диктатора и его окружения.
То, что называют западной демократией, хорошо хотя бы тем, что создаёт систему сдержек и противовесов. Одно дело, когда группа грабителей и беспредельщиков под руководством неадекватного диктатора творит любую дичь, какую им захочется. Другое дело, когда таких групп несколько, и они взаимно ограничивают друг друга, снижая степень беспредела, заодно обеспечивая некоторый уровень контроля со стороны общества, ибо при таком раскладе общественное мнение все же имеет некоторый вес, пусть и не определяющий.

Исповедник, по мне так лучше пусть десяток умных людей управляют обществом, чем миллионы баранов.

При диктатуре всё зависит от личности диктатора и его ближайшего окружения. Бывают уёбки (Пол Пот, Бокасса), но бывают и нормальные люди, действительно заботящиеся о процветании страны. Пиночет, Ли Куан Ю — самые лучшие примеры, по объективным результатам развития стран в период их правления. Да и со Сталиным вопрос неоднозначный. С одной стороны — репрессии таки были, было много ошибок с последующей посмертной реабилитацией. А с другой стороны — а была ли возможность в предвоенное время действовать иначе? Глядя на происходящее сегодня, я уже не уверен. И утверждение про «принял страну с сохой, а сдал с атомной бомбой» тоже соответствует истине, как бы ни пытались его обесценить западники.

А при демократии ни хера ни от кого не зависит, если демократия честная. Мнение миллионов баранов. Если демократия — только ширма, когда миллионам баранов тупо не дают выбрать что-то неподходящее реальным хозяевам, тогда ещё можно надеяться на что-то. Но это уже не демократия, а диктатура, слегка прикрытая для видимости. Какая, собственно, сейчас и есть по всему миру.

Odio inventar nombres
А собственно предвоенное это какое? Действовал он сильно по-разному от похорон Картавого до Испании и Мюнхена и после 3.09.39.
Я вот ни разу не, но более правильным считаю утверждение "принял четыре союзных республики - оставил 16 государств аж с собственными министерствами индел". Т.е. 1991 был неминуем благодаря именно Сталину.

Зашибись. ИВС устроил контрреволюционный переворот в стране. Персонально.
Он(а том числе) строил для удобства присоединения, собственно, он и присоединял. То что потомки проспали все и стали разбегаться это вина потомков, а не кого-то пятьдесят лет тому назад.

майор Лёд-Подножный
Ага, Казакстан №1, например.
Не 50, а 55. По сталинской ЧСХ конституции обр.1936г. все ХССР имели весь комплект атрибутов государственности, включая Верховные Советы ХССР, которые имели все права, в т.ч. на выход из СССР когда левая пятка пожелает. Пожелала - в 1991-м.

Это кто?
Не догоняю сути претензий.
Сталинская конституция, на момент развала СССР не действовала, Брежнев запил новую.
Есть такая штука, право наций на самоопределение.
У современной Москвы, например тоже есть своя дума, аппарат управления, флаг и герб... и что?
Тезис о том что надо самим отвечать за свои действия, опять игнорируем?