Сергей, подите нахер с этим холиваром и своим фанатизмом, ладно? Не портите впечатление о себе, как о человеке, умеющем читать. Специально для самых одаренных переформулирую свое мнение: если ОЧЕНЬ захотеть, Дамблдора МОЖНО оправдать, не противореча канону. Вы его оправдывать не хотите - флаг в руки и орден на шею. У меня все.

Здесь холивар начал не я. И оправдать Дамблдора можно, только выкинув несколько "малозначащих" фактов канона и никак иначе.
1. "Невлиятельный и мне имеющий веса в судебной системе" Дамблдор отмазал Снейпа, несмотря на наличие Метки и показания Каркарова.
2. Лишенный официального поста в Визенгамоте он одним своим появлением проводит нужное ему решение (кто бы еще дал сквибу выступить перед полным составом Визенгамота?)
3. Не будучи официальным лицом, "не имеющий политического веса" и конфликтующий с министром Фаджем Дамблдор добивается для своих людей постоянного допуска на режимный объект.
4. Лишенный уже всякого официального статуса, отстраненный даже от директорствования - довольно легко валит Фаджа.
Все это не очень-то укладывается в версию "бедный-несчастный Дамблдор ничего не может сделать". Зато все факты, которые Вы выдвигаете в поддержку своей версии - с избытком укладываются в версию "Дамблдор НЕ ХОЧЕТ совершать некоторые действия, которые не укладываются в его план".
Для фанфика АУ Ваше версия вполне подходит... но мы вроде бы обсуждаем канон?

Свидетельские показания есть свидетельские показания. Они говорили за Снейпа, за Гарри и против Сириуса. Да, он, как представитель защиты, имел право вызвать свидетеля - такого, какого ему надо. В случае Снейпа и Поттера такие свидетели были. В случае Блэка - не было.
Постоянного допуска в отдел тайн у ОФ не было, были сотрудники министерства, ошивающиеся в коридоре, ведущем к отделу.
Фаджа он валит за счет того, что Волдеморт лично засветил свою змеиную рожу и Фаджа это напугало до мокрых штанов.
Вот все и укладывается.

Какие свидетели? Дамблдор не являлся свидетелем действий Снейпа в качестве Пожирателя. Но он заявил "я доверяю Снейпу" и этого оказалось достаточно. "Свидетельские показания за Гарри"... Гарри предлагал "спросить Дадли", что ему ответили? А появляется Дамблдор, и вот уже сквиб может свидетельствовать. И, кстати, никаким "представителем защиты" Дамблдор в тот момент не являлся. Он присутствовал на заседании на правах прохожего с улицы. Зато вот в 100%-но выигрышной ситуации с захватом Крауча-мл, когда остается только допросить того в присутствии свидетелей - и получим официально заверенные показания о возрождении Волдеморта - Дамблдор спокойно позволяет Фаджу совершить убийство.

А мы не знаем, является ли Дамблдор свидетелем действий Снейпа. Может и является, почему нет? И уж точно является свидетелем работы Снейпа против Волдеморта.
На суде над Поттером Дамблдор - его адвокат и имеет право вызвать свидетеля. Сквибы и магглы - не одно и то же, так что Дадли спрашивать действительно может быть бессмысленно. К тому же, сквибы считаются частью магмира, пусть и с натяжкой, а магглы - нет.
В ситуации с Краучем-мл. Дамблдор не позволял Фаджу ничего и был очень зол, что вместо допроса Фадж потащил с собой дементора и убил Крауча. Сам Дамблдор при этом не присутствовал - присутствовал Снейп и, вроде, Макгонагалл.
Нету у Роулинг одназначно интерпретируемых доказательств даибигада, н-е-т-у. И точка.
Я не намерена более дискутировать на эту тему. Все дальнейшие комментарии и разжигания сего срача здесь будут безжалостно тереться.

Гы, как же вы совместно пишите с такими непримиримыми позициями? :)

Mira12, наша позиция непримирима только по поводу канона. В "Двух Душах" Дамблдор - вполне однозначный гад, но это фанфик, а не канон. Так что в совместном творчестве - никаких противоречий. По крайней мере, по поводу Дамблдора :)