↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
trionix
1 мая 2023
Aa Aa
Черчилль сказал незадолго до войны:
«Признать большевиков - то же самое, что легализовать гомосексуализм»
Вопрос - был ли он пропагандистом ЛГБТ? #история , #тот_самый_закон , #всем_пох , #реал
1 мая 2023
14 комментариев из 18
Если они гомосексуализм легализовали, значит теперь и большевиков должны признать?

Кстати, в России сам гомосексуализм не запрещён (в отличие от его пропаганды), как и большевизм. Хотя оба не приветствуются (а по мне так большевизм ещё и хуже — более массовый вред обществу). Значит ли это, что Черчилль был прав?
Глиссуар Онлайн
Кстати, в России сам гомосексуализм не запрещён (в отличие от его пропаганды)
К пропаганде гомосексуализма приравнивается ЛЮБОЕ упоминание оного, так как, по мнению властей, вид двух геев побуждает к "смене пола" (реальная формулировка, лол).

Самое забавное, что эти же люди (силовики и депутаты) прекрасно понимают репрессивность данного подхода и громко и возмущенно кричат, когда нечто подобное принимается в других странах. Например, если будет принят закон "о запрете пропаганды русского языка", где слово, сказанное на русском в публичном месте, будет приравнено к "формированию равноценности русского языка и государственного, а также побуждением к смене гражданства", то вопли начнутся аж о ГЕНОЦИДЕ)) А ведь всего-то зеркальный подход. Никто не запрещает русский язык, только говорить на нем и упоминать его. Что такого-то?
Глиссуар Онлайн
Вообще формулировка, что видео, на котором два гея целуют друг друга, побуждает сменить пол (то есть, гетеросексуальный мужчина, глядя на геев, должен захотеть стать женщиной), по степени шизофреничности вплотную приближается к тому самому легендарному решению суда, по которому фотография с Парада победы 1945 года пропагандирует нацизм и оскорбляет ветеранов.

Но именно вплотную, не перегоняет, ибо перегнать сие невозможно.
Учитывая уровень популярности гомосексуализма среди английских аристократов, его фраза приобретает особую пикантность.
Когда-то мне попалась книжка польского эмигранта, в которой тот рассказывал о своих приключениях в качестве наёмника от Йемена до Конго (50 - 60-е года прошлого века). В главе про арабов, он довольно много рассуждал о тамошних сексуальных предпочтениях, и про то, что активное изучение Магриба и арабского мира английскими исследователями во многом вызвано их стремлением беспрепятственно заниматься любовью с мужчинами. Он вспоминал Лоуренса Аравийского, ещё каких-то путешественников, и был довольно убедителен в своих рассуждениях. Ах, эта охота к перемене мест!😁
Глиссуар Онлайн
Учитывая уровень популярности гомосексуализма среди английских аристократов
Закрытые консервативные однополые сообщества, культивирующие маскулинность, издревле были рассадниками гомосексуализма. Церковь, армия и тюрьма. По иронии, именно данные сообщества, насквозь пронизанные нездоровыми гомосексуальными связями, являются на словах главными блюстителями традиционных ценностей. Прям как в анекдоте "выебать бы вас всех за ваше гейство!")))

Кстати, по мнению биографов Лоуренса, сцену изнасилования в плену он выдумал. В плен не попадал. [Но, видимо, хотелось.]
Глиссуар
> К пропаганде гомосексуализма приравнивается ЛЮБОЕ упоминание оного, так как, по мнению властей, вид двух геев побуждает к "смене пола" (реальная формулировка, лол).

А теперь, пожалуйста, полную формулировку хотя бы в пределах одного-двух абзацев, с сохранением контекста.

А то ведь опять внезапно™ обнаружится, что "формулировка" — не про любой вид любых двух геев, а про конкретное их представление в конкретной ситуации (например, в рекламе).

> Например, если будет принят закон "о запрете пропаганды русского языка", где слово, сказанное на русском в публичном месте, будет приравнено к "формированию равноценности русского языка и государственного, а также побуждением к смене гражданства", то вопли начнутся аж о ГЕНОЦИДЕ))
> Никто не запрещает русский язык, только говорить на нем и упоминать его. Что такого-то?

Многие не в курсе, но запрет говорить на родном языке — является критерием геноцида не по "воплям силовиков", а по действующему законодательству.

И является он таковым, поскольку направлен на "частичное либо полное уничтожение некоторой группы по этническому признаку".

А вот, например, гомосексуальность — не является этническим признаком. Условный гей-армянин (никакого неуважения к армянам, просто как случайный пример), если решит стать натуралом — не перестанет быть армянином (ну, если без неуважения к армянам). Поэтому, например, запрет показывать геев в рекламе — не направлен на уничтожение кого-либо по этническому признаку.
Показать полностью
не направлен на уничтожение кого-либо
А вот тут скользкая проблема. Количество геев во властных структурах рядя стран очень велико. В ряде профессий, например артисты, геев тоже очень много. То есть уничтожение геев это борьба с коррупцией, и уничтожение балета. Как минимум.
trionix
> Количество геев во властных структурах рядя стран очень велико. В ряде профессий, например артисты, геев тоже очень много.

Тут в другом соль.

Гей-активисты годами (а то и десятилетиями) рассказывали всем, что гомосексуальность это естественно и врожденно, что они born that way, что "лечить" и "перевоспитывать" геев невозможно и противоестественно, etc.

Однако это работает и в обратную сторону: если гомосексуальность действительно врожденная, то запрет одной лишь пропаганды, без физического уничтожения по признаку сексуального поведения — на "бытность геем" повлиять не может, ведь пропаганда — не биологическое, а социальное явление.

И наоборот, если "запрет гей-пропаганды" требуют трактовать как "геноцид" (по определению — препятствие размножению и/или условиям существования группы), отсюда автоматически следует, что гомосексуальность формируется и поддерживается этой самой гей-пропагандой. А значит, гей-активисты десятилетиями умышленно врали, гомосексуальность не врожденна, а практики "лечения" и "перевоспитания" — действуют.

Поэтому либо крестик снять, либо трусы надеть (Ц)
Показать полностью
, если "запрет гей-пропаганды" требуют трактовать как "геноцид" (по определению — препятствие размножению и/или условиям существования группы)
И что с того?
Геноцид "групп" это основа существования любого государства, и признак отличия его от цивилизации. Но не геноцидить тоже нельзя - Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса.
> И что с того?

Да в общем-то уже ничего.

> Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса.

Восточно-Римская Империя aka Византия: "am I a joke to ya?"
Рим не геноцидил христиан, и получили тысячелетнюю тьму поповщины и замедление прогресса.
Христианами тоже не рождаются, как не рождаются гомосеками и большевиками. Я бы, если честно, запретил вообще всю эту пропаганду, поскольку хрен редьки не слаще. Тем более, что Human Rights Act такой запрет никак не нарушает.
C17H19NO3
Гей-активисты годами (а то и десятилетиями) рассказывали всем, что гомосексуальность это естественно и врожденно, что они born that way, что "лечить" и "перевоспитывать" геев невозможно и противоестественно, etc.
Самая мякотка в этой "натуральности" заключается в том, что в качестве доказательства приводят решение американской ассоциации психиатров (или психологов, не помню), которые в 70-х годах прошлого века пришли именно к этому выводу - дескать, лечению не поддаётся. Но лет через пятнадцать - двадцать после этого эпохального события на свет вышла масса пикантных подробностей о том, как на конгресс собирали именно гомосексуальных специалистов, чтобы набрать нужный кворум, и как заставляли молчать противников этой идеи. Причём сами же гомосексуалисты - участники позже вспоминали, что речь шла не столько о том, насколько это состояние натурально, сколько о гигантском количестве сторонников однополой любви среди профильных спецов. То есть, как ты можешь лечить от болезни, которую сам же распространяешь? Вот и пришли к выводу, что раз нас так много, и мы такие умные, значит, "это" нормально и хорошо :-)
Последствия этого видим сегодня в детских фильмах студии Дисней, например.
Показать полностью
GlazGo
> что в качестве доказательства приводят решение американской ассоциации психиатров (или психологов, не помню), которые в 70-х годах прошлого века пришли именно к этому выводу

Ну так-то есть более новые, вполне конструктивные и обоснованные, исследования, по которым вероятность (!) гомосексуальных предпочтений при прочих равных коррелирует с некоторыми врождёнными свойствами — например, с числом биологических (!) старших братьев.

Другое дело что человеческие сексуальные предпочтения — не единичная условная "биологическая переменная", а зависит от совокупности множества факторов, и включает в т.ч. социальные аспекты (прежде всего в разрезе поведения и "идентификации").

Поэтому в любых половых и сексуальных темах начинать надо, по умной китайской традиции, с "исправления имён".
C17H19NO3
Согласен, в истории с гомосексуализмом намешана масса разных вещей, как и с множеством других запретных когда-то тем. Плохо только, что сегодня это стало элементом манипуляции, и реальную картину узнают только наши потомки лет через сто.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть