Заяц, погоди, а в чём проблема? Это две прямые на графике. Когда мы не можем точно изобразить график по каким-то причинам, его рисуют приближённо, но это, хм, рисунок графика, а не "настоящий" график, который - идеальный объект. Но даже идеальное изображение функции Дирихле - это 2 прямые. Потому что для обоих типов значения аргумента получается... как там правильно... всюду плотная штуковина. То есть, какую бы малую область определения мы ни возьмём, всегда будет не просто бесконечность значений функции, а "равномерно распределённая" бесконечность значений функции, поэтому изображать надо тупо прямыми, не вижу никаких проблем. Можно что-то придумать с графиками, которые изображаются бесконечным числом отдельных точек, т.е. не просто всюду прерывные, но ещё и нигде не плотные, но, по аналогии, мы же какой-нибудь синус икс не рисуем "до конца"? Не рисуем. Потому что это физически невозможно, настоящий график функции бесконечен, а мы живём в конечном мире. Так же и здесь, просто рисуем приближение.

Ещё раз подчеркну, что график как математический объект и график как реальное изображение этого объекта - разные вещи.

ReznoVV, ну тут же инженерный подход используется, нет? Когда нам НАДО изобразить, то есть некоторая цель. Показать, что так-то и сяк-то, например. Проиллюстрировать поведение функции. Соответственно, изображение графика подгоняют по масштабу и месту так, чтобы оно иллюстрировало. Или показывало. Или можно было, хм, графически найти решение уравнения (это, вроде, очень клёвый лайфхак, кажется, финикийский торговец мне как-то кидал ссылку на книгу по практике ядерных взрывов для офицеров, там какие-то расчёты делались с помощью предварительно начерченных в книжке графиков с топовой точностью). Или ещё что-то. Идеальный объект нельзя реализовать в мир, но можно изобразить некую часть объекта, которая нас интересует, с нужной точностью. Ну. За исключением совсем уж неизображаемой хни, но неизображаемость - это ТОЖЕ иллюстрация, ага.

Матемаг
Короче, если для инженеров, то можно не заморачиваться. Если с точки зрения науки, то не выйдет. Ну и если очень грубо, то экспериментаторов обычно всякие тонкости не очень интересуют, а теоретиков — очень интересуют.

*зашла в тему, перекрестилась, с ужасом вспомнив первые курсы в универе на прикладной математике, вышла*
Не хочу быть умной, нафиг это.

ReznoVV
Карта это не территория (с)

Матемаг
Это называется номограмма. Ядерных взрывов не видел, но в газо- и гидродинамике они использовались очень широко - пока их не вытеснили компьютеры с готовыми программами.

Экстремум - переломный момент в жизни функции. Точка экстремума - координаты переломного момента. Человек - тоже функция, только пипец какая сложная, график с точками экстремума фиг нарисуешь

madness
Угу. Шел себе по жизни, а потом экстремум и гипс.

Виктор Некрам
Мдя, только об этом подумала) только про кирпич на голову

madness
Без точек экстремума график ещё сложнее нарисовать :D
Если эти точки у функции есть.

Большое всем спасибо!
Потихоньку запихиваю информацию в свой не то чтобы гуманитарный, но все же маленький мозг :D
Но если во время запихивания придут идиотские вопросы - я ж задам!

Кажется, я уместила в голову все, что могла :D
Как минимум на том уровне, который был мне нужен.
Хотя поняла, конечно, далеко не все. Буду пытаться дальше))
Еще раз всем спасибо!
(и теперь я знаю, кого прицельно приходить мучить))

вот наиболее общий подход к вопросу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_оптимизации

то же но в пространстве функций
https://ru.wikipedia.org/wiki/Оптимальное_управление