Матемаг
Пожар потушить или руины разобрать всё же быстрее, чем навалять межгалактической армаде. А вот параллель с войной очень даже подходящая.

Так и Тони не советовался с Пеппер насчёт бытия Железным человеком...

Половину населения восстановил Халк) А Тони забрал у Таноса Камни, чтобы тот не смог "перезагрузить" вселенную, то бишь стереть всех и сразу после этого восстановить половину (без Мстителей, конечно), и как раз и стёр, собственно, Таноса и его армию. Но, как по мне, это должен был сделать кто угодно кроме Тони. Т'Чалла, например - у него броня вибраниумная.
Вот как раз пока Тони был просто публичным лицом и не геройствовал, Пеппер ничего не угрожало.

Нет, семье не будет больно, если разрушение вселенной предотвратит чужой им человек, а не близкий.

Нет, лучше, если собой пожертвует тот, у кого или нет семьи вообще, или хреновые с ней отношения. Короче говоря, тот, кого никто не ждёт и не любит.

Матемаг
Нихрена себе заявочки.

Ксафантия Фельц
Руины после большого землятресения - неделя и выше. Лесные пожары - недели и выше. Галактическая армада, судя по фильмецам, - максимум дни, обычно часы. ХМ!

Они не были тогда в отношениях. Потом стали. Пеппер осознанно вступила в отношения, зная, с кем вступает, и понимая, как нормальный топ-менеджер, риски. Тут только вопрос о дочери есть, но Старк этот выбор, я повторюсь, сделал, и "обвинять" его, конечно, можно, но это такое. Как, не знаю, обвинять, что у другой человек ценит свободу выше безопасности - или наоборот. Разные ценностные установки.

Сюжет я дотуда не смотрел, но речь же шла о начальном риске - когда Тони мог ввязаться в авантюру "вернём уничтоженное Таносом" - а мог и не ввязаться. Он ввязался. Я об этом выборе. Что там дальше - я хз. Дальше я просто не могу судить, не видел, извини. Можешь попробовать реконструировать, что бы я ответил, исходя из всего, что сказал до этого.

Ты так говоришь, как будто даётся выбор, кто будет жертвовать собой. Кто ближе к пулемёту, тот его телом и накроет. Или кто первый решиться. Кто имеет гениальность и сверхспособности, тот и героичит. Кто имеет характер и желание пойти в МЧС, тот и разбирает завалы. Или - кого нелёгкая куда занесёт, тоже вариант. То есть, ты так говоришь, будто человек выбирает своё место в жизни и степень участия и возможности участия в каждом событии полностью. А это не так. Мир устроен сложно, выбор конкретного человека и возможность его выбора существенно ограничена. Как начальными условиями, так и в целом развитием мира, от него независимым. Почему Тони Старк оказался в том месте, а не в ином? Я не знаю конкретную ситуацию, когда он собой пожертвовал, но почему он, а не кто-то иной? Ты говоришь, что это неправильно, что мог быть кто-то иной, вон, есть тот-то и тот-то. А почему они бездействовали? Или почему Старк проявил инициативу, почему действовал первым?

Это всё - сочетание разных личностей, их местоположения, склонностей к действию, их личного выбора - это всё сложилось в результате сложных цепочек причинно-следственных связей. Довольно легко обвинять кого-то, что он "не должен был X". Вместо этого попробуй ответить на вопрос, "почему он X". За каждым выбором в реальности (а ты, похоже, рассматриваешь эти события как некую реальность, а не как сюжет) стоит множество предварительных событий, складывающихся в причинно-следственную сеть, начинающуюся с самого рождения человека... и до него - тоже. Мы можем говорить, что такой исход хуже, а такой - лучше, однако обвинять кого-то не в рамках работы судебной системы - это значит игнорировать всё, что было до, весь громадный контекст событий, которые взаимодействовали с человеком, включая других людей, включая его генетику и эмбриональное развитие и так далее.

Люди не выбирают в сферически-вакуумных условиях. Когда ты будешь выбирать, писать мне ответь, забанить или проигнорить, а если писать, то какой именно, за твоим выбором будут стоять обстоятельства, внешние и внутренние. Не имеет смысла говорить об ответственности, если мы рассматриваем выбор всерьёз, во всей совокупности факторов. Измени один фактор (солнечное утро на облачное), и ты решишь чуть иначе, напишешь чуть иное. Измени другой фактор (солнечное утро на облачное в день твоего зачатия) и вместо такого-то сперматозоида к яйцеклетке приконнектится другой. И будешь просто не ты вообще, изменения разойдутся кругами по воде по всему миру - где-то ничтожно мало, а где-то значительно. Каждый наш выбор буквально "свит", "соединён" из множества таких факторов, предопределяющих нас - множества закономерностей, но и случайностей тоже. А потом ты говоришь, что
Подумай, почему тебя это бесит. Сколько факторов стоит за твоим мнение, за твоей позицией. И сколько факторов стоит за позицией и мнением Тони Старка, за ситуацией, в которой он оказался. Попробуй, не знаю, относиться к этому более... широко. Мир - это не простая штука, где бесящие ситуации можно отменить, щёлкнув пальцем в перчатке. Я не очень-то верю, что ты захочешь или что у тебя получится, но попробуй посмотреть на мир над моралеэтиками. Поверь, это более чем интересно... и полезно.

Ксафантия Фельц
На это отвечу отдельно. Ты же считаешь себя фанатом "чистых людей", не любишь всяких фантастических "мутантов" и прочих "киборгов", так? Частью естественной, эволюционной природы людей является старение. Другой частью, сформировавшей людей как они есть, даровавшей нам разум, является естественный отбор. Групповой, индивидуальный и половой. Этот же отбор дал нам такую часть нашей природы, как эмоции и чувства. В частности, боль, страдания, грусть, печаль, горе, ощущение потери. Люди умирают от множества вещей. Старости, болезни, войны, несчастные случаи, убийства, профессиональные и не очень риски... И умирали с самого начала своего существования как человечества, где бы мы его не указывали на временной прямой. Соответственно, как и причины наших страданий, так и сами наши страдания - это часть нашей природы. Если ты уберёшь их, то избавишься и от человечности как таковой. Получишь - по твоему мнению, но далеко не только твоему - не человека, а что-то иное. Поэтому ты должна, по идее, сказать мне "ППКС", а не "нихрена себе заявочки". Ну не может же быть, что "это другое", верно?

Ксафантия Фельц
Это и подразумевалось)

Матемаг
Каждый раз удивляюсь такому сочетанию кровожадности и миролюбия.

rational_sith, понять бы, как вообще сформировалась такая эклектическая позиция.