↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
#ГП #проблемы_канона

Ни житель Пскова, ни полный холоп свидетелями быть не могут. Холоп может быть свидетелем о делах о холопах.

Возник вопрос: а маглы могут быть свидетелями в каких-то делах? Если вспомнить канон, то там ровно один случай упомянут: маглы давали показания про Блэка, что он учинил взрыв. Но это был исключительный случай: беспредел в городе, открытое нарушение Статута. Потом всем свидетелям все одно стерли память. Выходит, "маглы могут свидетельствовать о делах, связанных с другими маглами".

Также интересно положение других магических рас. (как принести в Визенгамот русалку? А кентавры сами не пойдут... Кажется, в ГПиУА что-то говорилось о том, что показания вервольфа также не ликвидны.
30 мая 2023
5 комментариев
"Принесли как-то в Визенгамот русалку..." похоже на начало неприличного анекдота.
Очевидно же, в зависимости от того, кто платит в чьих интересах свидетельство. Если в интересах министерства/Крауча старшего/прочих "уважаемых людей", то и свидетельство магглов засчитали. Если в интересах Дамблдора, то и сквибку послушают. А если заинтересованное лицо - какой-то там сомнительный Поттер, то и самому постараются рот заткнуть, и вполне может получиться.
Блэка не судили, соответственно свидетелей не было.
Из говорящих тварей и существ только эльф Похлёба фигурировала, но как злодей. Непонятно что там было с процессом суда. Ноу Альбуса показания всплыли.
Гонта вроде судили по показаниям магглов (или там сам на себя показания были хз) зато два раза.
А вообще, по логике, холоп не мог свидетельствовать из-за временной утраты правоспособности, а не из-за сословных заморочек. Те магглы могли, твари могли, а вот домовики нет.
Еще интересен вес свидетельства приведений, портретов, говорящих зеркал и прочей псевдоразумной трахомундрии.
Исповедник
Этим, видимо, и занимаются тамошние стряпчие
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть