flamarina
Да при чем тут это. Да Снейп не привязался к Гарри, отеческих чувств не чувствует и дружеских тоже. И тем более слэшных (вот это «искрит» - это, на мой взгляд лютый бред фанатов слэша, ничего всемерное к этому нет). Случись такое - патронус мог бы изменится.
Но не изменился.
Мы о чем разговор начали?
Вы предположили, что патронус меняется только у метаморфов. Так вот Снейп не метаморф. И как доказательство своей прежней привязанности он выдает неизменившегося патронуса. И Дамблдор удивлен. Потому что.

майор Лёд-Подножный
Ага, и еще раз ага.

Чудесная Клю
Где, ну ГДЕ?? Дамблдор говорит, что доказательством была НЕИЗМЕННОСТЬ патронуса?
А не сам факт его наличия?

Учитывая что про Гарри и Снейпа объясню ещё раз: Дамблдор видел, что Снейп Поттеру не друг и отеческих чувств не испытывает. И вообще светлых чувств.
Поэтому непонятно как смена патронуса может быть связана с "привязался", если не брать кошмарный вариант.

Если раз вызвал патронуса, значит что-то светлое было. И оно никуда не денется. Способность вызвать патронуса не пропадает. Потому он удивился не тому, что патронус появился, а тому, что он прежний.
Поэтому «после стольких лет» а не «после стольких мук».
Ну и я все. Я не любитель сов на глобусе.

Чудесная Клю
Хорошо. Допустим, у персонажа Х самое светлое воспоминание – знакомство с мужем.
А теперь предположим, что этот муж изменил Х и она об этом узнала.
Полагаете, у неё останется способность вызывать патронус, мм?

Поэтому воспоминания прежние, а патронусообразующая сила связана с отношением к этим воспоминаниям.

flamarina
— Патронус Снейпа — лань, — сказал Гарри, — как у моей матери, потому что он любил её всю жизнь, с самого детства. (c)