Гилвуд Фишер
Ну вообще насколько я знаю во всех сеттингах плюхи в той или иной мере зависят от конкретного бога. Собственно, как и способы поклонения.

Но в данном случае, если писать самому, то сеттинг будет такой, какой надо.

Desmоnd

Это советские "Десять негритят". Единственный, сука, фильм, от которого у меня были ночные кошмары до крика.

Desmоnd
Я к тому, например, что где-то боги человеческую веру жрут и без неё им плохо – в таком случае успешный в её распространении жрец (даже если сам он на бога срать хотел) может быть полезнее чем установление справедливости. Где то они ограничены во вмешательство в жизнь смертных – и в целом собственноручно покарать отступника не смогут, только натравить другое духовенство. В общем кмк стоит рассматривать не только зависимость человека от бога, но и бога от человека

Хотя опять же это конечно применимо к реальному фэнтези миру, если бог это программа, то тут вопрос только в больной фантазии её разработчиков и здравомыслии того кто им на это денег дал

На самом деле говоря о фэнтези богах – мне вот не очень нравится низведение богов до функций – благо это вроде бы не то чтобы где-то практикуется, но мне кажется это так воспринимают.

Ну то есть языческий бог он же, несмотря на силу, во всём как человек – где-то косячит, где-то действует из своих шкурных интересов, где-то просто мудак. Это не идеальный и безгрешный по определению монотеистический Бог

Гилвуд Фишер
Это не во всех сеттингах. К примеру до второй редакции днд боги были просто сами по себе. Куча сеттингов где есть разные изначальные боги, которые имбы просто сами по себе, последователи им нужны не как жратва, а как проводники силы.

Плюс ко многих сеттингах боги просто не способны на моральные кульбиты, для них что лежит в области их authority очень жёстко задано. Впрочем, боги в башку лазят тоже не всюду, то есть уровень любого уровня лицемерия для последователя допустим.

А покарать боги отступника могут много где - достаточно перекрыть кран ответа на молитвы.

Применимо у реальному миру как раз хер вспомнишь бога, который сам по себе без последователей не отвешивал бы пизды. Ни в одной из известных мне мифологий.
Ну и если реальный мир совсем реальный, то и богов к нас нет. Один по преданиям в башку лезет, но увы, не.баффает, то есть +1 к избежанию аварии иконки на торпеде не дают.

Гилвуд Фишер
А мне всегда нравилась и продолжает нравиться авраамическая концепция метафизического абсолюта, особенно на контрасте с мифологическими персонажами той же греции, которые, в сущности, бессмертные (и то не совсем), но всё же дефолтные колдуны-люди, каждый в своей стезе. И тот факт, что они несовершенны, далеко не добавляет им шарму, даже наоборот, возникает ассоциация с охуевшими от сил и безнаказанности уёбками, на манер продажных мусоров или судей.

Desmоnd
По преданиям иудейской традиции царю Соломону была дарована власть не только над людьми, но и над духами-демонами. Он мог их саммонить как варлок в ворлд оф варкрафте и использовать для разных полезных для народа дел. И даровал её никто иной, как Сам.

voss22
Так я не про то как вижу или хотел бы видеть реальный мир (на этот вопрос я себе то ответить не могу), я про то что если уж в сеттинг вводится политеизм, даже если чутка причёсанный, то пусть уж боги будут как ну, боги. Иначе зачем это надо – можно не морочиться и впихнуть не менее банальную кальку с христианства

Впрочем навскидку богов функций непосредственно в произведениях я особо и не вспомню – даже пресловутые дндшные вполне себе человечные хмыри занимающиеся в основном пиханием друг другу хуёв в панамки и спины

Кстати немного в сторону – мне не очень нравится дндшная концепция взаимоотношений жреца и бога как "ты мне молитвы, я тебе кастовалку". Правда как это реализовать по другому, особенно в рамках игромеханики, я не очень могу придумать

voss22
Но кстати возвращаясь к авраамическому и языческому – языческие человечные боги хороши тем что не нужно придумывать ебаноступенчатые оправдания тем моментам где они ведут себя как мудаки. Потому что мудаки и есть, чё уж там. А вот когда единый и неделимый идеал принимается за всякое, богословам уже нужно поломать голову как объяснить людям что это они люди мудаки и неправы

Гилвуд Фишер
Это взаимоисключающие параграфы) Если абсолют абсолютен во всем(и в доброте в частности), то он априори не может вести себя плохо, даже если несовершенному человеку кажется обратное.

Но в масскультуре существуют примеры и злых единых творцов, из относительно недавного тот же DOOM: Eternal, где верховным творцом мира является злодей и тёмный лорд.

Хотя в Иудаизме (за христианство не скажу) основополагающей идеей является, прежде всего, справедливость и стремление к совершенству через познание Творца, а не просто абстрактное "добро". Нет, добро, конечно, тоже есть, оно является составляющей частью бытия праведного иудея, но справедливости уделяется куда больше внимания.

UPD: И справедливость, как известно, вполне может быть немилосердной.

Но чтобы это понять и принять когда он творит что нибудь всратое нужно быть дофига философом, а с типичным Зевсом не нужно - как будто от того Зевса можно что-то ещё ждать

Гилвуд Фишер
Опять же: зачем? Вспоминаем сословную мораль ту же, где плохие деяния обычных-то людей не считались чем-то из ряда вон, хотя разница лишь в социальной лестнице. Аристократу можно, а смерду нельзя и всё тут) А тут целая мета-сущность, которая может вообще буквально всё, что можно и нельзя вообразить.

Я даже где-то, помнится, вычитал историю про пример мезальянса и соответствующей разницы в мышлении в условиях сословной морали. Титулованный мужик взял в жёны крестьянку (или служанку, не помню деталей), а она выпилилась, так как не смогла принять тот факт, что теперь родные и близкие её иначе чем "госпожа" величать не могут (если упрощённо говорить).

Это просто к примеру привёл, обосновывать кому-то что-то совершенно не обязательно, вопрос лежит в мышлении людей.

Справедливость при желании вообще может быть какой угодно, хех

Ну так древним людям и условный Зевс вполне естественный бог - пусть мудак, но хотя бы не хтонический мудак. Он тоже может по человечьим меркам почти всё. Но мы то уже способны как никак осмыслять

Перечитал комикс по «Превратности судьбы» по старому канону ЗВ. Понял две вещи: выйди этот комикс сейчас, Блай бы составил компанию Фоксу и Слику в списке "самых ненавистных клонов".

Проронил слезу по просранному потенциалу Баррис, что стараниями Дэйва "Спасителя ДДГ" Филони превратилась в бессмысленную террористку. Будь прокляты ретконы.

Гилвуд Фишер
Зевс он скорее как марвеловский персонаж. То-есть да, он крут, но он определенно не может всё. Он большой дядя на Олимпе, но помимо него есть и Гефесты, и Аиды, и Геры и хуй знает кто ещё. С моей точки зрения на ситуацию Зевс воспринимался как стихийное бедствие (я не специалист по греческой мифологии и социологии, если шо - поправьте).