Samus2001

И вертолёт его, алюминь.

Samus2001
Не от вас ли сударь, поступала гипотеза, основанная на интернет-телепатии и анализе творчества, что ИРЛ Владабаг возможно довел дочь до инвалидности, а теперь подобно Джеймсу Сандерленду. бегает от чувства вины, вываливая в текст хрен знает что, включая больных и гиперчувствительных девочек?

кукурузник

Да, от меня
Как и таня, прорабатывает травму через тексты

Samus2001
Я не буду подтверждать такие вещи, но все же раздражает, когда автор все время пишет по одним и тем же неинтересным лекалам, вываливая одно и то же, не дающее ничего хорошего читателю.

Вот есть авторы. которые пережили некий опыт в жизни, переложили его в творчество, и вышло годно - за это хвалим. Говорят сам Профессор ездил в Швейцарию, бродил с друзьями по горам - и это отчасти отразилось в Хоббите, это пример как реал хорошо повлиял на творчество. Ну и нельзя было Толкина обвинить в том, что он писал однообразно и предсказуемо.
А вот Зи, приснопамятная, у неё персонажи любо лютые хатаскрайники. либо мудаки, дохрена текста про жратву и другие мещанские радости - и так из текста в текст. Если в самом деле это отражение реала в творчестве, то хреновое какое-то.

Да вот, хреновое, но жизненное. Таких личностей вагон и маленькая тележка, их ещё во времена лурка "жлобами" величали. Ценностей нахапать, всех нагнуть, поколотить понты и ничего более не делать - вот он, их девиз по жизни.

Заязочка почти эталонный жлоб, разве что не очень удавшийся. Сублимирует через фанфики.

voss22
Совсем не удавшийся. Даже чародейство реализоваться не помогло.

А из каноничных персонажей Гарри Поттера жлобами являются Дурсли, при том и Вернон, и Петунья. Не удивительно, что в её фанфиках эти два прекрасных образчика человеческой натуры обычно старательно выглаживаются и вылизываются видящим в них родственную душу автором.

voss22
Потому что вокруг живые люди, которые почему-то жлобами не восхищаются, а наоборот. А еще можно нарваться на другого жлоба. Из начальства, например.
Когда Айзеку Азимову кто-то из коллег сказал: "Хорошо было в Америке сто лет назад, слугу можно было нанять за пять долларов в неделю!", он ответил: "Боюсь, мы в то время были бы слугами".

Виктор Некрам
На самом деле с моей точки зрения главным провалом Заязочки на жлобском поприще является один единственный факт - у неё банально нет жлобской "предпринимательской" жилки (которая позволила бы ей сколотить капитал, либо реализовать образование) и пробивного дерзкого характера. Она же слабовольная, её любой "кабанчик-решала" на первом же сраче в истерику вгонит, просто задавит агрессией, а жлобы они люди такие, сраться очень любят, как и указывать другим, что им делать и как жить. В фанфиках у неё это прям красной линией через все сюжеты проходит, у неё что не персонаж, то за словом в карман не лезет, каждому отвечает, да так, что оппонент язык в задницу засовывает, осознавая сколь глубоко его опустили в социальной иерархии. И при этом в её же фанфиках нет ни следа какой-либо деятельности, которыми так славятся жлобы. Она через своих персонажей не "мутит темки", не "решает вопросики", не "строит дельце" и не "ищет лавэшечку". Её персонажи просто получают всё готовое и это, с позиции моего имхо, очень ясно показывает её реальные приоритеты и возможности.

voss22
Да ну как же, Дурслькабан ещё никто не отменял!

Зи - умопомрачительный пример коктейля из социальной беспомощности, подавленных желаний и абсолютной бесперспективности с общественно-экономической точки зрения. Тройное комбо, взболтать и смешать. Более интересные экземпляры, наверное, хранятся только в двачевской кунтскамере.

Гилвуд Фишер
А как же тот фичок, где у неё всё завертелось? Или Роковая долька, она вроде тоже с облизыванием Дурслей. Или тот фичок, где попаданка залетела в голову к Петунье?

voss22
А, ну у Зи да

voss22
Скорее это Сью-магия, поскольку никто никогда не реагирует из врагов. Хотя ты школьника попробуй задавить авторитетом, не каждого сумеешь, а когда словесно в тупике, он в живот пнет, и кто победил в диспуте?

Абсолютно вверно, клады сами находятся, всякие деловые партнеры первыми бегут договариваться, а обычные вещи типа винограда и вина, лов и готовка рыбы, потрошение кротов на шубки, эти обычные вещи оказываются никому не известны, ноль конкурентов, и дохрена платежеспособный клиентов.

Вообще я тоже некоторое время думал над тем, по какому критерию можно отличать "творческого" автора от автора, который чешет свои кинки и душевные травмы через текст и фантазии и благодаря гиенарию таки нашёл этот критерий. Как ни странно, ответ на этот вопрос крылся на поверхности, в самом содержании публикуемого автором контента, а потому таких псевдоавторов я бы охарактеризовал следующим образом: "Псевдоавтор - человек, занимающийся творческой деятельностью ради деструктивной рефлексии, не приводящей к конструктивному итогу в виде осознания собственных ошибок и начала поиска методики их решения. Главный критерий псевдоавтора - закономерно повторяющиеся друг за другом сюжетные, нарративные и персонажные шаблоны, сфокусированные на интересующей или воспринимаемой болезненно теме, как пример: нищете, слабоволии, социальной (в том числе и карьерной) нереализации."

Для таких авторов (для Зи, Малкорана, Владарга и кучи других говноделов) характерен именно такой подход к творчеству. Они не создают произведение ради самого произведения, из интереса к процессу построения сюжета, из интереса к решению какого-либо жизненного или абстрактного вопроса, они создают пустышку, не ставя в качестве цели произведения собственный и читательский катарсис, возникающий как реакция в ответ на вдумчиво написанное и интересное произведение, содержащее в себе вопросы и ответы на них, пересекающиеся с реальными жизненными проблемами. Фики той же Заязочки - не пересекающаяся с бытием фантазия в самом вульгарном смысле этого слова, сфокусированная на эмоциональном самоудовлетворении.

Пара мыслей про Владарга в голову пришла. Теперь хочется написать эссе про него и его личность, но для этого придётся читать весь его кал. Нунахуй.

voss22
Прочитал одного Владарга - прочитал всего)

Тощий Бетон_вторая итерация
Оно понятно, но для объективного анализа и соответствия определенному всеми нами дружно критерию нужно набрать примеров из, хотя-бы, трёх-четырёх источников, с цитатами и параллелями между текстами. Для аргументации такие примеры будут просто незаменимы))

Тощий Бетон_вторая итерация

То же самое можно сказать и про белозерцеву, но вот беда, таня против
А сколько ее фиков нужно прочесть, чтобы иметь возможность делать выводы, она так и не ответила

Вообще, по хорошему, следовало бы взять ее свежий фик и сравнить с разбором каменной филозопии, и сразу стало бы все ясно. Но где ж взять столько времени и сил, на подобные раскопки