voss22
Мне тут скорее интересно, почему он так негодует по запрету единорогам, фениксам и драконам владеть палочками? Он же про них говорил, не про гоблинов. Из клыков гоблинов палочки не делают, насколько мне известно. Так и хочется спросить, а что дракон будет делать с волшебной палочкой, которой ему запретили владеть?

Ereador
Полагаю, в его понимании все магические существа однохуйственны, что гоблины, что фениксы, что кентавры. Мне кажется, с таким мышлением он бы прекрасно прижился в отделе у Амбридж)

voss22
Да мы уже по фику видели. Брат ГХА, разделённый в утробе.

Desmоnd
Сиамский?

Сожрёт конечно. Но кстати я бы не был уверен в том что сделать палочку из деталей гоблина нельзя. Из волоса вейлы же вот можно например

Но вообще ладно волшебные народы всякие ‐ гоблины, домовики, кентавры в самом деле – они разумные, они в теории могут магию именно что учить разную (хотя не факт). Но волшебное зверьё, даже если оно по своему умное (как книзлы емнип) кажется имеет только те волшебные функции которые имеет, даже если предположить что если ему вставить в жопу палку оно начнёт ей колдовать.

Впрочем интересный конечно вопрос пригодилась ли бы палка кентавру или домовику – домовики и так колдуют хорошо, а умеют ли в магию кентавры это вопрос

Гоблины полагаю нашли бы применение ‐ если уж запрет их реально бесит

Восхитительно блин. Если про магов еще можно было родить обоснуй ( хотя нет), то с маглами не выходит, ведь есть законы. правила, регламенты. Всякие чудеса и странности в Великобритании, проходят по ведомству МИ5, и им нахрен не сдались ни ФБР, ни АНБ, ни ФСБ, ни СБУ, ни Шабак с Моссадом.
Я даже не знаю, как ГХА таким незамутненным остался... хотя знаю, дело в другом. Ведь характер по его мнению нельзя загонять в ГОСТ, и видимо с сюжетами так же. Подумаешь логика отрицает что-то, тем хуже для логики.

voss22
Даннинго-крюгеровский.

Desmоnd

Орейздокрадический! Даже в утробе матери оттопыривал мизинец!

Гилвуд Фишер
Это для Флитвика палочка, однозначно.

Ктати, за то что ГХА хотел снять с Гарри очки, от меня ему пять резиновых писюнов по морде.
Как верно написала однажды Донцова , "это через двадцать лет будет написан Гарри Поттер, и дети станут лояльнее к очкам." Гарри Поттер ( для русскоязычных читателей, которых я сам наблюдал), стал примером того, что парнишка может носить очки, и быть крут. Гарри не задрот, не зануда, влипает в приключения, и являет собой хорошую модель для подражания. В том числе благодаря нему. очкариков стали меньше задирать.

А ГХА-шке не надо брать Гарри за образец, и тянуться к нему, он Гарри опускает до своего уровня, превращая образ в удобный. И видимо мачо бордельный, будет некрут, если очки носит.

кукурузник
Ну опять же, это дойлистский подход. С внутренней стороны, нет прям никаких причин оставаться в очках, если есть доступный и безопасный способ от них избавиться.

С другой стороны, это ж ГХА. Он однозначно просто хотел добавить "улучшений"
А дальше все по первому закону гхастики

Просто нравится? Для умного виду? По ещё каким нибудь соображениям?

Ну и если он не избавился и в взрослом возрасте (в школе не до того, ладно) значит видимо способа почему нибудь нет?

Может плохое зрение это последствие первой авады и не лечится, к примеру

кукурузник
Просто ГХА очкарик, ненавидящий очки. Правда, неясно, при чём тут ГП.

Ярик
Будь это качественное произведение толкового автора, я бы и слова против не сказал. Но поскольку это ГХА. чей образ мысли мы уже знаем, и чью манеру писать запомнили.

Другое дело. что вот лично я люблю ГП таким, какой он есть.

Ах да, забыл дописать.
Бывает норм, что Гарри решил носить линзы, потому что смена имиджа и маскировка - молодец парниша, умно.
Бывает норм, когда Гарри познакомился с кем-то добрым и могучим, и тот ему зрение улучшил, очки не нужны - тоже хорошо.

А в этой работе нифига, это не Гарри одарили, не сам он, просто чудо сценарное случилось, возрадуемся.

Гилвуд Фишер
Ну, тогда имеет смысл оставить нулевые очки, а не плохое зрение. (У меня даже есть пара знакомых, которые именно так и поступили.)

И если способа нет, тоже нормально, скорее всего канонно даже.