Samus2001: #тэг_для_скрыта Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заяз

#тэг_для_скрыта
Пост для публичных чтений. Здесь можно выть, орать и ругаться, особенно на ГХА, Заязочку, Калмиуса и Владарга, в общем, новая болталка гиенария, так как старая у нашего матриарха - Гексаниэль - будет закрыта.
Вывеска над крышей гиенария

Также здесь можно спойлерить, материться и неограниченно валяться никаким в салате
Если кто-то хочет, чтобы его публично зачли, оборзели и отгигиенили, оставляйте заявки в комментах (вдруг кто-то возьмется)

Перевод обзора на ГП и МРМ - ссылки на все части
(и ссылки на следующую часть перевода там, в комментах)

Обзор Мальчика-Которого-Нет - 1 часть
Обзор Она пахла круассанами
Обзор Кастелян - 1 часть
Обзор Тень Гигантской Кошки - 1 глава и часть 19 с разбором метлы
Обзор Школьный Демон. 1 курс - 1 часть
Обзор Школьный Демон. 2 курс - 1 часть
Обзор похотливой бабки Гермы и Шамана в Зверополисе
Обзор Чайная церемония фей
Обзор Драконий Лорд
Обзор Монстр с нежным сердцем
Обзор Волк в драконьей шкуре
Обзор Обида (это не первая и не последняя часть обзора, но в ней приводятся ссылки на все предыдущие)
Обзор Не недооценивайте магглов, профессор

Ждет разбора:

21 августа 2023

Отключить рекламу

20 комментариев из 26242 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

	Desmоnd Онлайн 3 февраля в 09:32
Принесу немного сока мозга от нашего доброго друга Хлюденса. https://fanfics.me/comment2563517

	Desmоnd Онлайн 3 февраля в 09:33
Samus2001 На вырученные деньги скупать галлеоны и складывать у себя, пока все магические деньги не перейдут в личную собственность. Гениально! План в 0,8 гениальности планов Поттера-Веррес-Эванса! 2

Samus2001

3 февраля в 09:38

Desmоnd

Принесу немного сока мозга от нашего доброго друга Хлюденса.

https://fanfics.me/comment2563517

Регулярно ощущение, что он пишет, не приходя в сознание.

Ладно, он там натягивает маггловскую систему на магов, но епта, сам же пишет про суды. Где эти суды над ОФ после первой войны? Не было их, а поручительство Дамблдора ("главы тайной незаконной организации, о которой знает каждая собака) в легкую уберегло Снейпа от Азкабана.

Казалось бы, повод задуматься, а может ОФ не как ПСы? Может все-таки что-то отличается и даже власти магБритании это понимают?
(А потом еще задуматься, что ОФ, как минимум не ставил целью захват власти
А потом еще задуматься, что у магов все немного иначе)

Но нет, сок мозга льется, некогда думать, нужно наливать!

кукурузник

3 февраля в 09:50

Samus2001
Desmоnd
А мне неясно, с какого это хрена людям отказывают в праве защищать себя и окружающих от натуральнейшего зла. Ну ладно ты, мещанин. с мещанскими ценностями. на борьбу не пойдешь - так будь любезен не гадить на тех, кто сделал свой выбор.

Samus2001

3 февраля в 09:53

кукурузник

А если бы сидели ровно, то фанонячники сказали бы "ух, гад какой ваш Дамблдор! Никого не защитил!"

Когда ставится целью обгадить, то можно все. Защищал? Да ты как ПС! Не защищал? Да ты трус и урод, не боролся за свои убеждения, а вот ПС боролись! Ну и так далее

Desmоnd Онлайн

3 февраля в 09:56

Samus2001
Ну, с точки зрения здравого смысла, чтения текста глазами или там размышлений за текстом ты прав.
Но если хочется обосрать тупую домохозяйку Роулинг, которая нипрадумала и высраться в сторону Дамблдора и всех, кто сопротивлялся Волдеморде - то наоборот.

Samus2001

3 февраля в 10:05

Desmоnd

Во-во, о чем и речь - долой здравый смысл и остальное, нужно срочно обосрать
Частный случай автора, который от чрезмерной любви / ненависти не может написать нормальный текст - комментаторы (фанонячники), от чрезмерной любви / ненависти (к Уизли) неспособны написать нормальный коммент, не обосравшись

кукурузник

3 февраля в 10:09

Samus2001
Верно. как не повернись. все не так.
Еще и в полемику вступаю, врубают неоднозначность. все дела.

Я тоже так могу, все мы знаем что воровать плохо. нехорошо. грешно. А теперь представим себе очередной мирок ДиСи, где Селина Кайл украла скажем волшебный аппарат. при помощи которого Дарксайд хотел уничтожить половину вселенной.

Что. это тоже будете осуждать, что украла же?

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 3 февраля в 10:24
Щас мне всё объяснят. Про монополию на насилие. https://fanfics.me/comment2563699

	Samus2001 3 февраля в 10:27
Тощий Бетон_вторая итерация Щас мне всё объяснят. Про монополию на насилие. https://fanfics.me/comment2563699 Это жы гасударство! Хочет - преследует! Не хочет - не преследует! А ОФ - не государство! 2

	Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн 3 февраля в 13:26
Я тут дал нейронке пару задач для настоящих военных игрищ и спросил, как бы поступил Умногаре. Гм))

Ereador

3 февраля в 14:11

Государство поддерживает монополию на насилие только тогда, когда может обеспечить эту монополию. Если оно не может, то приходится выдавать право на насилие (не любое, а одобряемое государством) самим гражданам. Собственно отсюда и выросла вторая поправка у США, так как тогда оно не могло обеспечить защиту граждан от бандитов на всём фронтире, и потому пришлось разрешать гражданам защищаться от бандитов самостоятельно. И маги, с волшебной палочкой у каждого по умолчанию и слабой зависимостью от Министерства, куда ближе к ситуации фронтира, где в случае нападения бандитов лучше защищаться самому чем звать на помощь власть.

Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн

3 февраля в 14:23

Ereador

отсюда и выросла вторая поправка у США, так как тогда оно не могло обеспечить защиту граждан от бандитов на всём фронтире

В 1791? Бандиты на фронтире?

Напоминаю текст поправки: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.

Ни слова про бандитов, зато прямо сказано про безопасность государства.

Это первое. Второе - всё это было основано на британском билле о правах 1689 и британском же акте об ополчении 1757 (a well-ordered and well-disciplined militia is essentially necessary to the safety, peace and prosperity of this kingdom," )

Откуда тут появилась самозащита граждан на фронтире - загадка.

Виктор Некрам

3 февраля в 14:38

Тощий Бетон_вторая итерация

Откуда тут появилась самозащита граждан на фронтире - загадка.

Все просто. Она предполагалась по умолчанию.
То есть по умолчанию любой человек имеет право прибить до смерти напавших на него бандитов любого рода и не нести за это никакой ответственности.
Более того, в момент принятия Второй поправки основные споры шли о том, откуда вообще могут взяться сомнения в праве граждан на оружие и зачем прописывать это отдельной поправкой.

Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн

3 февраля в 14:40

Виктор Некрам

Она предполагалась по умолчанию.

Так я про это и говорю. Я даже так скажу, из текстов можно сделать вывод, что государство считало, что вооружённые граждане полезнее для безопасности государства в целом.

А не "государство не могло позволить монополию на насилие".

Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн

3 февраля в 15:08

"Пока Гарри строит дерево решений с пятью уровнями ветвлений, байесовскими обновлениями вероятностей и анализом «а что если противник подумает, что я подумаю, что он подумает» — противник уже закончил артподготовку и начал высадку десанта".

Ereador

3 февраля в 15:34

Тощий Бетон_вторая итерация
Тут скорее, не что в момент поправки отказались от монополии, а намного ранее никакой возможности на монополию не было, а на момент законодательного утверждения просто закрепили уже имеющуюся ситуацию. Вряд ли на тот момент могли провести массовое разоружение (как и сейчас), так что решили поддержать статус кво. Но суть была в том, что изначально люди массово пользовались оружием с полного согласия государства, в условиях когда это самое государство не могло самостоятельно обеспечить защиту гражданам и было очевидным, что те имеют право на самозащиту.

Тощий Бетон_вторая итерация Онлайн

3 февраля в 15:42

Ereador

Тут скорее,

Ваше высказывание читалось именно так, словно отцы-основатели были бы рады утвердить госмонополию на насилие и разоружить граждан, но из-за проклятого фронтира пришлось присочинить эту чёртову вторую поправку.

Виктор Некрам

3 февраля в 15:48

Ereador

суть была в том, что изначально люди массово пользовались оружием с полного согласия государства, в условиях когда это самое государство не могло самостоятельно обеспечить защиту гражданам и было очевидным, что те имеют право на самозащиту.

Оно и сейчас не может, по делам "народ против NYPD" Верховный суд США вынес определение, что непосредственная физическая защита граждан не входит в задачи полиции.
Или как говорят любители оружия, "Когда счет идет на секунды, машина полиции всего в нескольких минутах езды".
P.S. А еще они говорят "Я хочу носить оружие, потому что полицейский слишком тяжелый, чтобы его носить" ("...too heavy to bear").

Ereador

3 февраля в 15:55

Виктор Некрам
Тут вопрос насколько они действительно согласны с массовым наличием оружия у граждан, а насколько понимают, что идти против подобного является весьма опрометчивым политическим решением с отсутствием хороших методов по изъятию оружия у граждан. Я полагаю, что скорее второе, но тут спорить не буду.