финикийский_торговец
Да, у ортодоксов всегда было много детей.
Вот я правда не знаю, сколько из этих детей потом продолжает традиции. Возможно, не все далеко.

финикийский_торговец
Какого-то уровня прогресса по сравнению со средневековьем человечество добилось, так что возврат вряд ли будет, скорее застой.

ar neamhni
Застой на фоне падения доступности ресурсов = движение назад.

Ну статистика все равно такая.
Я правда даже представляю её с трудом, даже не ездили туда вроде.

финикийский_торговец
Так чем больше народу, тем им меньше чего жррт

Altra Realta
Не "всё равно", а именно потому и такая. + Высокая доля сельхозотрасли, Если вы понимаете о чем я.

финикийский_торговец
Я ж говорю, я не знаю регион вообще, кажется, я его даже на карте не найду.
Но так-то кфх удовольствие намного дороже автопарка, с меньшей окупаемостью и большими рисками.
Бедный регион и хорошо развивается сх? Дотации?

Altra Realta
Дети быстрее превращаются из обузы в рабочую силу. Выгоднее. Даже при современном фермерском хозяйстве.
Мало чего толкового есть. А СХ есть везде.

финикийский_торговец
Ну в Татарстане всегда было сильное, в МО года до 12 задница была

Это 18 лет?

Altra Realta
И чуть ранее касаясь дворового хозяйства. В квартире же спиногрыз пользы толком не приносит.
И промышленность ничего так.

Там да.
И всегда было, я по работе там регулярно с нулевых бывал

Все равно лет 12 минимум. А через 6 лет можно вообще лишиться этих рук.

финикийский_торговец
Не до такой степени назад, чтобы буквально оказаться в средневековье.

ar neamhni
Наша техносфера - штука хрупкая. Особенно если обломать финсистему. Откат до уровня 1950-х в наиболее везучих регионах, в иных - до вымирания - вполне реальная штука. Некоторые критически важные производства существуют в количестве 2-5 на всю планету...
А если учитывать, насколько от морского транспорта и поставок удобрений зависит примерно треть населения планеты...

ar neamhni
Шутки ради: главное владеть феодом землёй, там же биотопливо будущее растет.

Понятно, что идеи через мясорубку обратно не провернуть, общество нынешнее, помести его магически в средние века, всё равно будет жить иначе, но будущее видится не шибко светлым если всё и дальше будет катиться куда катится (и нет, такая мелочевка как последние неприятности фундаментально незначительна, речь вообще не о ней).

После нас хоть потом же? На наш век хватит, а дальше пофиг - ну его, о человечестве задумываться, кому оно нужно, вымрет - туда и дорога?

Матемаг
Рациональный выбор при целеполагании типа "простой эгоизм". Но там дальше всякие равновесия забавные из теории игр возникают.

финикийский_торговец, на равновесия не пофиг ль эгоисту? Ему на его век хватит. Детей обычно у такого рода эгоистов нету, поэтому пофиг, что дальше будет? Или нет?

Матемаг
И это верно.

Но есть и чуть более же сложные целепологания. Вроде того, чтобы самому быть эгоистом но сделать так чтобы общество состояло из таких удобных к использованию неумных альтруистов. Как побудить людей к альтруизму чтобы эгоистично этим воспользоваться. Как побудить активы плодиться, или там влиять на макроэкономику потому что это уже прямо сейчас влияет на твой мегабизнес, или точно повлияет на бизнес твоих детей и внуков (которые есть, и на которых лично тебе не плевать). если таковой бизнес есть. А если есть - есть и инструменты влияния ("Соросятня" как пример, или даже антипример).

Или ради развлечения потеоретизировать о судьбах человечества (а теоретизирующие привлекают внимание тех для кого это не только теория). Возможно с целями писательскими: понять как общество будет развиваться, как будет происходить отбор мемов внутри общества и обществ как носителей мемов. Но это первая итерация, затем же следует мета - как это будет с учетом действий людей с учетом их понимания причин и последствий. Потом вторая мета - как с учетом ряда этих действий.

Ситуация когда никак и никто не будет эту ситуацию пытаться исправить нереальна. А потому всё это становится ещё интереснее.

финикийский_торговец
Ну эт про загадочных богатых людей во власти же? Не про простых смертных типа нас?

Вот разве что.

Будут, но мы-то этого уже не увидим? Ну, может, на старости лет? Хех.

Матемаг
Уже видим, просто присматриваться пока надо.
Нас они окучивают.

финикийский_торговец
Матемаг
Ну, ни вас двоих, ни даже меня оно уже не коснётся, демография. Нам можно и посидеть как аксакалы, посмотреть, а вот женщинам в репродуктивном возрасте нихрена не смешно.

Пока прибыль от человеководства распределяют (неравномерно) по обществу, а расходы скидывают на домохозяйство, для домохозяйства производство человеков (неважно, с натуральной маткой или искусственной) останется в лучшем случае в нише статусного потребления. В лучшем - потому что такой статусный ребенок по крайней мере добавленную стоимость генерировать (работой и тратами на психотерапевта), а не украл-выпил-в тюрьму.

Производственный цикл в человеководстве не 9 месяцев же, а 18-25 лет. И до завершения цикла саботаж/халатность выявить проблемно. Это даже в сх с годовым циклом проблемно, от чего даже самые упертые комми вынуждены были на звеньевой подряд перейти.

> по крайней мере добавленную стоимость генерировать (работой и тратами на психотерапевта), а не украл-выпил-в тюрьму.
Это полемическое заострение, конечно. Но.