финикийский_торговец
сорян, это я просто тут мусорю кальками с английского

Ногa
Я решил что это (возможно) из какого-нибудь сеттинга что-то конкретное. Но допускал что и русский забывается потихоньку. Но уточнить надо было.

Но в случае повествователя что меняется для читателя? Крякает "утка" всё так же.

финикийский_торговец

Просто вот такой сюжетный ход. Возможно сам в себе или как часть более широкой картины мира, хз.

Что-то такое в духе The Thing, но от первого лица

Ногa
https://author.today/work/82932 ?

Fluxius Secundus
посмотрим-с

Ногa
Точно уже читано на мракопедии.

Вообще уже достал этот троп с клонами/копиями/форками которые по дефолту сразу же входят в игру с нулевой суммой.

Только вот и знаю несколько фиков по червю с интересными отношениями между клонами

Fluxius Secundus
угадал

Ногa
Был еще зигзаг в Осенних Визитах Пейсателя. Один оригинала сразу пристрелил, у остальных с ними было все сложно (но плохо закончили все).

Что-то такое уже было в фантастике. Причём было как у сторонников инфоидентичности (кто считает, что оригинал и копия в таких случаях суть одно и то же даже для первого лица), так и у её противников. Конкретно удаётся вспомнить, правда, только Нестеренко и Дэвида Вонга, но наверняка было и что-то другое.

Мне приходил в голову сценарий, где герой плавно превращается в философского зомби. Ну, спорная идея, поскольку неясно, как можно доказать зомбизм, но допустим. Допустим, что Наука Доказала™, будто самосознание может существовать, например, лишь в углеродном мозгу, а в кремниевом не может. И вот герой претерпевает постепенную замену углеродных клеток в мозгу на кремниевые.

Он знает о происходящем. Он ведёт дневник — собственно, сам текст является дневником. Он фигеет. Дневник демонстрирует полное непонимание происходящего. Читатель видит шизофазию в стиле: «ну как я могу что-то чувствовать, я же зомби, хотя зомби как раз и должен по идее писать эти строки, но не должен ничего чувствовать, а я чувствую, хотя нет, но чувствую, но нет, ай бля-я-я-я-я-я».

К концу на него снисходит инсайт: «Никто не сказал, что у зомби не может быть своего эквивалента сознания. Пусть это и не подлинное сознание, но подлинного-то я сейчас вспомнить не могу. Каждая нейросеть избирает свой центр системы ценностей». И он задаётся вопросом, обладают ли обычные люди тем «типом самосознания», что у него. Приходит к выводу, что нет. То есть что все они — для него сейчас — зомби.

Господи как меня достал этот концепт. Философский зомби имеет все воспоминания, думает все те же мысли и совершает все поступки по совершенно тем же причинам что не философский зомби.

Если кто-то "превращается" в философского зомби это по определению не может быть отражено ни в его поведении ни в мыслях

Ногa
В этом и суть. (Хотя тот, кто всерьёз верит в идею философского зомби, поставит слово «думает» в кавычки, но проблематика от этого не меняется.)

> Можно даже внезапно написать интерлюдию от лица оригинала, который сейчас находится в каком-нибудь адском измерении, типа "АХА! все это время ты думал что повествование было непрерывно? А нет, начиная с главы 12 повествование ведется от лица копии мвахахаха"

это была копия неуловимого джо