Любая война - это помешательство. Нормальному человеку или обществу, в голову не придет, что свои идеи можно отстаивать разбрасывая снаряды и убивая тысячи людей.

Не отправилось, а оправилось

Сетти
Аудиоввод ошибся

чушь несете

Heinrich Kramer
Обоснуй

А что, в истории были периоды, когда не было "массовой бойни"? Причины ПМВ - дележ рынков сбыта и стремление создать "свои" нац. государства - это основа. Вы же копаетесь в "духе времени", который естественно, может выглядеть именно как "помешательство". Но вообще все как всегда, просто средства убийства стали совершеннее и лучше.
п.с. особенно пассаж про "какие-то там" причины. Историки, вы хуйню написали, выйдите в окно вообще, тут все уж разъяснили.

SeverinVioletta
тогда придется сделать печальный вывод, что человечество перманентно больно.

> Какая-то идея

идеи самые обычные:
1) заново поделить уже поделенное, т.к. соотношение сил
изменилось и кое-кто зажрался.
2) вышибить кое-кого из перворазрядных держав.

"массовые помешательства" оставьте для женщин и детей.

Глобальное разрушение хозяйственных и торговых путей

Начальник Камчатки
А откуда берутся серийные убийцы?

серийные убийцы серийно убивают, а не массово идут умирать на колючке или в траншеях

Doom in the city
ну так никто ж не думал, что это затянется так... ээ... надолго. "Миром правит не ложа, а лажа". Так что все это будет сильно после.
То, что принимается за "помешательство", можно объяснить куда более сильной втянутостью в конфликт простого обывателя, в т.ч., находящегося в тылу, который получает письма и молча охуевает. Также возросшую многократно роль национализма и массовой пропаганды, чего конечно не было даже пару десятков лет назад.
Но странно выделить ПМВ, забыв про две балканские, англо-бурскую, франко-прусскую, итало-австрийскую и еще дохренельон конфликтов. Там, видимо, были сугубо благородные чувства.

Doom in the city
не знаю, считается, что это есть генетическая предрасположенность к насилию, которая сверху полируется воспитанием - или отсутствием оного, и негативным опытом, насилием и т.п. Причем тут они вообще? Не понятно. Мир не состоит из серийных убийц.

Потому что причины войн и экономические, и политические, и ресурсные, и какие-угодно прагматические.

Вопрос лишь, во власти ли государств контролировать такое помешательство, которое воспитает для этих целей достаточное количество мотивированных и умелых армейцев, причём мотивированных в нужную сторону - строго на противника

Ник Валентайн
Вот честно не понимаю кому принесла прагматическую выгоду что Первая, что Вторая мировая? Уж точно не тем кто затеял. В Первую разрушилось сразу четыре империи. Причем включая зачинщиков. И пользу она принесла разве что тому кто меньше всего туда ввязывался.

SeverinVioletta

Что принесла - один вопрос, что должна была и как это видели все в войне заинтересованные (а заинтересованы были все, кроме Бельгии и Сербии) - ну они это видели иначе. Кому укрепиться во главе мира, тем, кто не успел к его завоеванию - оспорить это лидерство, кому просто "буфер" расширить перед границами, хоть и верно - за счёт других

Ну и главный выгодоприобретатель к слову, всё же одна из крупных держав Антанты. Хоть и не месившая грязь под Верденом три года, а подъехавшая уже к 1917-ому.

В любом случае выгодоприобретатель подобного рода вещей живёт в своём собственном искусственном виртуальном мире. В мире, где «возвышение страны на столько-то позиций в социальном рейтинге» или «перераспределение материальных благ таким-то образом» стоит «смертей стольких-то тысяч человек в военном конфликте». Занятно, что при этом стоящие за такого рода конфликтами люди пытаются выставить «идеалистами» и «живущими в виртуальных мирах» своих оппонентов. Тех, кто считает, что нет, не стоит.

Нет, я не сомневаюсь, что теоретически и при определённых условиях обмен подобного рода «жизней на преференции» может быть выгоден. Только вот на практике необходимый для этого обменный курс возникает до крайности редко.

Как вычислить курс? Фиг знает, но мне встретилось где-то описание забавного метода, обращающегося к вероятности. Спросите человека с улицы, согласится ли он умереть с вероятностью в 1%, чтобы получить сейчас бесплатно цветной телевизор (а лучше поставьте его в такую ситуацию, чтобы он поверил в реальность выбора). Если он не согласится, значит, негуманно мочить одного человека, чтобы сотня других получила бесплатные телевизоры.