Никаких долгов с первого круга, уиии!

А что так? Логично же, что мальчик с чуланным детством рано или поздно погибнет

trionix
А мальчик из приюта победит?

trionix
Только если по правилу: все мы когда-нибудь умрем. А, если нет, то почему он обязательно должен погибнуть? Вовсе не обязательно.

В таком случае все произведения должны заканчиваться одинаково.

Stasya R
Да!!! *размахивает зелено-серебристыми помпонами*))

Jane W.
Но почему?

Лиза Пинская
Может, автор согласовал изменение с оргами.

Оно прожил в разы дольше, был любознателен, много читал всего в библиотеках древних семей, проводил ритуалы на собственное усиление.
Вот Поттер из "Дорогой зла" - победил бы точно.

Stasya R
Потому что приютские более приспособлены к тому, чтобы выгрызать себе место в этой жизни, а Гарька, как ни крути, всё же домашний мальчик, несмотря на безрадостное детство.

Но в каноне-то Гарри победил безоговорочно.

Скарамар
Да уж, домашний. Каждый учебный год на грани жизни и смерти.

Stasya R
Потому что по факту Гарри победил исключительно благодаря авторскому произволу и оркестру роялей, из-за которых было не видно кустов)

Jane W.
Гарри победил благодаря любви.

Лиза Пинская
Можно. Это же вообще не влияет на текст!
Я так делала. И не раз. И с разрешения оргов, и просто.
Автор ведь не всегда может точно понять какой это жанр и о чем предупредить надо. Те же сквичные моменты изнутри частенько не сквикают, т.к. ты уже их десять раз так и эдак прокрутил и на тебя они не оказывают никакого эффекта. И юмор изнутри тоже плохо виден. Со своих собственных шуток частенько самому не смешно.
В комментах порой так и говорят:
"автор, проставьте, что это стеб" или "без знания канона читать не стоит" или "ООС".
Мне вот на прошлом конкурсе прямо сказали, что у меня там убийство явно на R, а не на заявленный PG-13. Я дошла до беты - говорю, "глянь, ты бетила - читатель говорит, что оно R", Она перечитала "да, скорее R"
Я забежала к одному из оргов, уточнила можно ли сменить рейтинг до деанона - мне сказали что да.И я поменяла.
А уж не менять, а добавлять жанры/предупреждения в шапку точно можно. имхо тут и спрашивать не надо

Stasya R
надеюсь)

К концу канона Гарри очень далеко ушёл от мальчика из чулана.
Ну и - да, жизнь не всегда отображается достоверно в литературных произведениях. Мальчик из чулана, может быть, в жизни и погиб бы; но и мальчик из приюта не победил бы, ни при каких условиях - вот такой, каким его автор канона показывает.

И да, конечно, в жизни всё для всех заканчивается, по сути, одинаково: все умирают, умер бы и мальчик из приюта, хотя ему этого так сильно не хотелось.

А мальчик из чулана в каноне все хоркруксы нашёл.
И все их покоцал необратимо!

Да ещё был второй номер - Невилл, который грохнул бедняжку Нагини в каноне. И, если бы погиб мальчик из чулана, то Невилл - а вспомните, каким он был в начале истории? - Невилл довершил бы историю смерти мальчика из приюта.

Хороший мальчик из приюта был, амбициозный. Но пожелал откусить большеватый для себя кусок.

И вот вы серьёзно полагаете, что ему по жизни позволили бы единолично столько сожрать?)
Не-а, это так даже в провинции не работает.

Cabernet Sauvignon
хорошо, если так! и я не знаю, согласовывал ли автор что-либо о_0

Не, ну ребят, какое согласование, вы чего?!
Цитирую выдержку из правил:
Речь о тексте и его смысле-содержании, а не о добавлении еще одной метки/жанра в шапку.
Шапки вообще даже читают не все!

Люблю мальчика из приюта)
И мальчика из чулана тоже люблю))
Про обоих с удовольствием пишу и читаю. И я тоже считаю, что канон здорово подыграл одному из них. Но это не значит, что я на ура поверю в любую версию противоположного исхода. Обоснуй все равно нужен. Особенно, если это постканон и все канонные события и обстоятельства таки в силе.