↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Матемаг Онлайн
29 октября 2023
Aa Aa
#вопрос #читательское #писательское

Интересно, а насколько связаны предпочтения сеттинга с реальной жизнью читателя или писателя? Если забыть про тех, кто делает деньги на писательских трендах, и тех, кто кушает то, что кушают все, потому что так принято. Предпочитающие реалистические или ближнеисторические сеттинги (от последней трети XX века, наверное?) - им нравится своя жизнь, мир, в котором они живут, происходящие события и так далее? Или, наоборот, не нравится, но хотелось бы почитать о тех, у кого в таком же точно мире - всё хорошо? А те, кто вкушают фэнтазятину и фантастику - им хотелось бы жить в других мирах, а не в этом? Или хотелось бы увидеть, что там всё ещё хуже, чем у нас, а значит, и у нас жить ещё туда-сюда-сойдёт? Чем дальше сеттинг от нашего мира - тем более он привлекателен для эскапизма? Или всё-таки нет? ФиФ любят, прежде всего, эскаписты - или всё-таки нет? Реализм любят реалисты, живущие здесь и сейчас, - или всё-таки нет? Непонятно.
29 октября 2023
17 комментариев
Непонятно. Возможно, в зависимости от того, что человек ищет.
Матемаг Онлайн
Навия, в том и вопрос, а не ищут ли чаще люди, за***ные жизнью художку с другими мирами, желательно как можно менее похожими на реал? Или это всё-таки не так? И с другой стороны, не ищут ли реализм чаще люди, у которых в реале всё ОК и благодать?
Матемаг
Вопрос в терминологии. И личностях. И соотношении этих личностей.
Кто-то, окончательно за***шись об жизнь ищет способ действия, а кто-то - способ сбежать от этого всего.
Ну, опять же, "у которых в реале всё ок" может быть совершенно разное. У кого-то "ой, кайф, сегодня вечером можно не работать пятую работу", у кого-то "о ужас, в кофейне не было сахарозаменителя **** для моего утреннего кофе, я раздавлен!" - и так-то объяективно у первого в жизни полный пи...ц, а у второго всё вполне может быть и ок, а субъективно первому хорошо и кайф, а у второго вот личная трагедия, мир разделился на до и после.
Я читала только книжку про то, как люди разуверились в близком звездном будущем и рухнули в отчаяние фэнтези. Мол, раз сами не можем галактику захватить, так пусть прилетит волшебник в голубом вертолёте и поможет телепортами
Матемаг Онлайн
Навия, это статистический, проще говоря, вопрос. ОК - не ОК здесь подразумевается как "доволен этим миром и собой в нём" - "не доволен". Причём с опорой на мир, а не на себя. Читают ли реализм те, кому нравится жить в реале? Читают ли ФиФ те, кому не нравится жить в реале и хочется жить где-то ещё? Такая постановка вопроса скорее исключает большую часть чисто лично-психологических замут, потому что они не так часто связаны прям с отношением к миру вокруг в целом.
Матемаг Онлайн
Lothraxi, ну эт выбор между двумя разными эскапизмами (де-факто ориентация на будущее со звездолётами, до которого никто не доживёт, ничем не отличается от ориентации на фэнтази в том смысле, что ни там, ни сям самого человека не будет). Хотя я ставил в посте и такого рода вопрос насчёт дальности. В этом смысле фантастика "ближе", чем фэнтази, потому что достижима хотя бы в будущем (или частично достижима), причём чем "мягче" фантастика, вплоть до перехода на грань с фэнтази у космооперы, тем дальше она от реала.
Матемаг
Возможно, имеет смысл опрос?
Потому что лично я видела самые разнообразные сочетания - и недовольство миром и своим местом в нём с "художественная литература - лишняя трата времени", и полное удовлетворение собой и миром с широким диапазоном предпочитаемых форм "не здесь" (от мемуаров до фэнтези").
Матемаг Онлайн
Навия, не имеет, потому что охвата не будет. Где я здесь найду 1000 человек? Ну и да, спрашивать об этом в среде читателей ГП - ну-у-у-у близко к "100% людей пользуются интернетом по сведениям опроса, проведённого в интернете". Слишком сильное средовое искажение.

Да, я уверен, что любые комбинации встречаются. Интересна была бы статистика, но поскольку её нет и собрать не выйдет, то остаётся спрашивать, как видят этот вопрос другие люди.
Или все проще - писать про 20 век просто проще - нет бытовых заморочек которые про 17-й описать будет непросто. Как одевались, какие блюда готовили? Как в Пенсильвании 18 века строили дома в деревеньках - "все мужики за пару дней", или "семьей за все лето" ? Таких вопросов просто уйма.
А про магические миры можно писать что угодно, все равно оригинала не существует. .
Опять же для фантастики нужна хоть какая-то наукообразность. Сравните межпланетное нечто из "Страны багровых туч", у которого химические двигатели в корпусах в виде колонн НИЖЕ зеркала фотонного двигателя. То есть их вскипятит и сожжет. И в довольно продуманный корабль из "Стажеров", для которого сейчас нет материала зеркала и интереса Илона Маска к проекту, но в общем его компоновка более реальна.
Матемаг Онлайн
trionix, хрень беззаклёпочную писали в исторических сеттингах, что в реализме, что в фантастике на раз два. Равно как и заклёпками обжирались. Я не спорю, что какой-то сеттинг писать проще, какой-то сложнее. Просто:
1) Как этот факт относится к поднятой теме? Никак?
2) Как этот факт относится к читателям? Никак?
3) Зачем вы здесь? Просто о том, что корабль из "Стажёров" - труЪ, рассказать?
Как этот факт относится к поднятой теме?
IMHO люди с "гуманитарным" образованием скорее сочинять фантастический сеттинг, а с техническим - реалистический. Так как склад ума способствует.
Матемаг Онлайн
trionix, 0_0 Серьёзно? Если уж пытаться в ярлыки, то гуманитарии будут фэнтази сочинять, а технари - НФ. Кто будет сочинять реализм, я хз, наверное, тоже гуманитарии, потому что там же вся "большая литература", которую чтят всякие филологи и иже с ними. Но на практике у нас какой-нибудь программист Ясинский с фэнтази и, вместе с тем, член оркестра тоже с фэнтази, причём и там, и там с магопрограммированием, т.ч. ну такое, хех.

...я бы даже, возвращаясь к посту, сказал, что скорее технари будут писать что-то нереалистическое, потому что их за**ло копаться в реальных механизмах и считать реальные штуки.
Матемаг
Я полагаю, даже реалистичность обоснуя у (вменяемых) авторов будет плюс-минус на одном уровне. Всё же даже если обожраться заклёпками, продумать мир полностью (включая особенности физических, биологических и прочих законов) - это как-то совсем нереалистично выглядит. В принципе даже хорошо продуманные социальные особенности могут съесть годы жизни и потянуть на пару диссертаций, наверное.
Матемаг Онлайн
Навия, ну обычно ФиФ требует сурового обоснования для фантдопущения. Или для НОВОГО фантдопущения на фоне других, привычных, уже обоснованных фантастами допущений. Делать немыслимое число ЗНАЧИМЫХ, а не чисто для красоты допущений - ну никто и не делает так. Потому что смоделировать, чего же получится такого в результате - люди не способны.
Матемаг
Что считаем значимым фантдопущением? Особенно если о фэнтези (или о каком-то сильно альтернативном будущем/инопланетянах).
Матемаг Онлайн
Навия, для "развивающегося" типа сеттинга, типа фэнтази или какого-то типа это не "чистая" значимость, а значимость относительно имеющегося шаблона. Это замечание, не определение, просто чтобы было понятно. А определение - это фантдопущение, которое формирует сюжет или является неотъемлемой частью. Замечание было затем, что уже имеющийся шаблон зачастую тоже формирует сюжет, но значимым фантдопом будет только отклонение, добавление чего-то относительно шаблона. Далее, может быть прям множество фантдопущений, а не только одно (пусть и большое). Это встречается очень редко. А уж ситуация, когда с нуля формируется фэнтази, или фантастика, или АИ не одним, а прям множеством фантдопов... это редчайшая редкость, мало кто из авторов способен "написать мир с нуля".
Хороший вопрос. Я всегда был очарован магическими мирами но с возрастом стал искать что-то более сочетающиеся с моими научными предпочтениями. Как понимаешь это нелегко)

А вообще мне просто нравилось отдыхать читая такие книги☺️
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть