 #читательское #размышлизмы
Интересно, почему герои попаданческо-нагибаторских произведений не ухаживают за девушками? Те достаются им уже в готовом, любящем виде. Или авторы этих произведений не умеют писать, и не только любовные линии, а вообще. Героям всё достаётся сьюшно и из ниоткуда: деньги, аммуниция, последователи, власть… Так что авторы не видят разницы и набирают то, что нужно для дела, для статуса, для понтов, для подтверждения приверженности к правильной ориентации. Или, судя по типичному для таких произведений желанию жестоко мстить всему остальному миру, авторы затюканы по жизни и не представляют иного пути знакомства с девушкой, кроме как она сама обратит на него внимание. Зачем я это всё читаю? Да вот нечего больше. 11 декабря 2023
4 |
 |
|
|
По-моему, это 100% наследство
Исекай я не читала (даже гуглить пришлось название жанра), средневековые романы читала -- вот там четко показано: в прошлых жизнях все герои, и попаданец, и его гарем, были связаны любовью, браком, семьей, поэтому в этой жизни, как только она завидит его, тут же вешается ему на шею -- их брак предопределен Небом. А что из этого сделали русскопишущие... и-эх! молчу. 2 |
|
|
|
|
t.modestova
Это интересная параллель, но, думаю, именно параллель. У нашего жанра свои глубокие корни и традиции. 1 |
|
 |
|
|
Потому что читателям не интересно. И девушки обычно исключительно "предмет", но никак не полноценный участник сюжета.
7 |
|
|
|
|
Торговец твилечками
У нашего жанра свои глубокие корни и традиции. Ну да. Вот эти самые китайские корни и пятисотлетние традиции.И совершенно явное деление на попаданцев "китайского извода", которые самосовершенствуются, набирают ачивки и гарем, и попаданцев "европейского извода", которые поворачивают историю и государства -- в отличие от исекаев, которые историей (в точном смысле) и государствами не озабочены. 2 |
|
|
|
|
Ширпотребная история про попаданца, она про результат, про удовольствие. У тебя всё есть, ты радуешься жизни и\или унижаешь остальных. Процесс получения чего-либо даже если присутствует, упрощён максимально и может быть важен только для достижения главной цели - унижения главного врага или возвеличения себя.
Бывают другие истории, где попаданец не то чтобы центр вселенной и он таки добивается чего-то сам. Но я настолько редко такое вижу, что в целом перестал читать про попаданцев, разве что для знакомых авторов готов сделать исключение. 2 |
|
 |
|
|
MonkAlex
ща популярен венец этого всего, где попаданец просто получает все - за то что он такой красавчик, а враги или те, кто на него косо посмотрел, убиваются сами или их на подлете сбивают прихвостни гг, которые тоже с нихуя его обожают) а он совсем ничего не делает, и автор этим прям наслаждается (как и читатели, я полагаю), гг лень даже унижать врагов и регулярно охаживать гарем) 4 |
|
|
|
|
Просто Ханя
я такое читать готов в единственном случае - если оно смешно. Ну или комбинацию из комфортинга какого-нибудь приятного мне персонажа (в случае фанфика) + смешного сюжета. Но некоторые так читают несмешные ориджи и тут я совсем теряюсь, в чём интерес. |
|
|
|
|
MonkAlex
в том, чтобы подставить себя на место гг? то есть, помечтать, представляя, что тебе совсем совсем ничу не надо делать - ни управлять мегакорпорацией, ни открывать тайны мироздания, ни даже за доступными дамами гоняться буквально - проснуться естественно (прям так и пишут), пожрать каких-нить королевских креветок, лежать на солнышке, пока не уснешь.. и все! квинтэссенция идеи "лежать плашмя" или "соленой рыбы" 2 |
|
|
|
|
гг лень даже унижать врагов и регулярно охаживать гарем Выглядит как естественное развитие концепции. Но пока не встречал, к счастью.1 |
|
|
|
|
MonkAlex
я вот щас подумала, ну ведь идеально же еще лучше, чтоб и есть не надо было (и наоборот тоже), просто лежать на солнышке, чтоб птички пели и абсолютно все у тебя было хорошо, а шевелиться не надо было 2 |
|
 |
|
|
помимо всего уже сказанного выше, не все реально умеют писать про отношения, даже когда хотят.
1 |
|
 |
trionix Онлайн
|
|
Slizerita
А вот эти версия лучшая. 1 |
|
|
|
|
t.modestova
Уверен, никто о китайщине и не слышал, когда этот жанр входил в массовый обиход. Ничего удивительного, многие изобретения переизобретались. Что касается европейской традиции, так её и не было совершенно. Что американские «Янки», что российский «Бесцеремонный роман», принадлежат скорее к старой жюль-верновской (и иже с ним) традиции: герой старается, пыхтит, а затем авторским произволом всё идёт прахом. А дальше никакой прослеживаемой традиции и не найти. |
|
 |
Мария Берестова Онлайн
|
|
В большинстве любовных романов существует зеркальная проблема: все мужские персонажи влюблены в главный женский персонаж по умолчанию. Не дается никаких причин и объяснений, никакой предыстории, почему вообще так вышло. Они просто в нее влюблены. Все. Просто так. Потому что. Увидели и влюбились. Все. В особо тяжелых случаях - вступает в ход троп "истинная пара". Он обречен был влюбиться только в нее, и все.
Думаю, в обоих случаях мы имеем дело с объективизацией людей противоположного пола. Они воспринимаются не личностями, а объектами. А у объектов нет чувств, у них есть только функция. 1 |
|
|
|
|
Мария Берестова
Да, «люди-функции» для таких произведений это типично. Но если то, что вы говорите про любовные романы является хотя бы половинчатым отражением мира, то в боевичках привычная мужская картина, которой «крутой вояка» вроде бы должен следовать, перевёрнута на голову. Он не выбирает. Девушка вешается к нему на шею и ему остаётся только соглашаться. 1 |
|
|
|
|
Девушка вешается к нему на шею и ему остаётся только соглашаться И то еще бывает жалом водят. Выбирают или там "не для тебя цветочек рос".1 |
|
|
|
|
Просто Ханя
Нет, ну это как раз таки нормально. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
