natoth

Да ладно, Джуд Лоу как Ватсон был каким-то слишком... пассивно-агрессивным (или скорее даже просто агрессивным-агрессивным), разве нет?

Lasse Maja
Sofie Alavnir
Я первый раз прочитала рассказы про Шерлока Холмса в шестом классе, и они показались мне неинтересными и скучными, в отличие от "Приключений бригадира Жерара", которые я прочитала тогда же. Так что и Холмс, и Ватсон мне были довольно безразличны. Снова вернулась к этим историям только после просмотра "Шерлока" (спустя тринадцать лет, получается), но и тогда они меня особо не впечатлили (я воспринимаю их скорее как исторический источник, чем как литературные произведения - такие уж издержки профессии). Но, я думаю, дело в том, что мне в принципе скучно читать и смотреть детективы. Почему-то не цепляет.

Возможно, я просто восприняла тезис Марка Гейтисса, который говорил, что при разработке образа Ватсона они хотели отойти от привычной схемы традиционных экранизаций и сделать его равным Холмсу. А это было сложно, потому что пришлось идти против устоявшихся представлений.

Ну он точно знал, что говорит))
Я подсела на Конана Дойля в начальной школе, и была искренне уверена, что это литература как раз на тот возраст))) Все предельно благопристойно, положительный герой, яркая мораль и много полезных советов)) Будьте наблюдательны, держите себя в руках, не курите опиум))
А Ватсон, соответственно, идеально попадает в советский образ героя детской литературы: предельно положительный и деятельный персонаж! В целом, я и сейчас не разочаровалась в этом впечатлении))
А бригадир Жерар и проф Челленджер показались мне карикатурами на кого-то, кого я не знаю, так что не интересно.