Коллекции загружаются
Было ли в каноне хоть какой-то упоминания праздника самайн? Уже в четвертом фанфике это вижу и не могу понять, это реально было упомянуто или штамп? У магов же Рождество и Пасха есть, зачем им языческий праздник…
28 января в 01:37
1 |
Valeriya Homos
Slizerita +1В этом есть смысл. Мне нравится хэдканон, что Рождество и Пасха это влияние магглорожденных и полукровок на магический мир. Тоже так для себя всегда интерпретировала. Мало вяжутся маги с религиозностью. А праздники, ну что праздники? Можно подумать у маглов то же Рождество сплошь верующие отмечают. 1 |
Valeriya Homos
Slizerita Прикол в том, что магический мир - это мир магов после Статута. До этого был общий мир, в случае Англии - христианский.В этом есть смысл. Мне нравится хэдканон, что Рождество и Пасха это влияние магглорожденных и полукровок на магический мир. Конечно, можно хэдканонить, что были какие-то упорные наследники друидов, но никаких пруфов в каноне тому не видно. Обычное бытовое христианство уровня "из постов у них пасха да масленица". 4 |
Nepisaka
Мне лично празднование языческих праздников в "чистокровной" среде видится более логичным, чем христианских, что бы там в каноне ни упоминалось. Да! Да! И эта логичность служила, служит и будет служить источником множества фанфиков с языческими праздниками!И рождество и пасха вполне могут видеться светскими праздниками Это аберрация зрения. Все прекрасно знают, откуда пошли эти праздники и что они означают (рождение и воскрешение Бога, если что). Та же Макгонагалл - дочь пастора, вообще-то. В каноне нет именно показной религиозности. И вот это как раз основная проблема канона. Магия в нем очень механистична, она опирается только на силы самих волшебников. Поэтому когда Дамблдор говорит о душе Тома Риддла, становится совершенно непонятно, откуда взялись души и куда они деваются, если в остальных случаях никого выше волшебников не существует. 2 |
Valeriya Homos
Slizerita В этом есть смысл. Мне нравится хэдканон, что Рождество и Пасха это влияние магглорожденных и полукровок на магический мир. а у меня такое представление, что они знают об этом, как выше написали, издавна. тк когда-то статута не было. но при этом иначе видят. ведь часть из библейских чудес (навскидку) это то, что может сделать волшебник. соответственно для них это могла быть история о некоем волшебнике (к тому же перевранная маглами, допустим) и его деяниях, а не религиозное учение. а после принятия статута часть особо рьяных борцов со всем магловским могли как раз в пику начать возрождать самайн и другие кельтские праздники. чтобы еще сильнее отмежеваться 3 |
Беспредельный Зельевар
Мало вяжутся маги с религиозностью. процитирую старого себя:А праздники, ну что праздники? - Почему маги празднуют Рождество и Пасху? - Потому что Мерлин, по Артуру Мэллори, был христианином. Тогда все были христианами, время было такое. 4 |
Zombie777
Показать полностью
а с какого перепугу магам быть христианами, если церковь считает магию порождением дьявола и именно поэтому загнала их под статус? Во-первых, церковь не считает магию порождением дьявола. В Библии есть следующие упоминания колдовства: Исход 22: 18-18: Ворожеи не оставляй в живых Второзаконие ХVIII, 9-15: Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии [ханаанские - прим. мое]: не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей, обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых; ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего; будь непорочен пред Господом Богом твоим; ибо народы сии, которых ты изгоняешь, слушают гадателей и прорицателей, а тебе не то дал Господь Бог твой. Пророка из среды тебя, из братьев твоих, как меня, воздвигнет тебе Господь Бог твой, - Его слушайте. То есть магия считается уделом язычников и противна богу иудеев. Во-вторых, статут был принят в самом конце XVII века - чуть-чуть до XVIII не дотянули. К этому моменту влияние церкви уже падало. Непонятно, почему статут не был принят раньше, во времена расцвета и могущества христианства. То есть у меня есть гипотеза, но к церкви она отношения не имеет. 1 |
Виктор Некрам
не стоит путать библию и позицию иерархов церкви. символично, что по остальным пунктам возражений нет. |
Zombie777
Старые семьи - это фанон. В каноне у нас сплошная бюрократия, нувориши и прочее зеркало реальности. 2 |
Lothraxi
ну почему, канонно подтверждены как старые Гонты, Малфои, Поттеры. Конечно, не на 2000 лет задокументированы, но наследство еще более древних времен они иметь могут. и да, старые семьи не тождественно чистокровные. 2 |
Lothraxi
Старые семьи - это фанон. В каноне у нас сплошная бюрократия, нувориши и прочее зеркало реальности. 28 Священных. |
Виктор Некрам
а вот и нет. Это не подтверждается фактами. |
Виктор Некрам
Lothraxi Спорное28 Священных. Особенно если учесть, что они там того, попортились в основном, если вообще не кончились. Те же Уизли безжалостно дарят свитера на Рождество. А большинство магов вообще не попадает в этот список, так что там еще сомнительней В основом же именно зеркало магловского обществе, разве что слегка ретро 1 |
Lothraxi
Тут нужно понимать вот что: мы имеем дело с совершенно определенным срезом магического общества. С теми магами, которые отправляют детей в Хогвартс, выполняют законы Министерства и прочее. Работают в Министерстве, кстати. То есть с бюрократией. И нуворишами. Все это не запрещает существование магов, которые никогда не работали в Министерстве и не отправляли детей в Хогвартс. Живут в лесу, молятся колесу, как предки завещали. 2 |
Виктор Некрам
Все это не запрещает существование магов Да, все это не запрещает фанон. Ну, я об этом и говорила же :DА изначальный пост был про канон 1 |
Lothraxi
Тонкость! Это не фанон, это хедканон. То есть достройки, не противоречащие канону. 1 |
Виктор Некрам
Фанон тоже не обязательно противоречит канону. Это просто собирательное название для достроек, ставших популярными Апд: и надстроек? И перестроек. 2 |
Zombie777
Виктор Некрам ну как бы иерархи церкви, если хотят, могут быть етм еще флюгером. так что их позиция... не константа, как бы. ив раннем христианстве такого отношения к волшкбствк точно не было.не стоит путать библию и позицию иерархов церкви. символично, что по остальным пунктам возражений нет. |
Читатель всего подряд
ну дык в раннем средневековье инквизиции и не было. |
Zombie777
Читатель всего подряд ну так я к тому, что позиция у н х соответсвует чаяньям общества, а потому ссвлаться на нее - неактуально.ну дык в раннем средневековье инквизиции и не было. |
а вообще самайн называть праздником может только нью эйдж всяческий.
1 |