Кстати, почему мне часто не нравится макияж, который заметен (с незаметным-то всё понятно - его не замечаешь, хех) - тем, что он портит красоту человека. Мне нравится естественное лицо. Не всегда, да. Бывает, что с макияжем лучше. Я не ситх - всё в абсолют возводить-с. Но насколько замечаю, обычно без макияжа приятнее лицо. Интересный иногда бывает эффект: с макияжем сексуальней, а без макияжа - красивей.

Не знаю, о чем тут спорить. Есть безусловно красивые вещи, которые по-определению красивы для человеческого глаза, и возможно, для глаза высших животных нашей планеты.
Закат, летящая птица, яблоня или сакура в цвету, потягивающаяся пантера, рыба, выскочившая из воды, луна над водой, цветы, осьминог, расслабленно висящий в толще воды, луч солнца, пробивающий листву туманным утром, грациозная лань в настороженно изогнувшая шею. Все это красиво. И если человеческое тело кому-то из пришельцев покажется уродливым, то и все это тоже будет выглядеть уродливо отталкивающим. Тогда и эти пришельцы с нашей точки зрения не будут эталоном красоты.
И какая разница как они нас будут воспринимать - красивыми или нет, с такими-то еблищами?

Вряд ли, если правильный разум. Красив истребитель, хотя я не пилот, красив код программы и красивы кошки. Красиво то, что максимально функционально и без излишеств. А люди вторые после загонных хищников по выносливости (кто говорил, лайкнуть не могу) и выживали десятки тысячелетий. Уничтожали биоценозы и создавали новые. Человек, это великолепно! Это звучит гордо! Drang nach Centauri!

Торговец твилечками
Да, но люди из гонимых превратились в гонителей, только после того, как мозг достаточно вырос. Не помню точно до какого конкретного объема, не хочу ошибиться. То есть, человек так хорош, в основном из-за мозга, а не прям так уж хорошо развитых физических данных. И это я еще с млеками сравниваю.

Емнип, система ходьбы, максимально адаптированная под очень долгие загонные охоты, у человека практически само совершенство, нет животных, сравнимых с ним по выносливости, кроме волков, да и те несколько уступают. Практически всё, что можно выжать, не меняя форму организма, эволюцией выжато было. Есть много животных, которые могут выдать большую скорость на небольшом или среднем промежутке времени, но человеку на это пофиг было, потому что, в конце концов, он нагонял. Т.ч. нельзя сказать, что у человека одно эволюционное преимущество. Отнюдь. Пальцы рук, так-то, тоже очень хороши, но они не только у нас хороши, обезьян много с нехудшими. Но те обезьяны передвигаться перебежками долгие часы не умеют, слабенькие. Хотя, допустим, в чистой силе многие человека превосходят.

Матемаг
А сможет ли обезьяна написать симфонию или взять чистый холст и превратить в шедевр?
Правда, я тоже не могу.

Матемаг
Я не спорю, что у людей есть способности, просто вот с теми ж динозаврами рядом не стояли. И это справедливо для всех млеков. Мы круты, только благодаря разуму.

Bonnie Blue
Терморегуляция же, если вас правильно понял.

Торговец твилечками
Вроде были теплокровные динозавры, не помню правда подробностей.

Bonnie Blue, динозавры хладнокровные почти все были. Нет, у людей много ниш, в которых мы как вид хороши. Выносливость - это то, в чём мы превосходны, буквально топовы в мире (есть ещё интеллект, но тут не затрагиваем же его?) А просто хороши... Со всеядностью всё замечательно. С социальностью хорошо. С адаптацией тоже хорошо (конечно, до какой-нибудь сине-зелёной водоросли нам расти и расти). С ареалом распространения тоже замечательно (благодаря адаптации). Со средней длиной жизни особо хорошо (но до бессмертия гидр бесконечно далеко, хех). С физической силой неплохо, так-то. Не хорошо, но неплохо. С проходимостью всё замечательно. У нас хорошее зрение. Слух просто неплохой. Замечательная координация движения. В общем, уже немало, нет?

Матемаг
Ну, вроде последние годы появляется все больше исследований, о том, что многие виды динозавров все же были теплокровными.
Да, немало, но уберите высокий интеллект, и этого уже недостаточно для выживания, скорее всего.

Bonnie Blue
Да, повезло нам с астероидом. Сейчас бы самый топовый хищник планеты был без сисек и откладывал яйца.

Bonnie Blue, да лан, будут просто обычные обезьяны. Высокий интеллект убрать - это ж надо понимать, что он возник в рамках всего перечисленного. Если плавно откатить, то будет какие-нибудь питекантропы. И ничего, в своих условиях (не наших, ясен пень) они прекрасно выживали. Были, должно быть, посильнее нас. Выносливость, быть может, чуть пожиже. Больше врождённого управления поведением. Чуток. И только.

А ещё с перьями были динозаврики. На самом деле, интересно, что их вытеснило.

Матемаг
Вот я именно про это, с ростом мозга, мы начали терять в физической силе. Возьмите хотя бы шимпанзе. Любой взрослый шимп порвет человека только так. А питекантроп это уже продвинутая версия, там как раз мозга было огого. С нами не сравнить, но они были очень мощными и благодаря более высокому интеллекту в том числе.

Bonnie Blue
Как будто что-то плохое.

Дело не в мозге, а в интеллекте. Интеллект не от размера мозга, а от его структуры зависит. Вернее не так, качественная разница появляется из-за разницы структуры. Хотя минимальная масса, конечно, важна, эту структуру ещё вместить надо.

Я думаю, за счёт интеллекта кроманьонцы питекантропов потеребили. Хотя частично скрестились. И это до сих пор сказывается не лучшим образом на здоровье и интеллекте современников.

Видимо, от тех былинных времён и остались сказки о всяких людоедах и демонах и прочих антропоморфных чудовищах.

Вообще такой дискурс, физические возможности против интеллектуальных появился только в человеческом обществе из-за смены направления полового отбора. Сначала выбирали самого сильного, затем – самого умного. (В сторону: а затем появился юмор и мозг начал деградировать). Это направление ещё не устоялось, сотня тысячелетий всего лишь прошла, поэтому выбирающие и выбираемые всё ещё мечутся.
При том, что наращивание размеров головного мозга шло повсеместно, это был один из механизмов эволюционного преимущества наряду с когтями, челюстями, лёгкими, многокамерными желудками и прочим.
Жизнь не устроена как арена, поле для битвы между китом и носорогом. Выживает комплекс свойств, а не крылья, не ноги и не хвост. Кит не победит носорога, поскольку тот не полезет в море. Человек пожрал носорогов, поскольку был выносливее и использовал орудия (как врановые птицы, есть к ним претензии?). Культ силы? Смит-и-Вессон сделал всех равными. Кораллы создавали рифы, человек создал китайскую стену и огромные гнездовья в небоскрёбах. Мы один из самых процветающих видов, какие могут быть сомнения?
Давайте рассмотрим льва без зубов или акулу без хвостового плавника. И что-то уже не то.
Как шимпанзе или, допустим, слоны влияют на моё процветание? Слоны на даче брёвна таскают, шимпанзе вообще в клетке сидит, не знаю зачем.

Ну не, наоборот, хорошее чувство юмора есть хорошее свидетельство интеллекта. И даже просто чувство юмора, пусть и плохое.

Матемаг
Разумеется, юмор не возможен без интеллекта, но он стал заменой интеллекту в красовании перед самками. Способность найти полезный ответ на вопрос была заменена способностью быстро найти парадоксальный ответ. С тех пор размер мозга стал уменьшаться, поскольку больше не поддерживался половым отбором.
Посмотрите, кто нравится женщинам: хохмящие негодяйчики (все мужики сволочи после этого), затем люди сильные, а умные курят в сторонке, если только не смогли в юмор.