 #писательское
Короче Я опять раздумываю над экшн-сценами. Мне теперь кажется, что есть три основных подхода в зависимости от желаемого эффекта (которые комбинируются). Привожу примеры из фильмов, но в книжках то же самое. 1) «Магия». Когда реализм уходит, а взамен появляется эстетика. Тут могут быть невероятные прыжки, отточенные движения, метафоры, магия в форме цветов сакуры, красивый и бескомпромиссный cgi. Иногда чувствуется большое влияние восточных фильмов. Примеры. Матрица, Убить Билла, Человек-Паук Сема Рейми, Марвел (но не во всех фильмах) 2) «Эмоции». Когда весь экшн построен на впечатлении от персонажей — и почти не важно, что они делают. Каким-то образом злодеи умудряются нас напугать одним только взглядом, вся сцена это растянутый саспенс перед столкновением. Примеры: мультфильмы Диснея 3) «Опасность». Когда появляется напрягающее чувство человеческой хрупкости. Большое внимание весу, инерции, силе ударов, звуковым эффектам. Должно появляться чувство, что «один удар/выстрел и все». Примеры: военные фильмы, Борн, Джеймс Бонд с Дениэлом Крейгом. Еще занятно, что в последнее время элементы третьего подхода появляются тут и там, почти везде. Даже книжки про Гарри Поттера, как ни странно, склонялись к нему — хотя в фильмах этого нет. (Поэтому, кстати, там работала такая на первый взгляд странная система с небольшим количеством заклятий). Что думаете? Какой стиль предпочитаете писать? Какой вам нравится? 18 марта в 14:52
|
 |
|
|
Эстетика в основном.
Так-то я экшен не особенно уважаю. В книжках ещё бывает экшен на идее какой главгерой умный. То есть он в критической ситуации не тупит, а придумывает оригинальные ходы, которые оказываются выигрышными. Много ходов. И очень часто/быстро. |
|
 |
Матемаг Онлайн
|
|
1, конечно, но я стараюсь добавлять и 2, и 3. Опять же, всему своё место. Если речь о перестрелке из обычных пистолетов, то 1 не катит. Если один из персов хладнокровный чувак, прошедший тыщу перестрелок, то с его позиции 2 не получится ну за редким исключением. Если речь идёт о дуэли боевых человекоподобных роботов с амортизаторами и стабилизаторами инерции внутри или о перебрасывании магией двух чуваков под глухими щитами, гасящими негативные физические эффекты, то о 3 тоже речи не пойдёт. Соответственно, 2 хладнокровных чувака с защитными амулетами и пистолетами создадут непередаваемый экшен, который не впишется НИ В ОДИН из шаблонов выше:P
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
В книжках ещё бывает экшен на идее какой главгерой умный. То есть он в критической ситуации не тупит, а придумывает оригинальные ходы, которые оказываются выигрышными. Много ходов. И очень часто/быстро. +Будет 4. ...чтобы избежать и этого, надо сделать этих чуваков неумными и действующими на рефлексах:P |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Ещё бывает экшен вида "оно случилось!" Это когда герой, с позиции которого повествование, сначала такой: всё спокойно. А потом - трах-бах! - сумятица - и результат с описанием шока. То есть, экшен как бы "пролетает" в мгновенье ока. Обычно так получается, если с позиции непрофессионала показывать. Длинный экшен превращается с этой позиции в череду кадров, которые впечатались в мозг наблюдателя. Эдакий поток сознания. Такие описания бывают оч красивыми именно в экшене.
|
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Вспоминается ещё и кошмарный экшен встреченный у Метельского что ли? Если кто читал, поймёт.
Анимешно-супергероичный бред с бесконечными отрывками об отдельных действиях разных участников напоминающими инструкции к мясорубке. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
финикийский_торговец, читал, но ваще не помню. Собственно, я мало что запомнил оттуда, наверное, потому что нечего было запоминать:)
|
|
|
|
|
flamarina
Ахах, мне кажется, когда гг умный и придумывает ходы — нужно распаковывать. Обычно там один из трех все-таки. Чаще всего 1. Например, в Шерлок Холмсе Гая Ричи был 1. В Шерлоке-сериале - тоже чаще 1. «Queens Gambit» - тоже 1. В каких-нибудь триллерах с умным детективом, может быть уйдут в 3 — но, кажется, обычно там во время самого экшена уже никаких обдуманных шагов не будет — в угоду реализму. Но вообще экшн не обязателен, это ясно. :) Матемаг Ну про это будет скучно читать. Так что это мы не классифицируем. финикийский_торговец Ахах, звучит ужасно |
|
|
|
|
M J Jason
Ну вот вещи а-ля Доктор Кто или даже, допустим, "Имя ветра". Сделать-то герою просто, но сначала надо придумать, что сделать. И он не эмоционирует, он обсчитывает последствия каждого варианта или пробует их все. Это такой... ну как вам сказать? Эксперимент в реальном времени. Так, добавим сюда вот это. Упс, не сработало, значит, броня не из стали, а из титана, плохи дела. А впрочем можно добавить вот это. И если попасть в брешь между пластинами... да! Наконец-то. Ну я условно пишу, понятное дело. |
|
 |
|
|
ТС, второй вариант я вообще не понял. Можно разжевать?
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Можно разжевать? Экшен эмоциями, ну. Блин, надо бы пример найти, но даже хз, никогда не запоминал, где какой экшен. Прежде всего работает не прям в боёвке-боёвке, а в драке, например, с принципиальным врагом, которая наполовину драка, наполовину разговор и т.п. Т.е. где часть действия не снаружи, а внутри. Когда фокус на том, что переживает герой, когда меняется ситуация на условно "поле боя". Калейдоскоп эмоций.1 |
|
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
M J Jason
То во втором — мы боимся злодея Да лан, не обязательно. Любая другая эмоция или их множество могут быть. Через эмоциональный фильтр прекрасно месть, например, подаётся. Сочетание злости, ненависти и удовлетворения героя, когда он убивает врагов. То есть, фокус не на самом действии, а на реакции. А может быть что-то другое, боль потерь, например, когда друзья-соратники погибают в ходе битвы, в сочетании с решимостью. Да что угодно. Не обязательно битва. Гонка может быть, бегство, пожар, ещё что.1 |
|
|
|
|
M J Jason
Показать полностью
Я больше делю боёвку по способу описания действий. Есть цветочный язык, которым в основном грешат женщины. "Они столкнулись в вихре стали" и всё такое. Оно пишется очень просто, но по факту боевки и нет. В основном всё именно через эмоции и подается. А есть конкретное описание ударов и действий. Проблема второго способа в том, что словами крайне сложно передать что-то кроме простого "ударил наискось, метясь в шею". Я об это очень больно ударился, когда писал первый фанфик про бой Какаши и Забузы: каноничный удар Забузы мечом и последующий пинок просто хрен опишешь. Вот смотри: https://mangalib.me/naruto-digital-colored-comics/v2/c13?bid=17277&page=4 Эта и следующая страницы. читается сверху вниз, справа налево. И надо не просто описать все эти движения, но и сделать это не потеряв темпа повествования. В общем, любая боёвка, где есть что-то сложнее простых ударов - это ещё тот вызов для писателя. Поэтому я очень уважаю людей, которые могут хоть в какую-то боёвку. |
|
|
|
|
Asteroid
О, да, я думала об этом. Мне кажется, надо в таких случаях описывать всякие реалистичные детали, а факты -- описывать ровно настолько, чтобы было ясно, что происходит, но оставлять чувство угара и свалки. Примеры деталей: тяжесть и вес, сопротивление, инерция, от раны рука не действует, оружие застревает, меч задевает стены, броня погнулась, прорубить не получается -- всякое такое. Но это как раз из третьего подхода. И например, в случае с мечом можно как раз вес описывать. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Asteroid
Есть цветочный язык, которым в основном грешат женщины. "Они столкнулись в вихре стали" А это разве не 1? Прост вместо "магии", которой нет, магически рисуется самые обычные действия. |
|
|
|
|
Матемаг
Нет, там идут именно общие описания, которые вообще ничего не говорят о фактических действиях. Типа: "Они столкнулись в вихре стали. Противник давил, неумолимо напирая и не давая свободно взодхнуть. Слева, справа, сверху - казалось, что удары летели сразу со всех сторон." И т.д. Общая картина понятна. Но что фактически происходит? |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Asteroid, у, такое даже и не вспомню, интересно, что заставляет так описывать? Ну, понятно, если некомпетентность (чувак не знает о мечном бое ничего, кроме аниме, а написать надо, вот и), но если нет - то что?
|
|
|
|
|
Asteroid
Матемаг Ага, бывает такое! Мне такое не очень нравится. Но это кстати еще не приговор истории в целом — у Мартина так иногда бывает Пожалуйста из пролога: «Сир Уэймар встретил удар сталью. Клинки соприкоснулись не со звоном металла о металл: в воздухе проплыл тонкий стон животного, получившего смертельную рану. Ройс отразил и второй удар, и третий, а затем отступил на шаг. Последовал еще поток ударов, и он снова отступил.» |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Проблема в том, что для столько-то подробного описания процесса фехтования об этом фехтовании надо что-то да знать, а лучше - уметь самому.
Это не самый очевидный процесс. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
для столько-то подробного описания процесса фехтования об этом фехтовании надо что-то да знать Причём, не только автору, но и читателю. А Значит: задача невыполнима. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Мне кажется, не совсем… Конечно знать лучше, это ясно, но даже без этого может получиться правдоподобно. А уж читателю точно ничего знать не нужно. Вот например из одной неплохой серии: «Алатристе кинулся туда, откуда стреляли, рубя вслепую. Кто-то схватил его за руки, он сбил нападавшего с ног и с ним вместе повалился на залитую кровью палубу, ударил противника головой раз и другой, почувствовал, что рука, держащая кинжал, свободна, и просунул его между собой и фламандцем. Тот вскрикнул, ощутив режущее прикосновение, на четвереньках метнулся прочь» |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
M J Jason
Пример показывает как демонстрируется динамика процесса. Из того же цикла можно вычленить и куда более богатые и подробные описания - когда дело касается именно дуэлей один на один, а не сражения или суматошного абордажа. И там видно что автор знает о чём пишет. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Именно! Это то место где я сейчас 😀 Вы тоже читали? Но я думаю, что это достижимый уровень. Я мало знаю про драки из жизненного опыта, но что-то подобное могу сделать, если постараюсь Вот пример из моего. Тут хуже, но вполне нормально: «Он презрительно фыркнул, отвернувшись от меня, и тогда я, конечно, тут же набросился на него сзади. Я обхватил его за шею, выкрутил руку, вырвав волшебную палочку. Он вскрикнул, а потом вдруг резко подался назад, моя спина с шумом врезалась в стену. Из легких выбило воздух, глаза застлала кровавая пелена, волшебная палочка выпала и отлетела куда-то в сторону. Я обхватил его за шею другой рукой, сдавил так сильно, как только мог. Он что-то прохрипел, пытаясь вырваться, его ногти проскребли по рукаву. Вдруг впереди я разобрал еще какой-то силуэт. В груди шевельнулся ужас, но все что я мог — не отпускать. Он снова ударил меня о стену, но уже на этот раз слабее, пальцы вцепились в мою руку. Я мог думать только о том, успею ли я до того как тот, другой, доберется сюда.» |
|
|
|
|
M J Jason
А что руки у чувака отвалились, раз он спиной бьет? |
|
|
|
|
Asteroid
Он может ударить рукой того, кто стоит у него за спиной? |
|
|
|
|
M J Jason
Разве нет? |
|
|
|
|
Asteroid
Не Не знаю Без оружия мне кажется нет Ну локтем если — но это выглядит не оч эффективным Так все-таки всем весом получается |
|
|
|
|
M J Jason
Поверь, руками ударишь сильнее, чем спиной. Противник просто не даст набрать достаточную скорость для нормального толчка. |
|
|
|
|
Asteroid
Не Ну просто подумай Если даже просто стоять и упасть на стену затылком будет неприятно А так с двойным весом и силой - такое А ты что предлагаешь? |
|
|
|
|
M J Jason
упасть на стену затылком будет неприятно А он дурак и голову не подожмет?А ты что предлагаешь Смотри гайды. В наши дни и не знать про гугл... |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
