Алекстос
Спасибо, мне кажется я эту лекцию видела.
Вот про глобальное потепление вообще не хочется слушать.
Я ещё ходила вживую на лекцию по этой теме которую организовывала "курилка Гутенберга".

Спасибо, вы хоть что-то предложили, но хочется иного.

В своё время интересовало, как работают молнии в смысле, как их магически организовать. Так и не понял:(

Хотел написать как-то оридж про мага погоды, но когда понял, какой объём инфы надо будет осваивать, решил забить:(

Там вся проблема в том, что между курсом природоведения за шестой класс и хоть сколько-то научным пониманием физики нижней атмосферы – огромный провал, практически ничем не заполненный методически. Есть, к примеру, старая, но очень хорошая книжка Матвеева "Основы общей метеорологии". По сравнению даже с вузовским десятитомником Ландау-Лифшица книжка несложная, но это всё равно 800 страниц материала, требующего для своего понимания как минимум оконченного физ-мат бакалавриата (по нынешним стандартам, в оригинале это – учебник для вузов, но сейчас его раньше, чем в магистратуре, читать бессмысленно). Попытки же уместить всё это в научно-популярный формат утыкаются в то, что объяснить законы газодинамики без присущего ей мат.аппарата почти невозможно. По крайней мере, мне неизвестны сколько-то научно грамотные популяризаторы метеорологии и физики атмосферы вообще, которые излагали бы материал в объёме большем, чем сорокаминутный фильм на эту тему от National Geographic.

Вот к примеру - http://libgen.is/book/index.php?md5=71FD03C7EE6D09FD0676EA189B14FCE4
Или запросом http://libgen.is/search.php?&req=%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F&phrase=1&view=simple&column=def&sort=year&sortmode=ASC
выбрать что нравится.
Более старые учебники написаны понятнее, так как для агрономов. Это именно про погоду как комплекс факторов в сторону выращивания еды и существования человека в плохом климате

Климатология это принципиально не метеорология. Разные методы. В основе климатология как бы проще, потому что не нужно лезть на мелкий масштаб по времени и считать всякую турбулентность и страдать от того, что все равно будет расхождение посчитанного с реальным со временем из-за ограниченной точности. Но с другой стороны, все время всплывает что-то неучтенное. То метан из газогидратов в океане начнет выделяться, то из тающей вечной мерзлоты тоже какая-нибудь органика пойдет. То ещё что-то новенькое найдут. А все это влияет на состав воздуха. А состав воздуха влияет на оптические свойства. А оптические свойства влияют через радиационный форсинг на поглощение и переизлучение тепла. И вот так все.

Заяц
Вот столько всего вы сейчас сказали непонятного, именно это и интересно.
Даже наверное хотелось понять не погоду а науку предсказывания, но видимо нет никого кто популярно объясняет.

Я слышал, гоняют модели на суперкомпах, где погода считается по ячейкам в эн квадратных километров в каждой, причём вне городов то ли ячейки крупнее, то ли не во всех считают, короче, экономят мощности. Но модели - это же сочетание высокого вычмата и лежащего в его основе матана плюс данных с датчиков/от метеорологов на местах. Я хз, что тут самое жёсткое. Наверное, матан. Вычмат мне лично чуть попроще будет, но и там, небось, программная реализация типа "мы втиснули столько грязных хаков, сколько смогли, а потом ещё немножечко досыпали поверх".

Я же не собираюсь этим заниматься, можно без точных формул, просто какие факторы важны и должны быть учтены.
Короче придется самой искать.

Еловая иголка
Не уверен, что есть те, кто читал популярные лекции. Но возможно, в принципе. Надо подумать.

Заяц
Я уже кое-что нашла. Потом скину

Не забудьте! Тоже интересно попользоваться вашим поисковым трудом-с.

Матемаг, где то слышал в док. фильме про космос, что молния это результат пробоя нейтрино в атмосферный фронт.

Оначала основа - факторы погоды в полосе 2 - 5м от земли, где живут люди и растения. А потом уже более глобальные процессы. Наоборот - понять сложно.
Или кривой перевод, или автор очень крепко выпил.

Нейтрино это самая легко проникающая через вещество частица. Вторичный каскад частиц вызывают скорее другие высокоэнергетические частицы. А вот насколько вероятно, что данная конкретная молния вызвана именно космической частицей, это ReznoVV точнее скажет. Я могу сказать, что на Земле есть места, где бывает в среднем по 90 молний в день.

https://nplus1.ru/news/2016/12/29/earth-lightnings

Алекстос
Одна из миллиарда миллиардов – вполне вероятно. На большее рассчитывать не приходится, уж очень не любят нейтрино взаимодействовать с веществом: длина свободного пробега у этих частиц даже в твёрдой среде порядка 10^13 км. Иначе говоря, чтобы нейтрино провзаимодействовало с камнем, оно должно пролететь в этом камне расстояние около светового года! Да, нейтрино очень много, но и атмосфера – далеко не камень.

Заяц
Пренебрежимо малая, скажем так. Космические частицы, конечно, не нейтрино, взаимодействуют они с ионосферой и атмосферой очень и очень активно, но статистически пасуют перед плотностью атмосферы на высотах грозовых фронтов. То есть вероятность того, что молния зародится именно от космической ионизации, конечно, не равна нулю, но очень мало от неё отличима.

Нашла цикл лекций преподавателя МГУ. Он для второго курса, не для совсем нулевых, иногда она говорит всякие умные слова, подразумевая что студенты их уже знают. https://youtube.com/playlist?list=PLcsjsqLLSfNBGA0tEMRMQ_0mMFrvE6Fau&si=_nUgNP8aG8e5bv9l
Я посмотрела две лекции, достаточно динамично и в целом понятно. Иногда лектор начинает диктовать и это не очень.

И вот она же, но формат научпопа, для совсем нулевых. Такие 15 минутные кусочки, все их можно найти по запросу "Гущина Постнаука". Но на мой вкус очень не хватает картинок. Почему то Постнаука не любит иллюстрации и почти никогда не вставляет их в лекции.
https://youtu.be/SCv3zXIkBpI?si=UpD302uGxOa16mSn
https://youtu.be/UEq1IAQcwLw?si=NkEuL40xiu9gc_yn

Если найду ещё кого-нибудь то скину. Может действительно надо посмотреть про климатологию

Алекстос
Лолшто?..

Самый смак начинается с пятой лекции. Если до этого были какие-то общие вещи и история науки, то тут уже про саму метеорологию, снятие показаний, устройство и типы станций. И оказывается это не для 2 курса, как я думала раньше, а для четвертого. https://youtu.be/dhxo_JvzbqQ?si=VnHDuGP4UvPEI7IE
Мне прям очень нравится как она читает, гладко, складно, хорошо говорит, есть структура и иногда добавляет прибаутки и кулстори из жизни