Ухо террористу отрезали на камеру для психологической разгрузки населения, чтобы сбить накал антитаджикских настроений в эти ужасные часы.
Лучше одно ухо, отрезанное государевым специалистом, чем разборки в стиле Ку-клукс-клан в вашем и соседнем дворе с дворниками и курьерами пиццы.

Торговец твилечками
Было. В 90-х. После взятия власти Путиным, поддерживающими его олигархами и прочим союзным дипстейтом - они, как и положено, стали оппозицию давить. Конкурирующих олигархов, чужую медийку, левых, правых - всех. Последнюю более-менее независимую оппозицию (независимую от «западных партнеров») задавили в начале 10-х. Всё, что было после - процентов на 90% производное от иностранных кураторов (спецслужб, фондов, форма не важна).

Но то, что когда-то оппозиция была наша, отечественная, не делает её сильно симпатичнее. По большей части там были жадные упыри или тупые популисты, а еще националисты, анархисты и прочие маргиналы. Путин на их фоне смотрелся неплохо, хотя, конечно, выстроенная им система тоже восторгов не вызывала.

а на всё неудобное ответ: "ты передёргиваешь!".
___
ещё мне понравилась зацикленность товарища на изнасилованиях. Не очень здоровая)

Jinger Beer
Я просто напомню, что у нас последние лет семь на любые неудобные вопросы к власти по поводу злоупотреблений силовиков ответ был: "А вы что, хотите как в 90-ые?" И дальше что-то про стабильность. Но в 2022 стабильность внезапно закончилась, и оказалось, что одно с другим никак не было связано. Так что та идея, которую ты мне сейчас предлагаешь, неверна изначально. Страховки такой нет. "Разборки в стиле Ку-клукс-клан" все равно могут начаться, и одно с другим прямо не связано.

Вообще, я заметил последнее время, что очень многие инженеры, особенно с односторонним образованием, когда пытаются предложить какое-то свое объяснение происходящему, или проект того, как все надо обустроить, предлагают какое-то нездоровое людоедство. Всё-таки гуманитарные науки тоже важны. Во-первых, они учат вежливости и коммуникабельности. Во-вторых, люди уже как-то знают историю, и не предлагают того, что уже было и не работало. Впрочем, все это не панацея. Если человек слишком сильно заряжен идеологически, то как бы умён он ни был, весь свой ум он мобилизует на защиту своей позиции любой ценой, а не на беспристрастный анализ ее плюсов и минусов.

«Других людей у меня для вас нет.» Кажется, приписывается товарищу Сталину.

Заяц
В любом случае это сработало. Дворников таджиков никто не линчевал.

Заяц
Тогда зачем менять шило на мыло? Или и вовсе на ещё какую субстанцию?

Исповедник
Слишком общий вопрос, не готов на такого уровня обобщения замахиваться.

Мне кажется, система сдержек и противовесов как-то работает, даже если сдерживают друг друга далёкие от идеала герои. Эффективность системы, обвешанной противовесами, в целом падает, но зато вероятность впасть в крайность становится намного меньше.

Заяц
Увы, простой заменой текущей власти на оппозицию система сдержек и противовесов не выстраивается.

Исповедник
Все так.

Заяц, в каких она исчезла, я хз, не политолог. Прост не вижу. Может, дело даже в том, что и не было никакого потенциала появится оппозиции или сохранится оппозиции, исходя из имеющихся предпосылок. А может, и был, но не повезло. Без понятия, история - не экспериментальная наука, чтоб проверить.

Заяц
ну это.. как бы так сказать.. то, что не работало и было крайне вредным в одной ситуации, в определенное время и с определенным обществом, может хорошо сработать в других условиях, нет?