Коллекции загружаются
#размышления о фанатах заклепок
Есть фанаты нулевого уровня. Они ещё не вполне фанаты, а просто ознакомились с источником, и особо не задумывались о деталях. Для примера возьмём типичный анимешный факт: персонаж, двигающийся быстрее, чем его видит глаз. Фанат первого уровня знает про это, и про то, что скорость быстрее звуковой порождает ударную волну. "Ну и что - это же магия" - говорит он. Фанат второго уровня. Пытается как-то вписать факты в физику, например, что на самом деле так быстро они не двигаются. В ход идёт всё: натягивание совы на глобус, обьяснение через иллюзию, или просто переписывание факта в своём фанфике. Я последовательно проходил эти стадии. Но теперь горжусь тем, что стал фанатом третьего уровня: я не говорю "это невозможно, потому что невозможно", а обьясняю факт в рамках физики. Например, вводим простой магический конструкт, который гасит скорость воздуха на границах некой области вокруг персонажа. Или, конструкт, который раздвигает воздух перед ним, и сдвигает после прохода. И всё - и никакой ударной волны, воздух будет как будто вообще не потревожен, и заодно, персонажу гораздо легче бежать, не толкая перед собой волну. То есть, я прихожу к ответу "это магия", но с одним ньюансом. ))) 20 мая в 18:05
7 |
Asteroid
Показать полностью
не путай сохранение энергии с сохранением информации Действительно, это закон более фундаментальный, потому что сохранение энергии, вообще говоря, не выполняется, сохранение информации - всё жёстко... ах да, временные петли ты же тоже любишь, а в нём и тот закон, и другой отрицается. Как быть, как быть? Непонятненько!Количественное описание создаёт качественное произведение Для количественного описания надо считать, счёт ты отрицаешь, следовательно, аргумент недействителен.Так что там с потреблением щитов в нф? В 99% случаев заменяется кд отката без проблем. Концепция энергии не нужна. Не так ли?Ни разу ещё так не делал. Ну и ты системы магии в развёрнутых текстах не описывал же, да?есть большая разница между "немного подкрутить" и "писать от балды" Заметная 1% читателей? Ну да, конечно.мир получается более правдоподобный, когда за кадром не пыхтят вечные двигатели Т.е. потому что тебе так кажется правдоподобнее. Имха, выходит. Понятно. Люблю энергию, потому что имха. Так и запишем.а в кадре логика не ломается об колено Ломка логики об колено в кадре в 99% случаев не относится к тому, энергетическая магия или нет.Посмешил Правда же. Прост смирись.у которой есть своя физика Нет у неё своей физики, потому что это ж думать надо, а не "энергия, энергия сохраняется!" молиться, точно техножрец.Ты почему-то требуешь, чтобы эта физика магии была полностью сведена к обычной физике Лолшто? Нет, понятно, что ты мои тексты никогда не читал, но прям смешно стало очень. |
Матемаг
Показать полностью
временные петли ты же тоже любишь, а в нём и тот закон, и другой отрицается. Как быть, как быть? Непонятненько! Это то, а это это. Моя любовь к жесткой нф не мешает мне любить мир Алисы, где творится полный беспредел с точки физики. Это разные вселенные с разными требованиями к базе. Что тут непонятного?Вообще, с чего ты взял, что там закон сохранения энергии отрицается? А не применяется расширенный закон. Для количественного описания надо считать, счёт ты отрицаешь, следовательно, аргумент недействителен. Есть разница между количественным описанием и счётом до джоуля.В 99% случаев заменяется кд отката без проблем. Концепция энергии не нужна. Не так ли? Итак. Почему ты не требуешь, чтобы щитоводы считали энергию? Это же типа научный сеттинг.Ну и ты системы магии в развёрнутых текстах не описывал же, да? Да.Заметная 1% читателей? Ну да, конечно. И чё?Т.е. потому что тебе так кажется правдоподобнее. Имха, выходит. А я должен в своих суждениях опираться не на своё мнение, а на чье-то другое?Ломка логики об колено в кадре в 99% случаев не относится к тому, энергетическая магия или нет. Относится. В случае с энергетической магией читатель может мысленно перепроверить результат. И если что высказать критику автору. В случае с концептуальной магией всепробивающий меч пробивает неразрушимый щит "потому что потому", а потом "потому что потому" не пробьет другой неразрушимый щит. И критиковать тут можно только выбор автором концептуальной модели магии. В общем, есть разница между "имха против имхи" и тем же самым, но с подкреплением мысленными или даже бумажными расчетами. Правда же. Нет же. )))Нет у неё своей физики, потому что это ж думать надо, а не "энергия, энергия сохраняется!" молиться, точно техножрец. Щиты, щиты, реакторы на 100% мощность! - молился техножрец.Лолшто? Нет, понятно, что ты мои тексты никогда не читал Как твои тексты относятся к тому, что ты требуешь от авторов с энергетической магией считать всю магию? У тебя же вообще концептуальщина на концептуальщине сидит и концептуальщиной погоняет. В этом есть своё очарование в духе Алисы в стране чудес. Но уж тебе точно не стоит лезть с претензиями, что кто-то не считает магию. Вот уж кто фанат первого уровня. |