Агата Кристи при желании законы физики отменяет, а Вы про какую-то твердость доказательств. ;-/

Вдогонку (утром не успел, торопился):
В случае Пуаро иногда еще бывает важно не допустить наказания невиновного. Учитывая, что в Англии есть смертная казнь, это особенно важно. И даже если его "чистопсихологию" нельзя использовать в качестве доказательства, то одно дело, когда полицейский офицер говорит в суде: "Все улики против А, других подозреваемых нет, никто, кроме него, не мог совершить это преступление", — и совсем другое, когда есть и _другая_ точка зрения, и другой подозреваемый, и вскрыты новые тонкости и тайные подоплёки. Да, возможно, этого не хватит, чтобы осудить убийцу — но невиновного на виселицу в таких условиях уже точно не отправят.

Присоединяюсь, таки разница персонажей не только в составе доказательств. Один работу работает, другой развлекается интеллектуальным хобби в свободное время в большинстве случаев.

И справедливости ради, вспомните, Коломбо своих вредных клиентов тоже чаще всего просто доводит до ручки, невроза и публичного палева своими "Кстати я забыл спросить!"

Lasse Maja
И десять раз херню какую-то спросит, а на одиннадцатый, когда преступник уже до белого колена доведён, нечто важное!)

Ага, "ваши отпечатки на орудии убийства!" - "Ой, я в магазин заходил, как раз такое хотел себе купить, вот и трогал, рассматривал именно там, в магазине!"🤪

4eRUBINaSlach
Тут отмазки-то и заканчиваются))

С тех пор доказывание в уголовном процессе очень усложнилось, и сейчас стандарты совсем другие. А тогда: видеозаписей нет, электронных следов нет (GPS-трекинга, электронных писем, электронных платёжных систем и т.п.), ДНК-тестов нет, большинства судебно-медицинских экспертиз нет. Всё решалось путём словесного поединка сторон обвинения и защиты в суде перед присяжными.

Кстати, у Пуаро часто на финальном разбирательстве присутствует представитель власти: он потом в суде скажет, что видел признание, преступник выглядел нормально, вменяемо, его признание действительно, и эти показания перевесят множество других показаний. А уж показания Коломбо так вообще перевесят что угодно.

Вон, в деле О Джея Симпсона сторона обвинения положилась на показания одного полицейского, и, когда они вдруг были дискредитированы (сторона защиты упирала на то, что он расист, и вдруг это сработало, потому что обстановка в США с расизмом изменилась), вся их позиция посыпалась.

Сейчас наоборот перекос в сторону объективных доказательств, и одно заключение экспертизы перевесит любые показания, и это приводит к падению уровня расследователей, но одновременно уже привело к падению уровня преступности во всём мире.

А что всегда удивляло в мире Пуаро — это его полный пофигизм относительно собственной безопасности. Ходит без охраны среди подозреваемых, сидит в офисе с одной секретаршей и вроде даже не вооружён. И это в стране, наполненной огнестрельным оружием, включая дальнобойное, и людьми, обученными его применять и/или имеющими опыт его применения.

watcher125
Где? Заинтриговали.

Lasse Maja
Так мне интереснее не столько развлечения Пуаро, сколько странная позиция преступников.

4eRUBINaSlach
Это у нас. А США - страна, где право на свободное хранение и ношение оружия.

palen
Не помню, к сожалению. Помню, что прочел, разбил лоб и закрыл для себя Агату Кристи навсегда. В каком-то рассказе тайминги отчетливо не бились. То ли персонаж должен был пробежать приличную дистанцию быстрее спринтерского рекорда, то ли часы как-то очень странно шли...

watcher125
Вот плохо быть внимательным)
Я такие вещи упускаю. Увы

Lasse Maja
не только доводит. Коломбо еще умеет найти мелочь, которая становится неопровержимым доказательством. То слепок зубов на сыре, то чек то коробку... И возразить нечего.

palen
Просто, я не люблю детективы сами по себе. Мне интересно рассматривать детектив, как логическую задачку. И когда отчетливо видно, что решения нет, а в финале гениальный сыщик Эркюль Пуаро его находит потому что ВНЕЗАПНО 2*2=6, я чувствую, что мне нанесли личное оскорбление ;-/

watcher125
Я вас прекрасно понимаю. И мне б вот было крайне интересно почитать что-то вроде "почему так не могло быть". Тем более у меня не без помощи кинематографа сложилось впечатление, что Кристи очень скурпулезно свои истории планировала.

Я читал разбор по негритятам, что для успеха плана судьи гарантированно требовался подыгрывающий автор. Там разбиралось, что могло пойти не так и гарантировано разрушить его план и на что он не мог повлиять

Ereador
Мне всегда интересно было, какой был план у судьи на случай, если бы все присутствовавшие, испугавшись первого убийства, уселись в кухне в кружочек и ждали бы прибытия лодки.

palen
Увы! Тогда я еще не был старым занудой, который свое возмущение немедленно несет в бложик ;-)

Про нарушение законов физики: смутно помню, что в одном детективе было всё построено на неправильном свойстве луны (но не уверена, что это у Агаты Кристи)