«Улучшить» это, сохранив стиль, нельзя: только сократить по возможности количество таких фраз, чтобы они оставались лишь в ситуациях, где достаточно органична нервная, захлебывающаяся речь (например, быстрая смена впечатлений, действий и т. п.)
Раз вас смущают, значит, вы и сами прекрасно видите, что все эти «мужчины» и «блондины» в подавляющем большинстве случаев неуместны – и надо их гнать поганой метлой. «Заместительные» должны выделять тот признак, который является актуальным в данном контексте, а не выдергивать наугад то, что под руку подвернулось. А что именно актуально – это автор может решить не хуже любой беты. Почти всегда можно обойтись именем, местоимением или банальной перестройкой синтаксиса. Упоминания профессии / возраста / пола / национальности и пр. – только в тех случаях, когда они идут именно к этому эпизоду, вот и всё. Вы ведь грамотный человек и должны чувствовать, где это «не звучит».

Понимаю, о чем вы. Но ведь заместительные позволительны, если отражают восприятие героя, который конкретного знакомого всегда, даже у себя в голове воспринимает "рыжиком" (к примеру), если это устоявшееся обозначение персонажа для конкретного окружения?
Я пытаюсь найти компромисс между заместительными и тавтологией. Потому что как синтаксис не перестраивай, частотность употребления имени и местоимения меня порой подбешивает.

Спасибо за обратную связь! Буду думать, как поправить.

Вот смотрите (первый попавшийся пример), у вас написано "Интересно, почувствую ли местоположение Ноблесс на расстоянии? Как найти эту точку, как объяснить одному фанатично преданному блондину, где “покоится” его Мастер?"
Какая связь между "блондином" и "мастером"? Не между героями манги, а между словами?
Правильно, никакой.
Значит, "блондин" здесь категорически лишний.
На этом месте должно стоять с слово, описывающее персонаж с другой стороны -- со стороны отношений с мастером. Т.е. "ученик". Или "слуга". Или "подчиненный". Или "прислужник". Или "питомец" -- я не знаю, кто он там мастеру, может, раб.

Или вот: "Вопросительно изогнула бровь, ожидая хоть какой-то реакции от подростка".
Если визави рассказчика подросток и это подчеркивается, определяя его подростком, значит, говорящий/ая отличается от него возрастом, она не подросток, подростком не выглядит и не воспринимается окружающими. Это так?
Из текста выходит, что наоборот, она такая же школьница.
Значит, "подросток" здесь не на месте, путает читателя, значит, тупо выкидываем его, заменяя на местоимение или на пустое место.

А вот здесь "подростки" на месте: "Дежурный прохаживался перед подростками, закинув на плечо биту. Видимо, придумывал наказание. Наконец приняв решение, мужчина остановился напротив рыжика".
Понятно, что действующие лица разного возраста. Поэтому стоит выкинуть "мужчину", заменив на местоимение или вообще на пустое место:
"Дежурный прохаживался перед подростками, закинув на плечо биту, -- видимо, придумывал наказание. Наконец, приняв решение, остановился напротив рыжика".

Прочитайте свой текст с такой точки зрения -- бете останется меньше работы.

Спасибо огромное за разбор, попробую.
Очень наглядно ❤️

Чтобы бете осталось мало работы, ее/его ещё найти надо))
Но, видимо, не дадут полениться и делегировать, придется расти над собой и совершенствоваться 😤😤😅

Всё правильно. Хотите вырасти как писатель — это можно сделать только самостоятельными усилиями. Вы вполне на это способны, дерзайте! Можно ведь быть страстным фанатом футбольных матчей или игры на скрипке — и даже стать знатоком в этой области, но это не сделает никого ни футболистом, ни скрипачом, если сам не тренируешься, а только наблюдаешь за работой профессионалов.
Давно, кстати, хотела сделать пост про «заместительные» (именно в духе того, о чем написали выше): надо будет собраться с силами. Через месяц-другой выложу.
Успехов!

nordwind
Я б почитала!! Уверена, это будет полезно многим.
Спасибо!