Грызун
Можно. Нельзя субъектом. Так же, как нельзя считать субъектом государство или нацию. Актором - можно. Субъект - это всё-таки нечто, обладающее цельным разумом и цельной мотивацией. Актор - не обязательно, там достаточно только цельного поведения. Поэтому фигбук может действовать как целое и можно говорить, что фигбук сделал то-то или не сделал сё-то. Но не может "думать", "считать", потому что у него нет мозга или разума. Мозг или разум есть у конкретных людей. Поэтому говорить, что "Фикбуку тоже вот как оказалось не нужны" некорректно. Разве что в смысле олицетворения, но конкретно здесь оно скорее путает, превращая фигбук в некую разумную сущность, что ложно. В команде фигбука вполне могут быть адекватные программисты или даже модераторы. Другое дело, что не они принимают решения.

+

Матемаг
Имею Мнение Хрен Оспоришь, что "люди нужны/не нужны" это ближе к поведению, чем к сществованию сознания. Сознания там не существует, iq отрицательный.
Или, если угодно, действительно к олицетворению -- реконструкции субъекта по поведению, хотя это уже натягивание совы.

Грызун, мне кажется это опасным когнитивным искажением, потому что там один шаг до коллективной ответственности и ненависти ко всем членам коллектива в отдельности, если организация сделала тебе что-то мерзкое. Собственно. Посмотрите на современную политику. Фу же. Не идите по этому пути. Пожалуйста!

Матемаг
Я последнее время думаю одну мысль: Модель человека это модель которая с одной стороны по дефолту доступна почти всем людям, социальность вида всё же распологает, с другой стороны намно-о-ого сложнее, чем все другие модели, которые получается выстроить и поддерживать в сознании. Даже в "среднем" её исполнении, которое, конечно, ни в какое сравнение с реальной сложностью человека не идет.

И может стоит использовать это для прогнозов?

Я в начале войны читала канал одного отбитого чувака, конспирология там была даже не на уровне плоскоземельщиков, а позабористее. Читаю предпосылки -- за голову хватаюсь и нервно ржу, такие же по улицам ходят, мама, страшно, выключай. Читают выводы-прогнозы -- киваю-соглашаюсь, мне с моими предпосылками пришли на ум примерно те же выводы.
То есть я использую довольно простенькую модель происходящего, у меня ни специальности, ни даже интересов (кроме шкурного, бгг) в той области нет. Тот чувак позиционирует себя как аналитик, берет крайне всратые наборы акторов и мотиваций, примерно прикидывает и получает _ровно_такой_же результат. Каково?
То есть буквально иллюстрация к "большинство прогнозов основывается на том, что колесо останется в колее".

Где-то, кажется, у Алькор на СИ, была статья, где аналогию с Темной и Светлой стороной силы в ЗВ проводили к черному ящику. Один ящик бил током в зависимости от силы нажатия кнопки, второй -- от силы и температуры пальца. (Аналогия на мой взгляд неточна, но не в том суть). И говорилось о том, что пока в журнале опытов регистрируется только сила нажатия -- поймать температуру и её влияние будет невозможно. Понятно, что что-то ещё влияет, но не больше.
А с точки зрения "очеловечивания", "так ящик любит, а так нет" -- конструкция, доступная ребенку с момента появления даже не теории сознания, а идеи, что есть внешний мир и у него могут быть предпочтения. И поймать так влияние температуры вышло бы довольно быстро (даже если бы пользователь бы оброс десятком суеверий в процессе).

При том, что пару месяцев назад идея строить прогнозы на основе очеловеченного образа системы показалась бы мне очевидно безумной, даже учитывая мой давний и яркий секпсис к любым прогнозам. А сейчас уже как-то не кажется.
То есть "Россия не любит геев" -- с одной стороны очевидный бред и приписывание эмоций туда, где их быть не может, за отсутствием ЦНС. С другой стороны -- нормальная предпосылка для построения прогнозов года с 13-14. Сбываются, колесо в колее. (Лучше, кстати, чем "тема ЛГБТ используются для поднятия рейтинга", потому что рейтинги последнее время на высоте, если не уходить в теории подмены социологии, а запреты, баны и уголовки -- вот они)
А модель, которая дает нормальные результаты и согласуется с практикой бредом признавать как-то не комильфо.

Вот такое вот.

А что до коллективной ответственности, то мне скорее видится другое искажение здесь -- приписывании частям свойства целого.
Если "фикбук ведет себя глупо", то всерьез верить, что глупы там все от владельца до поледнего помшника младшего шофера -- не стоит.
Мыслить какой-нибудь "народ" как актора можно. И считать, что он действует во вред твоим интересам, или даже своим интересам можно. Считать из-за этого отдельно взятого Васю Пупкина вредителем просто по факту принадлежности к "народу" уже как-то странно.

А ненависть, как и многие эмоции, по факту работает ассоциативно. Что неплохо бы отслеживать и как-то разделять "ты мне навредил" от "ты мне вредителя напоминаешь", но выходит не у всех, не всегда, да и не все такими целями задаются. (Я задаюсь, если что, в силу крайнего увлечения своим внутренним миром) Не уверена, что это вообще когнитивное искажение.

Матемаг

А, то есть, всё-таки идём к уголовщине, как я и предполагала? Замечательно...

Sorting_Hat
Значит не будем упоминать, будем пользоваться молча))

Грызун
Это плюс-минус правда. Важность отказа от неё иллюстрируется банальными "оживлениями" молний в богов грома и прочим трешем и угаром, сопровождающим человечество на протяжении веков и тысячелетий.

Не стоит. С другой стороны, вообще не особо стоит прогнозировать вещи, в которые много неопределённостей, неизвестностей и работы теории хаоса. Например, эволюцию сообществ в сети, мировую или локальную политику или погоду на месяц вперёд.

Ничего особенного. А ещё можно сделать так бросить кубик, и выпавшее число окажется значением X в заранее загаданного уравнении. Это встречается.

Насколько я знаю, реальные прогнозы часто так и работают. Например, на биржах всяких. А когда ВНЕЗАПНО случается что-то, и колея того-этого, то все "умные прогнозёры", которые прогнозировали инерцию, оказываются в дураках и теряют все свои деньги, нажитые за годы эксплуатации инерционных процессов. Действительно рабочие прогнозы, насколько я помню статью, где обобщалось исследования футурологов, во-первых, учитывают очень, очень, очень много факторов, во-вторых, работают исключительно с вероятностями, в-третьих, постоянно меняются, т.е. условно говоря появился новый фактор 1 - прогноз моментально поменялся, соответственно в нём возросла вероятность того-то, упала того-то и так далее. Это работает. И это совершенно не похоже на прогнозы типа "через 10 лет нейросети заменят X и вообще разразится Y!", изрекаемые с особенным апломбом по сети. Настоящие, рабочие прогнозы формулируются в духе "на данный момент вероятность того, что через 10 лет X составляет Z%, если включится фактор R, то вероятность вырастет в среднем на S%".

Мне кажется довольно глупой вообще идея строить прогнозы неспециалисту, которые не отслеживает изменения системы и её контекста в непрерывной эволюции. Этот метод ещё и дополнительные когнитивные искажения довешивает, потому что у людям у людей особый подход.

Спасибо, капитан Очевидность. Прикол в том, что такие вещи вылезают бессознательно, как только начинаешь олицетворять. Нет, можно, конечно, дополнительно тратить усилия (причём известно, что когнитивные ошибки без помощи со стороны компенсируются в лучшем случае ЧАСТИЧНО) на ещё и исправление таких штук, но нахрена козе боян?

Эффект ореола, для начала.

Sorting_Hat, да, конечно. Сама знаешь, где живёшь...

Матемаг
Тем не менее прогнозы нужны. Хотя бы инерционные, жить в мире, где не знаешь, что будет через месяц -- такая себе идея, черевато отлетом кукухи.
И погоду на отпуск, и планы на жизнь, и запасы впн на зиму -- всё это требует хоть какого-то взгляда за горизонт месяца.

Про когнитивные искажения -- в примере были диаметрально противоположные теоретические обоснования, почему же колея именно в этом направлении. Но выводы про направление и скорость совпадали довольно близко. Искажения же здесь будут скорее с точки зрения мотивации, что может давить на мозги (когда тебя не любит некая надчеловеческая сущность -- может тяжело переживаться). Искажений в сторону направления колеи я бы особенных не жадала, а критичны для прогнозов только они.
Предсказать вотэтоповороты я точно не смогу, хоть какую модель возьми, только боль-мень оперативно реагриовать.

Когда в доступе есть более точное и полезное объяснение -- стоит пользоваться им.
И не прятаться под одинокими деревьями, и не призывать дожди челоеческими жертвами.
Но я таки про ситуации, когда объяснения нет и не предвидится.
Что случилось, что фикубук как актор предпринимает какой-то кринж, а не попытки спасения? Да хз, мы же так и не узнаем.

И в ситуации, когда хз, мы получаем или большую сложную модель, про которую прям думать надо, она в оперативку не влазит... или один человекоподобный объект, направление реакции которого можно почувствовать. С примерно похожей предсказательной силой.
И что, в чем треш и угар?
От кэпа слышу, совпадение по почти всем пунтктам прогнозов сложно объяснить случайностью. Но можно, конечно, не исключено. Десять тысяч блогеров однажды напишут полностью мой прогноз, ага.
Хотя я бы объяснила трепетным наблюдением за колесом в последние Н лет. Там где речь о причинах и подводных течениях начинается полный проективный тест, неизвестное заполняется фантазиями человека и бурно колосится. А вот видимые движения осели в опыт и сложились в довольно рабочую чуйку.
А можете скинуть, если вспомните? Интересное.

Так экономия на прогнозах. Предполагаемая, или как минимум, ожидаемая мной. Окупит или нет -- хз.
А потом эмоции просачиваются в оценки, логично. Вот этот момент я как-то пропустила, признаюсь честно.

Грызун
Для этого не обязательно быть специалистом. Достаточно изучать мейнстримные мнения и выделить из них главную компоненту. Вот тебе и инерционный прогноз.

Климатология в помощь.

Здесь ничто не поможет.

Здесь инерционные прогнозы давались уже много лет как, все в курсе, кто интересовался. ИЧСХ, прогнозы эти вполне себе сработали, ничего не поменялось.

Отдельно замечу, что в странах СНГ и в РФ в частности самый низкий горизонт планирования в Европе. В мире, конечно, есть какая-нибудь Африка, где местечки с горизонтом планирования ещё ниже, но... А вам зачем далеко вперёд заглядывать? Люди почти вон не заглядывают. Как-то выживают, на этом сосредоточены.

Но для этого не нужна модель вообще. Тупая экстраполяция, и всё. Зачем вам модель для экстраполяции?

Честный путь в таком случае - не закутываться в иллюзии, а признать, что объяснений нет и не предвидится. Или вы к тому, что вам страшно жить в таком мире, поэтому закутываетесь в пелену ложных объяснений?

В том, что для первого случая есть методы декомпозиции, но один фиг вам их применять не надо. Потому что вы не специалист в вопросе. И любая модель в вашем представлении будет ложной, вы же сами говорите, что ограничиваетесь инерционными предсказаниями, а для экстраполяции модели не нужны. В худшем случае нужен вычмат, но для простых экстраполяций на пальцах и он не нужен, прямую чертить не разучились. И даже не спросишь, мол, а как там со статистикой у вас по вашей человекоподобной модели по сравнению с нормальными. Потому что очевидно, что статистики нет, статистику собирать и анализировать - это как раз те самые большие сложные модели, которые в оперативку не влазят принципиально, а вы их выкинули на свалку. *пожатие плечами* Но на вопрос "нахрена козе боян" ответа я так и не получил, лучшее предположение озвучил выше: чтобы закутаться в иллюзорные объяснения, спрятавшись от мрака неопределённости.

Вы же сами выше объяснили, что это банально инерционный прогноз. Какая разница, что внутри чёрного ящика, если мы считаем, что он будет делать то же самое с той же скоростью и ускорением. Модель не нужна. Построить её можно, но влиять она ни на что не будет, ведь мы её докрутим до инерционности.

Емнип, где-то на хабре было. Я даже смутно припоминаю стиль автора, но... Или в телеграме. Тот автор ведёт канал на телеграме, а потом постит часть на хабре. Если верно вспомнил.
*некоторое время гугления спустя*
https://t.me/truefinance/985 - ага, вот.

А зачем вам прогнозы в РФ? Хотя ладно. Допустим, вы не в РФ, а в более стабильной стране, где имеет смысл говорить о горизонте планирования дальше года (если не месяца, блин). Тогда ладно. Но есть подозрение, что всё-таки о РФ речь. Причём прогнозы неточные вне зависимости от страны, но... А! *махнул рукой*

Это может быть неважно вовсе. А может быть гиперважно. Без контекста не понять.