Перестают же быть гражданским, если работают на военном объекте?

Вспоминаем бомбежки Дрездена и Токио, и успокаиваемся.

Есть строгий термин "комбатант", принятый международным сообществом и закреплённый в международных договорах. К ним не относятся никакие гражданские, даже если они с оружием в руках стреляют во врагов (за что их следует судить как бандитов, само собой). А есть термин "легитимная военная цель", который может вводиться внутренним распоряжением конкретных вооружённых сил, а может и вовсе не иметь юридически закреплённых формулировок. Неограниченная подводная война, Ranch Hand или сброс ядерной бомбы на рыбацкую деревушку относится как раз к таким случаям. Если в итоге вы победите, никто не признает это военным преступлением, скорее всего, хотя по букве закона оно им является.

ReznoVV
Мне всегда казалось, что гражданский, взявший в руки оружие, как раз автоматически становится незаконным камботантом по Женевскиой конвенции.

Foxita
Нет такого понятия, как незаконный комбатант. Ты или комбатант, или бандит и мародер.
Насколько я знаю.
ReznoVV
Есть пункт о добровольческих отрядах. Это не принадлежащие к армии, то есть гражданские, лица, имеющие как минимум единообразные знаки на одежде.
Тут тонкий момент, решаемый обычно так: если победили, то отряды, а если проиграли, то бандиты.

ReznoVV
"Это не военное преступление, если тебе было весело"

А вообще, как правило, оценка действий зависит от стороны конфликта. Одно и то же действие классифицируют то как "ужасное, неспровоцированное нападение на гражданскую инфраструктуру", то как "необходимую оборону от террористов".

С учётом того, насколько много сейчас сваливают на "гражданских" подрядчиков (многие военные базы ВС Германии например охраняются частными охранными агентствами, там даже военнослужащих-часовых нет), включая даже поставку продовольствия на передний край - и да, по классическому праву все эти деятели имеют довольно сомнительный статус в военном смысле - границу очень старательно размывают.

Законная.

Foxita
Наоборот, он считается некомбатантом, то есть простым бандитом с оружием, к которому можно применить законы военного времени, т.е., обычно, расстрелять у ближайшей стенки по решению условной тройки. А пленному комбатанту нужно обеспечить соблюдение Женевской конвенции, а в случае совершения им преступлений - судить обычным порядком, с обязательным представлением доказательств, наличием защиты и т.д. Статус комбатанта защищает права пленных, а не наоборот.

Виктор Некрам
Которые, опять же, формируются внутренним распоряжением того или иного правительства, а не являются международно признанной организацией. То есть их международный правовой статус как минимум сомнителен, как максимум - ничтожен. Собственно, как вы и пишете

ReznoVV
Насколько я помню, там и тройка не нужна. Любой офицер, обнаружив таких орлов, обязан дать своим солдатам команду их повесить. А если времени мало, то пристрелить.

Не правительства. Любого органа гос. власти, начиная от муниципалитета.

Виктор Некрам
От тех самых "законов военного времени" (у каждого государства своих, само собой) зависит. У нас, например, ограничения на действие уголовного производства в период военного времени, насколько я знаю, вводятся по усмотрению местных властей. То есть вот конкретный гражданский или военный начальник (кто там местная власть в военное время поди разбери) приказывает расстреливать всякого мародёра, бандита или дезертира – и имеет на это полное право. Ну, это в исключительных случаях, которых со времён ВОВ не было, само собой. А в остальных случаях (включая всякие там КТО и другие интересные аббревиатуры) уголовное производство идёт общим порядком, только задерживать подозреваемых в зоне БД может не только военная полиция, но и военнослужащие. Но дальше – обычное производство со следственными органами, адвокатами и судами.

Рассматривая всю широту возможных вариантов, включая самопровозглашённые, непризнанные и частично признанные государства, а также широту понятия "орган государственной власти", это почти тождественно анархии. Вот "подпольный обком" Фёдорова имел все атрибуты государственной власти, хотя по формальным признакам являлся (с точки зрения противника) обычным вооружённым бандформированием. Ну, и наоборот – какой-нибудь рейхскомиссариат был вполне себе органом местной власти, официально формировавшим из местных добровольцев части вспомогательной полиции, что никак не мешало после освобождения развешивать полицаев на ближайших берёзах.

ReznoVV
Только вот полиция - не военнослужащие. И по березкам их развешивали за измену родине, сотрудничество с врагом и преступления против мирных жителей.
Кстати, специально залез в Гаагскую конвенцию о законах и обычаях сухопутной войны:
"Статья 1
Военные законы, права и обязанности применяются не только к армии, но также к ополчению и добровольческим отрядам, если они удовлетворяют всем нижеследующим условиям:
1) имеют во главе лицо, ответственное за своих подчиненных;
2) имеют определенный и явственно видимый издали отличительный знак;
3) открыто носят оружие и
4) соблюдают в своих действиях законы и обычаи войны.
Ополчение или добровольческие отряды в тех странах, где они составляют армию или входят в ее состав, понимаются под наименованием армии.
Статья 2
Население незанятой территории, которое при приближении неприятеля добровольно возьмется за оружие для борьбы с вторгающимися войсками и которое не имело времени устроиться согласно статье 1, будет признаваться в качестве воюющего, если будет открыто носить оружие и будет соблюдать законы и обычаи войны".