Потому что проституция, сколько бы ты это не отрицал, основана на том, что женщину можно расчеловечить и воспринять как объект для удовлетворения своих желаний.
Соответственно, равного нельзя объективизировать, упс.

Матемаг, о, следующей уровень изворота.
Теперь мы опять игнорируем собственные слова и заявляем, что речь не про природную слабость половины человечества... а почему-то про преступления, которые государство карает.

На самом деле бордель в магбритании – ок, ладно, предположим существовать может (но почему сразу в Лютном – тамошняя обычная публика явно не слишком платёжеспособная. Сложно что ли придумать другую локацию?), но вот в то что там будут работать волшебницы а не несчастные сквибки и может быть похищенные маглы за еду и кнаты я совсем не верю. Да и то не уверен что это будет именно бордель а не отдельные работницы с сутенёром Малфоем условным

О чем и речь.
Правда, сквибок можно вычесть - их тупо очень мало рождается, а если вычесть тех, кого убили в младенчестве и тех, кого пристроили на теплое местечко в мире магглов - вообще почти никого не останется.

На самом деле неизвестно. Тут проблема впрочем другая – сильно чистокровные семьи сквиба могут прикопать от позора подальше, или трансфигурировать в ежа и выкинуть в лес – семьи поприличнее пристроят в магловский мир, Роулинг где то уточняла что это обычная практика. Те кто остаётся в магмире это скорее исключение из правил кмк – им там просто делать нечего и заработать особых способов нет

А пристраивают реально очень неплохо: миссис Фигг вон типичный средний класс, у Уизли тоже кузен - бухгалтер, а не нищий пьяница.

Кстати, в тему, про несчастных нищебродов-сквибов на каждом углу - это тоже бесячий фанон, да.

Lados
Кто-то читает жопой и додумывает за собеседника в духе упоротых феминистов последней... эм, волны или чего оно там? Но когда на это указывают, то, разумеется, нельзя просто взять и признать. Это ведь сложно, признать свою неправоту, верно? Я вот могу признать, что могу ошибаться в этом вопросе. Может, сейчас Ускорение-кун мне кинет ссылку на какое-то актуальное научное исследование. Но ты же не можешь, правда? Если прочитал жопой, то дальше придётся придерживаться позиции первоначального прочтения, отступить назад на шаг - это фантастика.

Причём тут идиотизм? На умственные способности ослабленный самоконтроль не влияет, я писал об этом прямо, но ведь так сложно читать то, что тебе пишут? А может, и можно прочесть нежопой, но ведь тогда придётся признать, что до этого прочёл жопой, блин, получается, придётся стоять на своём! Да-а-а, проблема.

А, то есть, ты читаешь "у мужчин хуже с самоконтролем" исключительно как "все мужчины не имеют самоконтроля"? Вау, ладно, это, наверное, не жопочтение, это специальная феминистическая телепатия, когда есть только два контекста: мир, в котором мужчины (уж не знаю, "в основном", "часто" или "поголовно") мудаки и поэтому так себя ведут; мир, в котором царит патриархат и тьма. Если собеседник не попадает в один мир, то он попадает в другой. Третьего мира быть не может. Ладно, вариант, что это не жопочтение, а исключительная узость мысли. Учитывая, что у меня такая же включается по паре вопросов, и отключить её очень сложно, а замечаешь постфактум порой - могу понять.

Они very rare, очень редкое явление. В книге нам встречаются три сквиба: Филч, миссис Фигг и кузен-бухгалтер Уизли. В целом пропорцию можно прикинуть.

Но это ты, а не я, сказал, что у них настолько хуже, что пришлось аж целый институт ради этого придумывать. Мне ещё раз твой пост процитировать и предложить найти в нем стопяццот оговорок, которые ты добавил?

Я-то считаю, что проституция проистекает не из мифических проблем с самоконтролем, а из того, что женщина объективизируется, то есть воспринимается не человеком, а скорее предметом, с которым можно что-нибудь делать или не делать. Соответственно, очень логично возникает институт продажи живых секс-игрушек, потому что от неживых они отличаются тем, что теплые и мягкие и могут имитировать реакции.
Никаких паприродных мужских или женских свойств тут не надо додумывать.

Lados
Ну Гарри не знает очевидно не сквиб ли рандомный встречный постоялец Дырявого Котла. Это те сквибы которые в его поле зрения попали.

С другой стороны на древе Блэков емнип за несколько показанных и довольно разветвлённых поколений всего один сквиб, и вот это уже показатель.

Матемаг
а что правда в каноне даже намёка на магическое истощение не было?

Кстати о либидо волшебников говоря – на том же древе достаточно бездетных и неженатых

И незамужние женщины кстати есть же сколько помню

Но почему-то считать и мужчин, и женщин нормальными людьми без дефекта воли (это научный термин, есличо) - это узость мысли и что-то там феминизм блабла, а считать, что мужик паприроди не может не - это что там, реализм, рациональность и что ещё?..

Я смотрю с т.з. авторского намерения всё-таки. Было б их больше - показали бы больше.
Домовиков вон в кадре тоже немного, но чувствуется, что это часть от большого целого, а тут нет.

Lados
Ну у сквибов есть своё общество емнип, правда то из допов

На самом деле думаю просто они сидят в магловском мире и на волшебную сторону ходят разве что родственников проведать. Да и то это скорее родственники к ним. Филч скорее исключение

Что интересно – Визенгамот, как мы знаем, вообще не в курсе видят ли сквибы дементоров. Не уверен о чём именно это говорит, но видимо дел где это могло бы выясниться на практике текущих членов до того не случалось

Lados
То есть, государство не должно карать за то, что сильные физически люди делают больно слабым физически людям? Это, получается, не достижение цивилизации? Раньше физически сильные люди имели право делать с физически слабыми разные нехорошие штуки. Или даже не "имели право", а просто "права" как такового не имелось, только так, огрызки. Сейчас не имеют. Видимо, кара за такие вещи никак не должна способствовать самоконтролю, пробуждать в том числе упомянутый страх и регулировать менее хороший самоконтроль более физически сильной половины человечества? Мои слова соединяются в единую картинку. Я не социолог, но элементарные принципы, по которым работает цивилизация, реконструировать могу. Одно влечёт за собой другое и так далее. Сейчас неравноправие по-прежнему есть - в основном, в правовой тени, как раз в вещах, которые слабо зарегулированы или не зарегулированы. Или в вещах, которые, в общем-то, являются нарушением законов. Проституция там, сутенёрство. Это преступления же. Цивилизация - ну, по крайней мере, значительная часть цивилизации - с ними борется. Фактически это борьба за равноправие полов в том числе, чтобы мужчины не могли использовать женщину-проститутку как вещь - и, с другой стороны, это жёсткое ограничение для мужчин, которые статистически хуже себя контролируют (хотел написать просто "хуже контролируют", но ведь надо максимально корректно, а то тебя жопопрочтут, хех). Ну и всё это дополняет эмпатия из упомянутого воспитания, когда мужчине страшно сделать больно женщине, потому что он знает, что она - такой же человек, как он. Страх - это очень эффективное орудие. Инструмент уравновешивания не один, но, к сожалению, эти инструменты ТОЖЕ работать только статистически, а не идеально-сферически в вакууме. Ну а другая версия уравнивания, которая огнестрел, отклоняется обществом по другим причинам, хотя вот у магов она как бы встроена в общество. Возможно, если бы у нас каждый владел личным огнестрелом вне зависимости от пола, общество было бы похоже по уровню равноправие на магическое... хотя, если посмотреть на США... хм.

Гилвуд Фишер, скорее всего, тоже о численности.
Редко приходилось иметь дело.